УИД: 77RS0030-02-2025-004639-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-463/25 по административному иску фио к Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» об оспаривании действий, переоформлении удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» об оспаривании действий, переоформлении удостоверения, мотивируя тем, что 26 декабря 2016 года административным ответчиком выдано удостоверение № 1514/2016 о семейном (родовом) захоронении на мать административного истца фио с размером земельного участка 2,95м. х 7,8м., которое 05 сентября 2019 года было переоформлено путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 о семейном (родовом) захоронении с размером земельного участка 3,0м. х 7,8м. 11 апреля 2025 года истцом получено разрешение на подзахоронение фио, но новое электронное удостоверение взамен бумажного административным ответчиком выдано не было. По мнению административного истца, данный отказ административного ответчика является незаконным, поскольку его право на получение нового электронного удостоверения предусмотрено ст. 17.1 Закона адрес от 17 июля 2007г. № 115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес».
Административный истец просит суд:
- признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Служба кладбищ муниципального адрес» по отказу в переоформлении бумажного удостоверения на электронное;
- обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ муниципального адрес» переоформить бумажное удостоверение о семейном (родовом) захоронении на электронное в соответствии с ранее установленными в удостоверении параметрами участка 3х7,8 метров;
- запретить Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» в дальнейшем чинить препятствия в использовании родовой могилы на основании ее площади 3х7,8 метров;
- взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба кладбищ муниципального адрес» в пользу фио сумму государственной пошлины сумма.
Административный истец фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик (Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ муниципального адрес») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 21 ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
По общему правилу размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается таким образом, чтобы он обеспечивал погребение на этом же участке умершего супруга или близкого родственника (п. 5 ст. 16 ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронений относится к компетенции органов местного самоуправления и регулируется местными нормативно-правовыми актами (пп. 22 ч. 1 ст. 14, пп. 17 ч. 1 ст. 15, пп. 23 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В адрес подзахоронение в родственную могилу по общему правилу разрешается не ранее чем через 20 лет. Подзахоронение в родственную могилу урн с прахом осуществляется независимо от времени предыдущего захоронения (п. 42 Порядка, утв. Постановлением Правительства МО от 30.12.2014г. № 1178/52).
Постановлением Мособлдумы от 09.06.2004г. № 6/101-П принят Закон адрес от 25.06.2004г. № 83/2004-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес».
Согласно ст. 9 Закона адрес от 25.06.2004г. № 83/2004-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес» одиночные захоронения - места захоронения, предоставляемые на территории общественных кладбищ для погребения безродных, невостребованных и неопознанных умерших. Размер места одиночного захоронения составляет 2,5 м x 2,0 м x 1,0 м (длина, глубина, ширина).
Статьей 10 Закона адрес от 25.06.2004г. № 83/2004-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес» предусмотрено, что родственные захоронения - места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же месте захоронения супруга или близкого родственника. Места родственных захоронений предоставляются непосредственно при погребении умершего (т.е. в день обращения в специализированную службу по вопросам похоронного дела с заявлением об оказании гарантированного перечня услуг по погребению или в администрацию кладбища с заявлением о предоставлении места родственного захоронения). Под будущие захоронения места родственных захоронений не предоставляются. Размер места родственного захоронения устанавливается центральным исполнительным органом государственной власти адрес, уполномоченным Правительством адрес. Площадь родственного захоронения не может превышать 5 кв. метров.
Согласно ст. 11 Закона адрес от 25.06.2004г. № 83/2004-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес» семейные (родовые) захоронения - места захоронения, предоставляемые на платной основе (с учетом места родственного захоронения) на общественных кладбищах для погребения трех и более умерших родственников. Места для создания семейных (родовых) захоронений предоставляются как непосредственно при погребении умершего, так и под будущие захоронения. адрес семейных (родовых) захоронений на территории общественного кладбища не должна превышать 1/3 общей площади зоны захоронения общественного кладбища.
В соответствии со ст. ст. 13, 17.1, 18.2 Закона адрес «О погребении похоронном деле в адрес» от 17.07.2007г. № 115/2007-03 размер места для семейного (родового) захоронения не может превышать 12 квадратных метров. Взамен удостоверения о захоронении, представленного в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в РГИС, формируется новое удостоверение о соответствующем захоронении на основании принятого уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела решения о выдаче разрешения на подзахоронение после осуществления захоронения. Семейные (родовые) захоронения, созданные до 01 августа 2004г., могут превышать 12 кв. метров только в случае, если они полностью использованы для погребения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ муниципального адрес» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории муниципального адрес (Зеленково, адрес).
Согласно материалам дела 26 декабря 2016 года административным ответчиком было выдано удостоверение № 1514/2016 о семейном (родовом) захоронении на фио фио (мать фио) с размером земельного участка 2,95м. х 7,8м., согласно которому на момент его выдачи захоронены фио (дата захоронения - 28.03.1997г.), Тарбая фио (дата захоронения - 10.12.2016г.).
При этом фио была произведена оплата семейного (родового) захоронения в размере сумма за 11,01 кв.м., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016г. № 401410.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года административным ответчиком на административного истца фио было переоформлено удостоверение о семейном (родовом) захоронении путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 о семейном (родовом) захоронении с размером земельного участка 3,0м. х 7,8м., а 11 апреля 2025 года административным истцом получено разрешение Муниципального казенного учреждения «Служба кладбищ муниципального адрес» на подзахоронение его матери фио (дата захоронения - 12 апреля 2025 года) без выдачи ему нового электронного удостоверения взамен бумажного.
Каких-либо доказательств оплаты семейного (родового) захоронения лицом, ответственным за место захоронения, исходя из размера земельного участка (3 х 7,8) 23,4 кв.м. суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
14 апреля 2025 года административному ответчику поступило заявление фио о выдаче нового электронного удостоверения о семейном (родовом) захоронении, которое было рассмотрено по существу поставленного вопроса и письмом от 13.05.2025г. № 326 в выдаче нового электронного удостоверения о семейном (родовом) захоронении административному истцу было отказано.
Из представленных суду документов следует, что данный отказ являлся законным и обоснованным, поскольку на момент обращения административного истца с вышеуказанным заявлением размер места захоронения фио (3 х 7,8) 23,4 кв.м. превысил размер оплаченного места для семейного (родового) захоронения (12 кв.м.), предусмотренный ст. 13 Закона адрес «О погребении похоронном деле в адрес» от 17.07.2007г. № 115/2007-03, а каких-либо действий для приведения места захоронения в соответствии с действующими нормами Тарбой В.Г. совершено не было, после подзахоронения на тот же участок 12 апреля 2025 года (для захоронения фио) административный истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о расширении земельного участка, в том числе для выкупа части, превышающей установленный размер места для семейного (родового) захоронения.
То обстоятельство, что ранее административному истцу было переоформлено удостоверение о семейном (родовом) захоронении путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 при отсутствии доказательств приведения лицом, ответственным за место захоронения, места захоронения в соответствии с действующими нормами не свидетельствует о предоставлении административному истцу прав на безвозмездное использование семейного (родового) захоронения и основанием достаточным для удовлетворения требований административного иска не является.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), в результате которых нарушены права административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска фио (паспортные данные) к Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» (ИНН: 5017109051) об оспаривании действий, переоформлении удостоверения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.
Судья Бугынин Г.Г.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2026 года по делу № 33а-5001/2026 судья I инстанции: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-463/2025 (УИД 77RS0030-02-2025-004639-27) по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении требований административного иска фио к Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» об оспаривании действий, переоформлении удостоверения,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» об оспаривании действий, переоформлении удостоверения, мотивируя тем, что 26 декабря 2016 года административным ответчиком выдано удостоверение № 1514/2016 о семейном (родовом) захоронении на мать административного истца фио с размером земельного участка 2,95 м. х 7,8 м., которое 05 сентября 2019 года было переоформлено путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 о семейном (родовом) захоронении с размером земельного участка 3,0 м. х 7,8 м. 11 апреля 2025 года истцом получено разрешение на подзахоронение фио, но новое электронное удостоверение взамен бумажного административным ответчиком выдано не было. По мнению административного истца, данный отказ административного ответчика является незаконным, поскольку его право на получение нового электронного удостоверения предусмотрено статьей 17.1 Закона адрес от 17 июля 2007 года № 115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес».
Административный истец просил суд:
- признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Служба кладбищ муниципального адрес» по отказу в переоформлении бумажного удостоверения на электронное;
- обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ муниципального адрес» переоформить бумажное удостоверение о семейном (родовом) захоронении на электронное в соответствии с ранее установленными в удостоверении параметрами участка 3 х 7,8 метров;
- запретить Муниципальному казенному учреждению «Служба кладбищ муниципального адрес» в дальнейшем чинить препятствия в использовании родовой могилы на основании ее площади 3 х 7,8 метров;
- взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба кладбищ муниципального адрес» в пользу фио сумму государственной пошлины сумма
Решением Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административный истец ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неверную оценку собранных по делу доказательств; несоответствие выводов обстоятельствам административного дела; нарушение норм материального и процессуального права; считая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип состязательности (статьи 14,62 КАС РФ), поставил под сомнение обстоятельства 9-летней давности и возложил на административного истца бремя доказывания факта полной оплаты размере участка (3 х 7,8) 23,4 кв.м. при выдаче удостоверения на участок, который никем не оспаривался, при том, что административный ответчик не отрицал законность выданного им удостоверения на участок, его полной оплаты и не ставил вопрос о какой-либо дополнительной оплате размера участка, оплата участка (3 х 7,8) 23,4 кв.м. проверена в 2016 и 2019 годах самим административным ответчиком перед выдачей удостоверения, участок выдавался в 2016 году на платной основе сверх положенных бесплатно супругам (матери и отцу административного истца) бесплатных 5 кв.м путем выдачи в 2016 году удостоверения матери административного истца фио после проверки полной оплаты в пользу Администрации адрес, а не в безвозмездное пользование, как ошибочно полагает суд первой инстанции; предметом административного дела была законность бездействия административного ответчика в 2025 году, суд же подменил его предметом гражданского дела - проверкой действий административного истца по оплате размере участка впоследствии после выдачи удостоверения; решение суда первой инстанции де-факто аннулирует юридическую значимость официальных документов - удостоверений на участок, выданных в 2016 и 2019 годах уполномоченным органом; административный истец на протяжении более 9 лет открыто и добросовестно осуществляет свои полномочия по благоустройству участка земли для погребения, ухаживает за ним, тогда как административный ответчик принуждает административного истца отказаться от части участка под угрозой запрета последующих погребений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, указавшего на незаконность решения суда, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ муниципального адрес» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории муниципального адрес (Зеленково, адрес).
Согласно материалам дела, 26 декабря 2016 года административным ответчиком было выдано удостоверение № 1514/2016 о семейном (родовом) захоронении на фио (мать фио) с размером земельного участка 2,95 м х 7,8 м., согласно которому на момент его выдачи захоронены фио (дата захоронения - 28 марта 1997 года), Тарбая фио (дата захоронения - 10 декабря 2016 года).
При этом фио была произведена оплата семейного (родового) захоронения в размере сумма за 11,01 кв.м., что подтверждается платежным поручением от 09 декабря 2016 года № 401410.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года административным ответчиком на административного истца фио было переоформлено удостоверение о семейном (родовом) захоронении путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 о семейном (родовом) захоронении с размером земельного участка 3,0 м. х 7,8 м., а 11 апреля 2025 года административным истцом получено разрешение Муниципального казенного учреждения «Служба кладбищ муниципального адрес» на подзахоронение его матери фио (дата захоронения - 12 апреля 2025 года) без выдачи ему нового электронного удостоверения взамен бумажного.
Каких-либо доказательств оплаты семейного (родового) захоронения лицом, ответственным за место захоронения, исходя из размера земельного участка (3 х 7,8) 23,4 кв.м., суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
14 апреля 2025 года административному ответчику поступило заявление фио о выдаче нового электронного удостоверения о семейном (родовом) захоронении, которое было рассмотрено по существу поставленного вопроса и письмом от 13 мая 2025 года № 326 в выдаче нового электронного удостоверения о семейном (родовом) захоронении административному истцу было отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ являлся законным и обоснованным, поскольку на момент обращения административного истца с вышеуказанным заявлением размер места захоронения фио (3 х 7,8) 23,4 кв.м. превысил размер оплаченного места для семейного (родового) захоронения (12 кв.м.), предусмотренный статьей 13 Закона адрес от 17 июля 2007 года № 115/2007-03 «О погребении похоронном деле в адрес», а каких-либо действий для приведения места захоронения в соответствие с действующими нормами Тарбой В.Г. совершено не было, после подзахоронения на тот же участок 12 апреля 2025 года (для захоронения фио) административный истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о расширении земельного участка, в том числе для выкупа части, превышающей установленный размер места для семейного (родового) захоронения; то обстоятельство, что ранее административному истцу было переоформлено удостоверение о семейном (родовом) захоронении путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 при отсутствии доказательств приведения лицом, ответственным за место захоронения, места захоронения в соответствие с действующими нормами, не свидетельствует о предоставлении административному истцу прав на безвозмездное использование семейного (родового) захоронения и основанием достаточным для удовлетворения требований административного иска не является.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), в результате которых нарушены права административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не отрицал законность выданного им удостоверения на участок, его полной оплаты и не ставил вопрос о какой-либо дополнительной оплате размера участка, оплата участка (3 х 7,8) 23,4 кв.м. проверена в 2016 и 2019 годах самим административным ответчиком перед выдачей удостоверения, участок выдавался в 2016 году на платной основе сверх положенных бесплатно супругам (матери и отцу административного истца) бесплатных 5 кв.м. путем выдачи в 2016 году удостоверения матери административного истца фио после проверки полной оплаты в пользу Администрации адрес, не может являться основанием для переоформления бумажное удостоверение о семейном (родовом) захоронении на электронное в соответствии с ранее установленными в удостоверении параметрами участка 3 х 7,8 метров, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона адрес от 17 июля 2007 года № 115/2007-0З «О погребении похоронном деле в адрес» размер места для семейного (родового) захоронения не может превышать 12 кв.м.
Факт того, что ранее административному истцу было переоформлено удостоверение о семейном (родовом) захоронении путем выдачи нового удостоверения № 9223/2019 при отсутствии доказательств приведения лицом, ответственным за место захоронения, места захоронения в соответствие с действующими нормами, не может являться основанием для внесения изменений в документы в отношении спорного участка, поскольку оснований, предусмотренных частью 3 статьи 18.2 Закона адрес от 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в адрес", в силу которых возможно превышение установленного размера захоронения, административным истцом суду не приведено, доказательств приведения места захоронения в соответствие с действующими нормами административным истцом суду не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, являются правильными; не согласиться с ними у судебной коллегии причин не имеется, как и оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые влияли бы на существо принятого решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, опровергали бы выводы суда.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, судебной коллегией не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическим обстоятельствами, без нарушения процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2026 года.
Председательствующий
Судьи