РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Москва
УИД 77RS0005-02-2025-00335-68
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре Михалевич Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-457/25 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 708038/24/77009-ИП от 06.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-161/20 от 08.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 района Левобережный города Москвы, должник - ФИО, взыскатель ФИО, предмет исполнения – взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере ¼ части со всех видов заработка или иных доходов, начиная с 16.03.2020г. до совершеннолетия, т.е. до 07.12.2037г.
18.12.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено два постановления об обращении взыскании на заработную плату должника в двух организациях: ООО «Прогресс» и ООО «Пищепромпродукт».
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как было установлено, что должник работает в вышеуказанных организациях, и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
В период с февраля 2025 года по конец марта 2025 года истец получала алименты два раза в месяц по две суммы от каждой организации. Общий размер алиментов в месяц за указанный период составлял более сумма
С конца апреля 2025 года размер выплат по алиментам резко снизился. Так, 25.04.2025 потупила сумма в размере сумма - предположительно, за первую половину апреля. Причем денежные средства поступили в количестве одного транша, хотя ФИО трудоустроен в двух организациях, и ранее истец получала два транша в месяц ввиду этого факта. Далее, 13.05.2025, истец получила выплату в размере сумма и сумма, а всего: сумма Таким образом, всего за апрель истец получила общую сумму в размере сумма
По мнению административного истца ее права нарушены, поскольку она не получает алименты в нужном размере, правильность начислений проверить не может; на обращения истца ей ответы не даны.
02.06.2025 года истец подала жалобу на ответы службы судебных приставов, на которую 04.06.2025 было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.06.2025 года, в котором констатировалась верность действий судебного пристава-исполнителя.
05.06.2025 года истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов, в котором просила проверить правильность удержаний и перечисления денежных средств, однако ответ не был получен.
По мнению административного истца, имеются ошибки в начислениях.
04.07.2025 года истец получила ответ по электронной почте от Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, суть которого свелась к перечислению оконченных исполнительных производств, констатации тех действий, что предпринимались в их рамках. Указано, что в рамках исполнительного производства было взыскано сумма, хотя истец не получила таких выплат, а получила следующие выплаты: сумма и сумма, а всего: сумма
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве фио в ненадлежащем рассмотрении заявления от 05.06.2025г., не даче ответа на обращение, являлись незаконными, нарушающими права истца.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 05.06.2025 года о проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств, взыскиваемых с фио в счет уплаты алиментов на содержание дочери фио, паспортные данные и не даче ответа на поступившее заявление в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»
2. Обязать судебного пристава-исполнителя фио провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств, взыскиваемых с фио в счет уплаты алиментов на содержание дочери фио, паспортные данные и дать ответ на заявление ФИО от 05.06.2025 года о проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.
Определением суда от 04.08.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИОФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 708038/24/77009-ИП от 06.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-161/20 от 08.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 района Левобережный города Москвы, должник - ФИО, взыскатель ФИО, предмет исполнения – алименты в размере ¼ части со всех видов заработка или иных доходов, начиная с 16.03.2020г. до совершеннолетия ребенка.
18.12.2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату должника фио в ООО «Прогресс» и ООО «Пищепромпродукт».
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
05.06.2025 года административный истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов, в котором просила проверить правильность удержаний и перечисления денежных средств, поскольку с апреля 2025г. значительно снизился размер ежемесячных алиментных выплат.
По мнению административного истца её права нарушены, поскольку она не получает алименты в нужном размере, проверка правильности начислений судебным приставом-исполнителем по её заявлению не производится.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве фио в ненадлежащем рассмотрении заявления от 05.06.2025г., не даче ответа на обращение, являлись незаконными, нарушающими права истца.
Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2025г. отменено постановление об окончании ИП № 708038/24/77009-ИП от 24.01.2025г., указанное исполнительное производство возобновлено.
Также, постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 19.08.2025г., от 20.08.2025г. частично удовлетворены поданные административным истцом заявления (л.д. 78-79).
Также, судом установлено, что с должником ФИО в ООО «Прогресс» прекращен трудовой договор 14.07.2025г., алименты были удержаны по дату расчета 14.07.2025г., задолженностей нет.
Аналогичным образом установлено, что ФИО уволен из ООО «Пищепромпродукт» 14.07.2025г. алименты были удержаны по дату расчета 14.07.2025г., задолженностей нет.
Согласно ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом из материалов дела установлено, что нарушений в части взыскания и перечисления в пользу истца алиментов не установлено: задолженность по алиментам у работодателей должника отсутствует, в период отсутствия у должника постоянного источника дохода размер алиментов рассчитан и взыскан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и вышестоящего должностного лица, поскольку основания для проведения проверки правильности расчета и выплаты алиментов отсутствовали – с июля 2025 года должник не трудоустроен, задолженности по алиментам не имел и не имеет в настоящее время.
Таким образом, действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; административные ответчики действовали в пределах предоставленных им компетенций, в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025г.
судья: фио адм. дело №33а-5002/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...., судей фио, фио, при секретаре ...Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2025 по административному исковому заявлению ...... Марии Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе административного истца ...... М.А. на решение Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи ...., объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...... М.А. обратилась в суд с иском к административным ответчикам, указывая на то, что в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 708038/24/77009-ИП от 06.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-161/20 от 08.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 адрес, должник – ... Н.О., взыскатель ...... М.А., предмет исполнения – взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере ¼ части со всех видов заработка или иных доходов, начиная с 16.03.2020г. до совершеннолетия, т.е. до 07.12.2037г.
18.12.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено два постановления об обращении взыскании на заработную плату должника в двух организациях: ООО «...» и ООО «...».
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как было установлено, что должник работает в вышеуказанных организациях, и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
В период с февраля 2025 года по конец марта 2025 года истец получала алименты два раза в месяц по две суммы от каждой организации. Общий размер алиментов в месяц за указанный период составлял более сумма
С конца апреля 2025 года размер выплат по алиментам резко снизился. По мнению административного истца, ее права нарушены, поскольку она не получает алименты в нужном размере, правильность начислений проверить не может; на обращения истца ей ответы не даны.
Административный истец ...... М.А. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 05.06.2025 года о проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств, взыскиваемых с ......фио в счет уплаты алиментов на содержание дочери ......фио, паспортные данные, и не даче ответа на поступившее заявление в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя фио провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств, взыскиваемых с ......фио в счет уплаты алиментов на содержание дочери ......фио, паспортные данные, и дать ответ на заявление ...... М.А. от 05.06.2025 года о проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.
Определением суда от 04.08.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
Решением Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года в удовлетворении требований ...... М.А. было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 708038/24/77009-ИП от 06.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-161/20 от 08.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 адрес, должник – ... Н.О., взыскатель ...... М.А., предмет исполнения – алименты в размере ¼ части со всех видов заработка или иных доходов, начиная с 16.03.2020г. до совершеннолетия ребенка.
18.12.2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату должника ......фио в ООО «...» и ООО «...».
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
05.06.2025 года административный истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов, в котором просила проверить правильность удержаний и перечисления денежных средств, поскольку с апреля 2025г. значительно снизился размер ежемесячных алиментных выплат.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2025г. отменено постановление об окончании ИП № 708038/24/77009-ИП от 24.01.2025г., указанное исполнительное производство возобновлено.
Также, постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.08.2025г., от 20.08.2025г. частично удовлетворены поданные административным истцом заявления (л.д. 78-79).
Также, судом установлено, что с должником ...ым Н.О. в ООО «...» прекращен трудовой договор 14.07.2025г., алименты были удержаны по дату расчета 14.07.2025г., задолженностей нет.
Аналогичным образом установлено, что ... Н.О. уволен из ООО «...» 14.07.2025г. алименты были удержаны по дату расчета 14.07.2025г., задолженностей нет.
24.10.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес произведен расчет задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам должника фио за период с 14.07.2025 по 24.10.2025 определен в размере сумма
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца не имеется; нарушений в части взыскания и перечисления в пользу истца алиментов не установлено; задолженность по алиментам у работодателей должника отсутствует, в период отсутствия у должника постоянного источника дохода размер алиментов рассчитан и взыскан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: