УИД 77RS0032-02-2025-014658-31
Дело № 2а-1310/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Судья Черемушкинского районного суда адрес Бондарь Л.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, указывая, что Постановление от 10.06.2025 г. №3526377/25/77033 об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП фио, незаконным, т.к. указанным Постановлением должник, Протопопов И.С., незаконно освобожден от обязанности исполнения судебного акта по погашению долга, а административный истец незаконно лишена того, что ей принадлежит на основании вынесенного судебного акта, а именно получения денежных средств с фио, чем грубо нарушаются ее права и законные интересы.
Административный истец, в судебное заседание не явилась о дате времени и месте извещалась судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Мартенюк А.А. в судебное заседание явился административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Из материалов дела возбуждено исполнительное производство от 19.09.2019 №89997/19/77033-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 028986543 от 21.08.2019.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, ШПИ 11773741079388 отправки должнику. Взыскателю направлено системой электронного документооборота (ЕПГУ).
Исполнительный документ Протопоповым И.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму сумма
В ходе исполнительных действий, у должника выявлены счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 89997/19/77033-ИП взыскано и перечислено взыскателю сумма
В Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от должника о самостоятельном погашении задолженности на сумму сумма на реквизиты взыскателя фио
29.01.2024 судебным приставом-исполнителем, на основании представленной выписки из банка о перечислении денежных средств, в рамках исполнительного производства от 19.09.2019 №89997/19/77033-ИП произведено уменьшение суммы на сумма
В Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от должника о самостоятельном погашении задолженности на сумму сумма на реквизиты взыскателя фио
23.04.2024 судебным приставом-исполнителем на основании представленной выписки из банка о перечислении денежных средств, в рамках исполнительного производства от 19.09.2019 №89997/19/77033-ИП произведено уменьшение суммы на сумма
Таким образом, фио выплачено должником Протопоповым И.С. сумма
10.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя нарушены не были, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований фио не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Бондарь
судья: Бондарь Л.И.
адм. дело №33а-5005/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио при секретаре Василаки А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1310/2025 по административному иску Савостьяновой Нины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административного истца Савостьяновой Н.М., подписанной представителем по доверенности Мартенюком А.А., на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Савостьянова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 10 июня 2025 года, указывая на незаконность окончания исполнительного производства №1061757/24/77033-ИП, поскольку должник Протопопов И.С. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, что нарушает ее права как взыскателя.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Савостьяновой Н.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Мартенюка А.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из дела видно, что на основании судебного постановления от 30 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 16 мая 2014 года, по делу №2-1687/14 Черемушкинским районным судом адрес выдан исполнительный лист, по которому на фио возложена обязанность выплатить Савостьяновой Н.М. денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ, предназначенных для ремонта в 3-комнатной квартире по адресу: адрес, с целью создания для ребенка комфортного привычного проживания, сумма – в срок до 1 июня 2014 года, сумма – в срок до 31 декабря 2014 года.
На основании данного исполнительного листа Черемушкинским ОСП 30 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство №138823/14/77033-ИП, в рамках которого требования исполнительного документа исполнены частично, взыскано сумма, исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.
Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 12 сентября 2016 года в целях погашения задолженности по исполнительному производству №138823/14/77033-ИП обращено взыскание на принадлежащую Протопопову И.С. 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: адресо., адрес, уч.78/1.
В рамках исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения указанного судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по адрес от 12 ноября 2018 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника стоимостью сумма передано взыскателю.
19 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании дубликата исполнительного листа № ФС 028986543, выданного Черемушкинским районным судом адрес 21 августа 2019 года по делу №2-1687/14, возбуждено исполнительное производство №89997/19/77033-ИП по взысканию с фио в пользу Савостьяновой Н.М. денежных средств.
29 января 2024 года в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление должника о самостоятельном погашении задолженности на сумму сумма на реквизиты взыскателя Савостьяновой Н.М.
29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем, на основании представленной выписки из банка о перечислении денежных средств, в рамках исполнительного производства №89997/19/77033-ИП произведено уменьшение суммы на сумма
23 апреля 2024 года в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление должника о самостоятельном погашении задолженности на сумму сумма на реквизиты взыскателя фио
23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании представленной выписки из банка о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №89997/19/77033-ИП произведено уменьшение суммы на сумма
Соответствующие банковские выписки о перечислении денежных средств приобщены к материалам исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2024 года исполнительное производство №89997/19/77033-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
26 сентября 2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за №1061757/24/77033-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1061757/24/77033-ИП по состоянию на 29 сентября 2025 года с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма
Таким образом, с учетом денежных средств, самостоятельно переведенных должником, Савостьяновой Н.М. выплачено сумма, в связи с чем 10 июня 2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии законных к тому оснований.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела представлены сведения об исполнении должником требований исполнительного документа: справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства, банковские выписки о перечислении денежных средств должником на счет взыскателя.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: