УИД:77RS0029-02-2025-006399-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 10 сентября 2025 года
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре фио рассмотрев открытом судебном заседании административное дело №2а-0595/2025 по административному иску Семчика Сергея Васильевича к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Семчик С.В. обратился в суд с настоящим административным иском к ИФНС России № 33 по адрес с требованиями о признании безнадежной ко взысканию числящейся за ним по данным ИФНС России № 33 по адрес суммы задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы размере сумма, по налогу на имущество за 2020-2022 годы в размере сумма, задолженности по пеням и штрафам, начисленным на указанные суммы, в размере сумма
Ранее административный истец обращался в суд с аналогичными требованиями в рамках административного дела №2а-252/2024, по итогам рассмотрения которого судом частично удовлетворены заявленные требования о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере сумма и начисленной пени, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налоговым органом были представлены в материалы дела судебные приказы, подтверждающие предпринятые меры по взысканию налоговой задолженности.
Между тем, судебные приказы, вынесенные в отношении административного истца, были отменены.
Административный истец Семчик С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседании представитель административного ответчика не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, в обоснование доводов указал, что 22.08.2025 налоговым органом было подано в суд административное исковое заявление о взыскании с Семчика С.В. налоговой задолженности, в структуру которой вошли все спорные задолженности.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Таким образом, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утверждён Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.
Из представленных в материалах дела налоговым органом сведений из отдельнй карточки налоговых обязанностей Семчика С.В. суд усматривает, что за административным истцом числится отрицательное сальдо по по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы размере сумма, по налогу на имущество за 2020-2022 годы в размере сумма, а кроме того, имеется задолженность по пеням и штрафам, начисленным на указанные суммы, в размере сумма
Решением Тушинского районного суда адрес по делу №2а-252/2024 частично удовлетворены требования административного истца о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной ко взысканию: таковой признана задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере сумма, а также соответствующие начисленя по пеням, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налоговым органом представлены судебные приказы, подтверждающие предпринятые налоговым органом меры по взысканию налоговой задолженности.
Судом установлено, что на основании заявления ИФНС России №33 по адрес в отношении административного истца мировым судьей судебного участка №161 адрес 29.11.2022 и вынесен судебный приказ по делу 02а-0182/161/2022 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма
Указанный выше судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №163 адрес от 31.05.2024 по заявлению административного истца.
28.02.2024 мировым судьей судебного участка №166 адрес на основании заявления ИФНС России №33 по адрес в отношении административного истца вынесен судебный приказ по делу №2а-0066/161/2024 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021, 2022 годы в размере сумма, транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы в размере сумма, пени в размере сумма
Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №169 адрес от 21.06.2024 отменен по заявлению административного истца.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, ответчик должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с истца в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов.
Из доводов административного ответчика, изложенных в отзыве на административное исковое заявление, следует, что после отмены указанных выше судебных приказов 22.08.2025 административный ответчик обратился в Тушинский районный суд адрес с иском о взыскании с административного истца налоговой задолженности и начисленной пени, дело №02-1062/2025.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм матеирального права, суд, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, в том числе наличия подтверждения факта обращения налогового органа за взысканием с административного истца налоговой задолженности, полагает требования административного истца о признании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы размере сумма, по налогу на имущество за 2020-2022 годы в размере сумма, задолженности по пеням и штрафам, начисленным на указанные суммы, безнадежной к взысканию, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Семчика Сергея Васильевича к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.
Судья фио
судья: фио адм. дело №33а-5011/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...., судей фио, фио, при секретаре ....Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-595/2025 по административному исковому заявлению ...... Сергея Васильевича к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию по апелляционной жалобе административного истца ...... С.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
... С.В. обратился в суд с настоящим административным иском к ИФНС России № 33 по адрес с требованиями о признании безнадежной ко взысканию числящейся за ним по данным ИФНС России № 33 по адрес суммы задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы размере сумма, по налогу на имущество за 2020-2022 годы в размере сумма, задолженности по пеням и штрафам, начисленным на указанные суммы, в размере сумма
Ранее административный истец обращался в суд с аналогичными требованиями в рамках административного дела №2а-252/2024, по итогам рассмотрения которого судом частично удовлетворены заявленные требования о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере сумма и начисленной пени, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налоговым органом были представлены в материалы дела судебные приказы, подтверждающие предпринятые меры по взысканию налоговой задолженности.
Между тем, судебные приказы, вынесенные в отношении административного истца, были отменены.
Решением Тушинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года в удовлетворении требований ...... С.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, исходил из того, что за административным истцом числится отрицательное сальдо по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы размере сумма, по налогу на имущество за 2020-2022 годы в размере сумма, а кроме того, имеется задолженность по пеням и штрафам, начисленным на указанные суммы, в размере сумма
Решением Тушинского районного суда адрес по делу №2а-252/2024 частично удовлетворены требования административного истца о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной ко взысканию: таковой признана задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере сумма, а также соответствующие начисления по пеням, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налоговым органом представлены судебные приказы, подтверждающие предпринятые налоговым органом меры по взысканию налоговой задолженности.
Судом установлено, что на основании заявления ИФНС России №33 по адрес в отношении административного истца мировым судьей судебного участка №161 адрес 29 ноября 2022 года вынесен судебный приказ по делу 02а-0182/161/2022 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма
Указанный выше судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №163 адрес от 31 мая 2024 года по заявлению административного истца.
28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №166 адрес на основании заявления ИФНС России №33 по адрес в отношении административного истца вынесен судебный приказ по делу №2а-0066/161/2024 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021, 2022 годы в размере сумма, транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2021 и 2022 годы в размере сумма, пени в размере сумма
Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №169 адрес от 21 июня 2024 года отменен по заявлению административного истца.
Из доводов административного ответчика, изложенных в отзыве на административное исковое заявление, следует, что после отмены указанных выше судебных приказов 22 августа 2025 года административный ответчик обратился в Тушинский районный суд адрес с иском о взыскании с административного истца налоговой задолженности и начисленной пени, дело №02-1062/2025.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм налога и пени.
Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки, материалами дела подтверждается, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию недоимки.
В соответствии с положениями статьи 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению не установлено, сторонами не представлено.
При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию, не имеется и административным истцом не приведено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он доводами апелляционной жалобы не опровергается, оснований в рассматриваемых правоотношениях полагать, что налоговая обязанность ...... С.В. может считаться прекращенной, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие ...... С.В. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тушинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: