Дело № 02а-1249/2025

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

9 декабря2025 года адрес..

Кузьминскийрайонныйсудадресвсоставепредседательствующегосудьифио присекретарефио рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноедело№2а1249/25 поадминистративномуискуКуликоваАмвросияДмитриевичакОбъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссииадрес Призывнойкомиссииадрес Военномукомиссариатуадресопризнаниинезаконнымирешенийпризывныхкомиссий

УСТАНОВИЛ

АдминистративныйистецКуликовАД обратилсявсудсадминистративнымискомкОбъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссииадрес Призывнойкомиссииадресопризнаниинезаконнымирешенийпризывныхкомиссий Вобоснованиезаявленныхтребованийадминистративныйистецуказал чтовотношениинегообъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссиейадресбылоприняторешениеот18.10.2025 годаопризывеегонавоеннуюслужбу медицинскимзаключениемонпризнангоднымквоеннойслужбе НаданноерешениеимвПризывнуюкомиссиюадресбылаподанажалоба поитогамрассмотрениякоторой11.11.2025 годарешениеобъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссииадресот18.10.2025 годабылоутверждено жалобаоставленабезудовлетворения Однакоунегоимеетсязаболевание«Бронхиальнаяастмаатопическогогенеза легкогоперсистирующеготечения контролируемая, приналичиикоторогоондолженбытьосвобожденотпрохождениявоеннойслужбы Примедицинскихосвидетельствованияхврачамиспециалистаминебылиучтеныегожалобыидокументыосостоянииздоровья оннебылнаправленнадополнительноемедицинскоеобследование Всвязисэтимадминистративныйистецпросилпризнатьнезаконнымирешенияпризывныхкомиссий

ОпределениемКузьминскогорайонногосудаадресот03 декабря2025 годакучастиювделевкачествеадминистративногосоответчикабылпривлеченВоенныйкомиссариатадрес

АдминистративныйистецКуликовАД всудебноезаседаниенеявился овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом обеспечилявкусвоегопредставителя

Представительадминистративногоистца- фиовсудебноезаседаниеявилась административныеисковыетребованияподдержалавполномобъеме просилаихудовлетворитьпооснованиям изложеннымвадминистративномисковомзаявлении

Представительвсехадминистративныхответчиков–адресИ всудебноезаседаниеявился административныеисковыетребованияполностьюнепризнал пояснил чтопризывныемероприятиявотношенииадминистративногоистцабылипроведенывсоответствиистребованиямизакона категориягодностиопределенаобоснованно

Выслушавпредставителейадминистративногоистцаиадминистративныхответчиков изучивматериалыдела судприходиткследующему

Частью1 статьи218 КАСРФпредусмотреноправогражданинаобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений действий(бездействия органагосударственнойвласти должностноголица еслинарушеныилиоспореныегоправа свободыизаконныеинтересы созданыпрепятствиякосуществлениюегоправ свободиреализациизаконныхинтересовилинанегонезаконновозложеныкакиелибообязанности

Приэтом посвоейсутиадминистративноесудопроизводствонаправленоненасамфактпризнаниянезаконнымитехилииныхрешений действий(бездействия государственногоорганаилидолжностноголица судебнаязащитаимеетцельюименновосстановлениенарушенногоправаадминистративногоистца(статья46 КонституцииРоссийскойФедерации статьи3, 4, 227 КАСРФ.

Обращаясьвсудсзаявлениемобоспариваниидействий(бездействия должностноголица техилииныхрешений действий(бездействия государственногоорганазаявительдолженуказатьидоказать какиеименноегоправаизаконныеинтересынарушеныоспариваемымпостановлением действиями(бездействием иуказатьспособихвосстановления

Согласноч 8 ст 226 КАСРФ прирассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения действия(бездействия органа организации лица наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями судпроверяетзаконностьрешения действия(бездействия вчасти котораяоспаривается ивотношениилица котороеявляетсяадминистративнымистцом илилиц взащитуправ свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление Припроверкезаконностиэтихрешения действия(бездействия суднесвязаноснованиямиидоводами содержащимисявадминистративномисковомзаявленииопризнаниинезаконнымирешения действия(бездействия органа организации лица наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями ивыясняетобстоятельства указанныевчастях9 и10 настоящейстатьи вполномобъеме

Всилуч 9 ст 226 КАСРФ еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом прирассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения действия(бездействия органа организации лица наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями судвыясняет 1) нарушенылиправа свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаилилица взащитуправ свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление 2) соблюденылисрокиобращениявсуд 3) соблюденылитребованиянормативныхправовыхактов устанавливающих а полномочияоргана организации лица наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями напринятиеоспариваемогорешения совершениеоспариваемогодействиябездействие; б порядокпринятияоспариваемогорешения совершенияоспариваемогодействия(бездействия вслучае еслитакойпорядокустановлен в основаниядляпринятияоспариваемогорешения совершениеоспариваемогодействия(бездействия, еслитакиеоснованияпредусмотренынормативнымиправовымиактами 4) соответствуетлисодержаниеоспариваемогорешения совершенногооспариваемогодействия(бездействия нормативнымправовымактам регулирующимспорныеотношения

Всоответствиисп 5 постановленияПравительстваРФот11.11.2006 года№663 «ОбутвержденииПоложенияопризывенавоеннуюслужбугражданРоссийскойФедерации призывникиподлежатобязательномумедицинскомуосвидетельствованию котороерегламентируется«Положениемовоенноврачебнойэкспертизе.

Изположенийст 5.1 Федеральногозакона«Овоинскойобязанностиивоеннойслужбе от28.03.1998 года№53-ФЗ(далееФЗ№53) следует чтогражданеприпризывенавоеннуюслужбупроходятмедицинскоеосвидетельствованиеврачамиспециалистами терапевтом хирургом невропатологом психиатром окулистом оториноларингологом стоматологомивслучаенеобходимости- врачамидругихспециальностей

Врачи руководящиеработойпомедицинскомуосвидетельствованиюграждан указанныхвпункте1 настоящейстатьи порезультатаммедицинскогоосвидетельствованиядаютзаключениеогодностигражданинаквоеннойслужбепоследующимкатегориям А-годенквоеннойслужбе Б-годенквоеннойслужбеснезначительнымиограничениями В- ограниченногоденквоеннойслужбе Г- временнонегоденквоеннойслужбе Д- негоденквоеннойслужбе

Согласност 26 ФЗ№53, призывнавоеннуюслужбуграждан непребывающихвзапасе включает явкунамедицинскоеосвидетельствованиеизаседаниепризывнойкомиссии явкувуказанныевповесткевоенногокомиссариатавремяиместодляотправкикместупрохождениявоеннойслужбыинахождениеввоенномкомиссариатедоначалавоеннойслужбы Призывнавоеннуюслужбууказанныхгражданорганизуютвоенныекомиссариатычерезсвоиструктурныеподразделенияиосуществляютпризывныекомиссии создаваемыевмуниципальныхрайонах городскихокругахинавнутригородскихтерриторияхгородовфедеральногозначениярешениемвысшегодолжностноголицасубъектаРоссийскойФедерации(руководителявысшегоисполнительногоорганагосударственнойвластисубъектаРоссийскойФедерации попредставлениювоенногокомиссара

ПорядокпризывагражданнавоеннуюслужбуопределяетсянастоящимФедеральнымзаконом другимифедеральнымизаконами указамиПрезидентаРоссийскойФедерации Положениемопризывенавоеннуюслужбу утверждаемымПравительствомРоссийскойФедерацииидругиминормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации

РаспоряжениемМэраМосквыот06.03.2024 года№103-РМ«Обобъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссииадрес всоответствиисФедеральнымзакономот28.03.1998 года№53-ФЗ«Овоинскойобязанностиивоеннойслужбе быласозданаОбъединеннаямуниципальнаяпризывнаякомиссияадрес котораяосуществляетвсефункциииобладаетвсемиполномочиями возложеннымип 1 ст 28 Федеральногозакона№53-ФЗнапризывныекомиссии

Какследуетизматериаловдела административныйистецКуликовАД какпризывниксостоитнавоинскомучетевОВКадресс21.02.2019 года Послепрохождениямедицинскогоосвидетельствованияувсехврачейспециалистов объединенноймуниципальнойпризывнойкомиссиейадрес18.10.2025 годаКуликовАД признангоднымквоеннойслужбе емуопределенакатегориягодности«Б3».

11 ноября2025 годаадминистративныйистецпрошелконтрольноемедицинскоеосвидетельствование поитогамкотороговышеназванноерешениеобъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссиибылоутвержденоПризывнойкомиссиейадрес

ВсоответствииспостановлениемПравительстваРФот11.11.2006 года№663 «ОбутвержденииПоложенияопризывенавоеннуюслужбугражданРФ за30 сутокдоначаламедицинскогоосвидетельствованияизполиклиникпоместужительствазапрашиваетсяинформацияодиспансерномнаблюдениигражданподлежащихвоеннойслужбе запрашиваютсяамбулаторныекартыиимеющиесядиагностическиеисследования

СогласновышеназванномуПоложению примедицинскомосвидетельствованиипроводятсяизучениеиоценкасостоянияздоровьяифизическогоразвитиягражданвцеляхопределенияихгодностиквоеннойслужбесучетомрезультатовранеепроведенногообследования ивынесениемписьменногозаключения

В2025 годуизполиклиникипоместужительствафионепоступалосведенийоегонахождениинастационарномлечении Приэтомврачамиспециалистамибылирассмотренывсежалобыадминистративногоистцаназдоровьеипредоставленныеиммедицинскиедокументы былоданозаключение«Хроническийбронхит ремиссия Сколиозпервойстепенигрудопоясничногоотделапозвоночникабезнарушенияфункций Аллергическийринит круглогодичный персистирующеетечение требующийлечениятопическиминазальнымикортикостероидами Близорукостьобоихглаз Себореяголовы, наоснованиикоторогоуказанакатегориягодности

ВрачигородскихполиклиникДепартаментаздравоохраненияадреспроводившиемедицинскоеосвидетельствование имелидоступвЕдинуюмедицинскуюинформационноаналитическуюсистему(ЕМИАС, поэтомуимеющиесямедицинскиедокументыосостоянииздоровьяфиобылипредставленынарассмотрениепризывнойкомиссии Врачамиспециалистамибылирассмотренывсежалобыадминистративногоистцанасостояниездоровья Всоответствиисостст 49 «в, 51 «в, 66 «д призывнойкомиссиейКуликовуАД определенакатегориягодностиквоеннойслужбе «Б3». Копиилистовмедицинскогоосвидетельствованияврачейспециалистовимеютсявпредоставленныхматериалахличногоделапризывника

ПризывнойкомиссиейвсоответствииспостановлениемПравительстваРФ№565 от04.07.2013 года«ОбутвержденииПоложенияовоенноврачебнойэкспертизе административномуистцуопределенакатегориягодностиквоеннойслужбе«Б3», наоснованиист 22 ФЗ№53, призывнойкомиссиейприняторешениеопризывеегонавоеннуюслужбу

ВсоответствиисППРФ№565 примедицинскомосвидетельствованиипроводятсяизучениеиоценкасостоянияздоровьяифизическогоразвитиягражданвцеляхопределенияихгодностиквоеннойслужбесучетомрезультатовранеепроведенногообследованияивынесениемписьменногозаключения Медицинскихдокументовопрохождениилечениявстационарноммедицинскомучреждении нарассмотрениепризывнойкомиссии согласнопостановлениюПравительстваРФот11.11.2006 года№63 «ОбутвержденииПоложенияопризывенавоеннуюслужбугражданРоссийскойФедерации, непоступало ИмеющиесявналичиимедицинскиедокументывЕМИАС(единоймедицинскойинформационноаналитическойсистеме осостоянииздоровьяфио призывнойкомиссиейрассмотрены ОснованиядлянаправленияадминистративногоистцавстационарноемедицинскоеучреждениеДЗМдляпроведенияобследованияегосостоянияздоровья упризывнойкомиссииотсутствовали

Приэтомнаправлениенамедицинскоеобследованиевстационарныхусловияхявляетсяправом анеобязанностьюмедицинскойкомиссии исогласноп 20 вышеуказанногоПоложенияосуществляетсявслучаеневозможностивынесениямедицинскогозаключенияогодностигражданинаквоеннойслужбепосостояниюздоровья

Врачспециалистпризывнойкомиссии осуществляямедицинскоеосвидетельствованиеграждан подлежащихпризывунавоеннуюслужбу неставитдиагноззаболевания аустанавливаетфактналичиязаболевания препятствующегопрохождениювоеннойслужбывсоответствиисРасписаниемболезнейнаоснованииимеющихсямедицинскихдокументовосостоянииздоровьяпризывника

Принесогласиисзаключениемвоенноврачебнойкомиссииирезультатомосвидетельствования проведенноговрамкахработыпризывнойкомиссиииликомиссиипопостановкегражданнавоинскийучет административнымистцомКуликовымАД дляподтверждениясвоихдоводовтакженебылопредставленонарассмотрениепризывнойкомиссиимедицинскогозаключениянезависимойвоенноврачебнойэкспертизывпорядке установленномПоложениемонезависимойвоенноврачебнойэкспертизе утвержденнымпостановлениемПравительстваРФот28.07.2008года№74 (ст 25, ст 61 Федеральногозаконаот21.11.2011года№23-ФЗ«ОбосновахохраныздоровьягражданвРоссийскойФедерации; абз 5 п 8 ППРФ№565).

Призывнавоеннуюслужбуграждан непребывающихвзапасе осуществляетсядваразавгодс01 апреляпо15 июляис01 октябряпо31 декабря(п1 ст25 ФЗ№53). Приэтомадминистративныйистецнебыллишенвозможностисамостоятельнопредоставитьмедицинскиедокументыосостоянииздоровьяирезультатыдиагностическихисследований втомчислепройтимедицинскоеобследованиевстационарныхусловиях

Какследуетизположенийп 1 раздела«Порядокорганизацииработыпризывногопунктаипризывнойкомиссииприпроведениипризывагражданнавоеннуюслужбу постановленияПравительстваРФ№663 от11.11.2006 года граждане вызываемыенамедицинскоеосвидетельствованиеизаседаниепризывнойкомиссии обязаныличноприбытьввоенныйкомиссариат(напризывнойпункт, имеяприсебемедицинскиедокументыосостоянииздоровья

Такимобразом заключениямедицинскихкомиссийвотношениифиосопределениемемукатегориигодности«Б3» являютсязаконнымииобоснованными послечегопризывнымикомиссиямиправомернобылоприняторешениеопризывефионавоеннуюслужбу

Притакихобстоятельствах судприходитквыводуотом чтоправаадминистративногоистцанарушенынебыли нарушенийзаконапривынесениипризывнымикомиссиямиоспариваемыхадминистративнымистцомрешений которыемоглибыслужитьоснованиемдляпризнаниярешенийнезаконными недопущено всвязисчемадминистративныеисковыетребованияудовлетворениюнеподлежат

Наоснованииизложенного руководствуясьстст 174-180 КАСРФ суд

РЕШИЛ

ВудовлетворенииадминистративныхисковыхтребованийКуликоваАмвросияДмитриевичакОбъединенноймуниципальнойпризывнойкомиссииадрес Призывнойкомиссииадрес Военномукомиссариатуадресопризнаниинезаконнымирешенийпризывныхкомиссий–отказать

РешениеможетбытьобжаловановМосковскийгородскойсудвтечениеодногомесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформечерезКузьминскийрайонныйсудадрес

Мотивированноерешениеизготовлено09 февраля2026 года фиоВересов

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5036/2026 в суде первой инстанции № 2а-1249/2025

УИД 77RS0012-02-2025-021203-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2026 г. адрес...

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио, фио при секретаре ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ......фио... на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 декабря 2025г. по административному делу № 2а-1249/25 по административному иску ...... ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... ... обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконными решений призывных комиссий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 18.10.2025 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе. На данное решение им в Призывную комиссию адрес была подана жалоба, по итогам рассмотрения которой 11.11.2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.10.2025 года было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения. Однако у него имеется заболевание «Бронхиальная астма атопического генеза, легкого персистирующего течения, контролируемая», при наличии которого он должен быть освобожден от прохождения военной службы. При медицинских освидетельствованиях врачами-специалистами не были учтены его жалобы и документы о состоянии здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решения призывных комиссий.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 декабря 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции, явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что административный истец ... ... как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 21.02.2019 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 18.10.2025 года ... ... признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

11 ноября 2025 года административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого вышеназванное решение объединенной муниципальной призывной комиссии было утверждено Призывной комиссией адрес.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, и в силу ст.227 КАС РФ совокупности условий достаточных для удовлетворения иска не установлено. При рассмотрении дела суд первой инстанции учитывал, что врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Хронический бронхит, ремиссия. Сколиоз первой степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Аллергический ринит, круглогодичный, персистирующее течение, требующий лечения топическими назальными кортикостероидами. Близорукость обоих глаз. Себорея головы», на основании которого указана категория годности. Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья ......фио... были представлены на рассмотрение призывной комиссии. В соответствии со ст.ст. 49 «в», 51 «в», 66 «д» призывной комиссией ...у ... определена категория годности к военной службе «Б-3».

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенной категорией годности к военной службе и принятым решением о призыве его на военную службу должным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Из материалов дела усматривается, что при принятии решения призывной комиссией учтены все жалобы призывника, в том числе на наличие заболевания «бронхиальной астмы» и с учетом отсутствия симптомов в течение 5 лет и более, правовых оснований, позволяющих установить категорию годности к военной службе "В, Г, Д" - ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе, у административного ответчика, не имелось.

Согласно материалам личного дела призывника, предусмотренных пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе оснований для направления истца на медицинское обследование не установлено, в связи с чем призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве ......фио... на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в целом аналогичны доводам, изложенным им в административном иске, такие доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обосновано были отклонены.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции соответствует закону, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 29 декабря 2025 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5036/2026 в суде первой инстанции № 2а-1249/2025

УИД 77RS0012-02-2025-021203-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2026 г. адрес...

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио, фио при секретаре ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ......фио... на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 декабря 2025г. по административному делу № 2а-1249/25 по административному иску ...... ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 29 декабря 2025 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: