АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2026 года по делу № 33а-5043/2026
Судья: М.О. Вересов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой, при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца М.А. Короткова на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска М.А. Короткова к военному комиссариату города Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, заключения военно-врачебной комиссии,
УСТАНОВИЛА:
М.А. Коротков обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-4", медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи проигнорировали жалобы на здоровье.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит М.А. Коротков по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по доверенности Н.С. Семикина просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
По мнению М.А. Короткова категория годности к военной службе Б-4 определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что М.А. Коротков с 22 января 2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Кузьминского района г. Москвы.
Решением объединенной призывной комиссии г. Москвы от 22 октября 2025 года М.А. Короткова признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4».
По заключению врачей-специалистов, призывнику М.А. Короткову поставлен диагноз: «диагноз».
Данное заболевание относится к ст.ст. 24г, 57г,59в, 66д Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565.
Вместе с тем М.А. Коротков ссылался на наличие у него жалоб на состояние здоровья.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у М.А. Короткова заболеваний в той степени, при которой прохождение военной службы невозможно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья М.А. Короткова, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
В частности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в своем заключении со ссылкой на ст.ст. 24г, 57г, 59в, 66д Расписания болезней дали оценку жалобам призывника, указав, что в период с 30 мая по 4 июня 2025 года М.А. Коротков по направлению военного комиссариата направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ. Кроме того, категория годности к военной службе подтверждена результатами контрольного медицинского освидетельствования, которое состоялось 13 ноября 2025 года.
Согласно данных ЕМИАС экстренных вызовов скорой медицинской помощи для купирования мигренозной головной боли не зарегистрировано, отсутствовали и менингиальные признаки.
Статья 24 Расписания болезней отнесена к главе 6 "Болезни нервной системы" и предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.
К пункту "а" относятся: стойкие значительные или умеренные нарушения функций нервной системы, наступившие вследствие острого нарушения церебрального и (или) спинального кровообращения; дисциркуляторная энцефалопатия III стадии (наличие 3 и более синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, выраженных когнитивных нарушений, афазии, эпилептического, нарушений функций тазовых органов и др.).
К пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.
К пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Таким образом, совокупность проявления заболеваний у М.А. Короткова давали основание для определения отсутствия нарушения функций нервной системы, грудной клетки, что позволяет проходить военную службу, но с незначительными ограничениями.
В данном случае такое вывод врачей обусловлен данными ЕМИАС и другими медицинскими документами.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности М.А. Короткова к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.
Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению судебной коллегии, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2026 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2026 года по делу № 33а-5043/2026
Судья: М.О. Вересов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой, при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца М.А. Короткова на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска М.А. Короткова к военному комиссариату города Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, заключения военно-врачебной комиссии,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи