УИН 77RS0016-02-2025-023821-65
Дело № 2а-1404/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1404/2025 по административному иску Азеркевича Даниила Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Сборному пункту военного комиссариата г. Москвы о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.10.2025 года, признании решения Призывной комиссии г. Москвы от 05.11.2025 года, признании незаконным действия врачей специалистов, обязании направить на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Сборному пункту военного комиссариата г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08 октября 2025 года о призыве его на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 05 ноября 2025 года, признать незаконным действия врачей-специалистов, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования, обязать административных ответчиков направить его на дополнительное обследование.
Мотивируя требования указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тверского района г. Москвы. В рамках осеннего призыва 2025 года объединенной муниципальной призывной комиссией было вынесено решение от 08 октября 2025 года о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой в Призывную комиссию субъекта, в рамках рассмотрения которой он был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 05 ноября 2025 года Призывной комиссией г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении его жалобы.
Административный истец не согласен с принятыми решениями, указывая, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно Атипический дерматит. Подострая стадия. На момент прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии им было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающие наличие у него диагноза, которые препятствует несению военной службы. Мотивируя требования административного иска, истец также указал на то, что решение о призыве было принято без наличия обязательных диагностических исследований.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного истца-Рыбин Д.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы-Гончаренко С.С. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".
Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 35.2 Закона Жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы» создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы.
Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения:
- о призыве на военную службу;
-о направлении на альтернативную гражданскую службу;
-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
-об освобождении от призыва на военную службу;
-о зачислении в запас;
-об освобождении от исполнения воинской обязанности;
Как следует из материалов личного дела призывника Азаркевич Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Тверского района г. Москвы.
В рамках осеннего призыва 08 октября 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении Азаркевича Д.С. было принято решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию г. Москвы.
По результатам рассмотрения которой в отношении истца было организовано контрольное медицинское освидетельствование, по итогам прохождения которого Призывной комиссией г. Москвы было принято решение от 05 ноября 2025 года об оставлении решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08 октября 2025 года без изменения, а жалобы истца без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает данные решения, указывая на наличие у него заболевания, препятствующего прохождение военной службы, а именно : «Атопический дерматит. Подострая стадия».
Как усматривается из личного дела призывника, в листах медицинского освидетельствования врачами специалистами Объединенной муниципальной призывной комиссии, а также при проведении контрольного медицинского освидетельствования, установлен административному истцу установлен диагноз «Атопический дерматит, стадия ремиссии» «Артифициальный дерматит».
Вместе с тем административным истцом в материалы дела представлены медицинские документы, полученные из системы ЕМИАС, согласно которым, Азаркевич Д.С. проходил осмотры дерматовенеролога, которым были установлены диагнозы: Атопический дерматит подострая стадия, в том числе осмотр от 27.03.2025, от 03.10.2025 года, от 10.10.2025 года, также представлен выписной эпикриз из Московского научно-практического центра дерматовенерологии и косметологии департамента здравоохранения города Москвы, согласно которому Азаркевичу Д.С. установлен диагноз : «Атопический дерматит».
Статья 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, предусматривает болезни кожи и подкожной клетчатки: а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматиты (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга); б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго; д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
Согласно Примечанию к п. "в" ст. 62 Расписания болезней, следует, что к редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.
В свою очередь призывными комиссиями при принятии решений не учтены указанные обстоятельства, а именно обострение заболевания административного истца, отраженные в медицинских документах. Более того с марта 2025 года, у истца установлен диагноз атопический дерматит, в подосторой стадии.
При указанным обстоятельствах, суд не может считать решение призывных комиссий законными и обоснованными, и приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Азеркевича Даниила Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Сборному пункту военного комиссариата г. Москвы о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.10.2025 года, признании решения Призывной комиссии г. Москвы от 05.11.2025 гожа, признании незаконным действия врачей специалистов, обязании направить на дополнительное обследование-удовлетворить.
Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.10.2025 года
Признать незаконным решение Призывной комиссии г. Москвы от 05.11.2025 года.
Обязать объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы направить Азеркевича Д.С. на дополнительное медицинское обследование.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Коваль
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2026 года по делу №33а-5044/2026 судья I инстанции: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1404/2025 (УИД 77RS0016-02-2025-023821-65) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года, признании решения Призывной комиссии адрес от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действия врачей специалистов, обязании направить на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес, в котором просил признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года о призыве его на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 05 ноября 2025 года, признать незаконным действия врачей-специалистов, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования, обязать административных ответчиков направить его на дополнительное обследование.
В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В рамках осеннего призыва 2025 года объединенной муниципальной призывной комиссией вынесено решение от 08 октября 2025 года о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, фио обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес, в рамках рассмотрения которой был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 05 ноября 2025 года Призывной комиссией адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец не согласен с принятыми решениями, указывая, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно «Атопический дерматит. Подострая стадия». На момент прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии им было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающие наличие у него диагноза, которые препятствует несению военной службы. Также указал на то, что решение о призыве было принято без наличия обязательных диагностических исследований.
Решением Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года постановлено:
«Административный иск фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года, признании решения Призывной комиссии адрес от 05 ноября 2025 года, признании незаконным действия врачей специалистов, обязании направить на дополнительное обследование-удовлетворить.
Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года
Признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 05 ноября 2025 года.
Обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить фио на дополнительное медицинское обследование.».
С указанным решением не согласился представитель административного ответчика, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать, возражения представителя административного истца фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона №53-ФЗ).
В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 35.2 Федерального закона №53-ФЗ жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Азаркевич Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
В рамках осеннего призыва 08 октября 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении Азаркевича Д.С. принято решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес.
По результатам рассмотрения которой в отношении истца организовано контрольное медицинское освидетельствование, по итогам прохождения которого Призывной комиссией адрес было принято решение от 05 ноября 2025 года об оставлении решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года без изменения, а жалобы истца без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождение военной службы, а именно: «Атопический дерматит. Подострая стадия».
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями действующего правового регулирования исходил из того, что оспариваемые решения не основаны на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца; призывными комиссиями при принятии решений не учтены обстоятельства, обострения заболевания административного истца, отраженные в медицинских документах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов полученных из системы ЕМИАС, Азаркевич Д.С. неоднократно проходил осмотры дерматовенеролога, состоит на «Д» учете с 2018 года, установлены диагнозы: Атопический дерматит, подострая стадия, в том числе 27 марта 2025 года, 03 октября 2025 года, 10 октября 2025 года, также представлен выписной эпикриз из Московского научно-практического центра дерматовенерологии и косметологии департамента здравоохранения адрес, согласно которому Азаркевичу Д.С. установлен диагноз: «Атопический дерматит».
Указанные сведения свидетельствует о выявлении рассматриваемого диагноза до совершения в отношении административного истца призывных мероприятий.
Таким образом, учитывая сведения о наличии у Азаркевич Д.С. вышеуказанного диагноза, отсутствие результатов дополнительного медицинского освидетельствования административного истца, необходимого для проверки степени выраженности заболеваний, решение муниципальной призывной комиссии и призывной комиссии субъекта о призыве Азаркевич Д.С. на военную службу требованиям законности и обоснованности не отвечают, о чем верно указано судом нижестоящей инстанции.
При таком положении суд правильно усмотрел наличие нарушений со стороны административных ответчиков, возложив на призывную комиссию обязанность направить Азаркевич Д.С. на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения выявленных диагнозов и устранения установленных противоречий.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий
Судьи