УИД: 77RS0018-02-2025-005094-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-561/25 по административному иску Пустовида Артема Сергеевича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Пустовид А.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Объединенной муниципальной комиссии адрес об оспаривании решений, в обоснование требований указав, что Пустовид А.С. 08.04.2025 г. призван на военную службу, несмотря на наличие у него права на отсрочку от призыва. Административный истец в 2024 году поступил в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» и в настоящее время обучается на 1 курсе магистратуры по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе высшего образования 19.04.01 Биотехнология. Срок окончания обучения - 31.08.2026 г. Диплом бакалавра получен истцом 26.05.2024 г., то есть менее чем за год до поступления в указанное высшее учебное заведение. Диплома специалиста или магистра истец не имеет. Данные обстоятельства были сообщены призывной комиссии в Едином пункте призыва адрес, в подтверждение своих слов был представлена надлежащим образом оформленная справка об обучении и копия диплома бакалавра. Тем не менее, 08.04.2025 г. в отношении административного истца Объединённой муниципальной комиссией адрес было принято решение о его призыве на военную службу. Пустовиду А.С. была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.04.2025 г. Кроме того, административный истец был призван на службу без направления и прохождения медицинской комиссии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.04.2025 г. о призыве на военную службу Пустовида А.С.; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес предоставить Пустовиду А.С. отсрочку от призыва на военную службу до 31.08.2026 г.
Также Пустовид А.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии адрес об оспаривании решений, в обоснование требований указав, что Пустовид А.С. 08.04.2025 г. призван на военную службу, несмотря на наличие у него права на отсрочку от призыва. 10.04.2024 г. и 30.04.2025 г. (повторно) административный истец обратился с жалобой на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию адрес в порядке ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В удовлетворении указанной жалобы было отказано. Согласно протокола призывной комиссии адрес № 24 от 28.04.2025 г. решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 7 от 08.04.2025 г.) было утверждено, принято решение призвать Пустовида А.С. на военную службу, жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным и подлежи отмене. Административный истец в 2024 году поступил в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» и в настоящее время обучается на 1 курсе магистратуры по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе высшего образования 19.04.01 Биотехнология. Срок окончания обучения - 31.08.2026 г. Диплом бакалавра получен истцом 26.05.2024 г., то есть менее чем за год до поступления в указанное высшее учебное заведение. Диплома специалиста или магистра истец не имеет. Данные обстоятельства были сообщены призывной комиссии в Едином пункте призыва адрес, в подтверждение своих слов был представлена надлежащим образом оформленная справка об обучении и копия диплома бакалавра. Тем не менее, 08.04.2025 г. в отношении административного истца Объединённой муниципальной комиссией адрес было принято решение о его призыве на военную службу. Пустовиду А.С. была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.04.2025 г. Кроме того, административный истец был призван на службу без направления и прохождения медицинской комиссии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес (протокол № 24 от 28.04.25 г.) об утверждении решения Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 7 от 08.04.25 г.), и призыве на военную службу Пустовида А.С., ...паспортные данные; обязать Призывную комиссию адрес предоставить Пустовиду А.С. отсрочку от прохождения военной службы до 31.08.2026 г.
В ходе судебного разбирательства административные дела по вышеуказанным административным искам были объедены в одно производство.
Административной истец Пустовид А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Курбанова Д.Ф., который требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной комиссии адрес по доверенности Кравчук Г.С. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно доводам которых, просила в удовлетворении требований отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. № 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции от 25.06.2024 г.
Согласно п. п. 13, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8 части 1 статьи 34).
Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.
Вместе с тем частью 17 статьи 59 указанного выше Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.
Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок предоставления отсрочки в связи с получением образования подлежит установлению на основании документов образовательной организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.04.2025 г. (протокол №7 от 08.04.2025) Пустовид А.С., ...паспортные данные, данные призван на военную службу.
Административный истец в 2024 году поступил в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» (адрес: адрес, территория инновационного центра «Сколково», адрес) и в настоящее время обучается на 1 курсе магистратуры по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе высшего образования 19.04.01 Биотехнология. Срок окончания обучения - 31.08.26.
Стандарт указанной образовательной программы утверждён Приказом Минобрнауки России от 10.08.2021 № 737 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - магистратура по направлению подготовки 19.04.01 Биотехнология». Пунктом 1.8 указанного образовательного стандарта определено, что обучение по этому направлению в очной форме составляет два года.
При этом диплом Бакалавра искусств Амхерстского колледжа №б/н, выдан административному истцу 26.05.2024 г., то есть менее чем за год до поступления в указанное высшее учебное заведение.
Согласно абзаца 9,10 и 12 п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при таких обстоятельствах административный истец, имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на период освоения указанной образовательной программы, то есть - до 31.08.26.
Доказательств обратного со стороны административных ответчиков в материалы дела не представлено.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.04.2025 г. (протокол №7) о призыве на военную службу Пустовида А.С., ...паспортные данные, не соответствует требованиям закона.
Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Так, административному истцу была предоставлена отсрочка с 07.10.2020 г. по 01.09.2021 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова, о чем свидетельствует Приказ № 394 УБб от 07.10.2020 г., с 01.09.2021 г. по 01.09.2022 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова, о чем свидетельствует Приказ № 388 УБб от 02.09.2021 г., с 01.09.2022 г. по 01.09.2023 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова, о чем свидетельствует Приказ № 664 УБб от 21.10.2022 г.
Вместе с тем, вышеуказанные отсрочки были предоставлены административному истцу в период обучения по программе бакалавриата и не относятся к основанию предоставления повторной отсрочки в магистратуре.
Таким образом, поскольку при принятии решения призывной комиссией 08.04.2025 г. нарушена процедура принятия решения в части совершения указанных действий в период отсрочки, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 08.04.2025 г. является незаконным, а требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес надлежит обязать предоставить Пустовиду А.С., ...паспортные данные, отсрочку от призыва на военную службу на период освоения образовательной программы.
Также надлежит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес (протокол №4 от 28.04.2025) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол №7 от 08.04.2025) и призыве на военную службу Пустовида А.С., ...паспортные данные.
При этом требования истца об обязании призывной комиссии адрес предоставить Пустовиду А.С. отсрочку от прохождения военной службы до 31.08.2026 г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная отсрочка предоставляется административному истцу Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес на период освоения образовательной программы.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.04.2025 о призыве на военную службу Пустовида Артёма Сергеевича, ...паспортные данные.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес (протокол №4 от 28.04.2025) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол №7 от 08.04.2025) и призыве на военную службу Пустовида Артёма Сергеевича, ...паспортные данные.
Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес предоставить гр. Пустовиду Артёму Сергеевичу, ...паспортные данные, отсрочку от призыва на военную службу на период освоения образовательной программы.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.
Судья Алексеев М.В.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2026 года по делу № 33а-5050/2026 судья I инстанции: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-561/2025 (УИД 77RS0018-02-2025-005094-74) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2025 г.), которым постановлено:
«Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.04.2025 о призыве на военную службу Пустовида Артёма Сергеевича, ...паспортные данные.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес (протокол №4 от 28.04.2025) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол №7 от 08.04.2025) и призыве на военную службу Пустовида Артёма Сергеевича, ...паспортные данные.
Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес предоставить гр. Пустовиду Артёму Сергеевичу, ...паспортные данные, отсрочку от призыва на военную службу на период освоения образовательной программы.
В удовлетворении остальной части иска - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Пустовид А.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Объединенной муниципальной комиссии адрес об оспаривании решений, в обоснование требований указав, что Пустовид А.С. 08 апреля 2025 года призван на военную службу, несмотря на наличие у него права на отсрочку от призыва. Административный истец в 2024 году поступил в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» и в настоящее время обучается на 1 курсе магистратуры по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе высшего образования 19.04.01 Биотехнология. Срок окончания обучения - 31 августа 2026 года. Диплом бакалавра получен истцом 26 мая 2024 года, то есть менее чем за год до поступления в указанное высшее учебное заведение. Диплома специалиста или магистра истец не имеет. Данные обстоятельства были сообщены призывной комиссии в Едином пункте призыва адрес, в подтверждение представлена надлежащим образом оформленная справка об обучении и копия диплома бакалавра. Тем не менее, 08 апреля 2025 года в отношении административного истца Объединенной муниципальной комиссией адрес принято решение о его призыве на военную службу. Пустовиду А.С. выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24 апреля 2025 года. Кроме того, административный истец призван на службу без направления и прохождения медицинской комиссии.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 апреля 2025 года о призыве на военную службу Пустовида А.С.; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес предоставить Пустовиду А.С. отсрочку от призыва на военную службу до 31 августа 2026 года.
Также, Пустовид А.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии адрес об оспаривании решений, в обоснование требований указав, что Пустовид А.С. 08 апреля 2025 года призван на военную службу, несмотря на наличие у него права на отсрочку от призыва. 10 апреля 2024 года и 30 апреля 2025 года (повторно) административный истец обратился с жалобой на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию адрес в порядке статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно протоколу призывной комиссии адрес № 24 от 28 апреля 2025 года, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 7 от 08 апреля 2025 года) было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства административные дела по вышеуказанным административным искам объедены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права; указывает на отсутствие оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, а также на то, что ранее Пустовиду А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения по очной форме получения высшего образования по программе бакалавриата.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить решение, представителя административного истца адвоката фио, возражавшего против апелляционной жалобы, указавшего на законность решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, и его должностного лица, признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 апреля 2025 года (протокол № 7 от 08 апреля 2025 года) Пустовид А.С., паспортные данные, призван на военную службу.
Административный истец в 2024 году поступил в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» (адрес: адрес, территория инновационного центра «Сколково», адрес) и в настоящее время обучается на 1 курсе магистратуры по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе высшего образования 19.04.01 Биотехнология. Срок окончания обучения - 31 августа 2026 года.
Стандарт указанной образовательной программы утвержден Приказом Минобрнауки России от 10 августа 2021 года № 737 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - магистратура по направлению подготовки 19.04.01 Биотехнология». Пунктом 1.8 указанного образовательного стандарта определено, что обучение по этому направлению в очной форме составляет два года.
При этом диплом бакалавра искусств Амхерстского колледжа № б/н, выдан административному истцу 26 мая 2024 года, то есть менее чем за год до поступления в указанное высшее учебное заведение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзацев 9, 10 и 12 пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установил, что несмотря на предоставление Пустовиду А.С. ранее отсрочки от призыва на военную службу на период обучения по программе бакалавриата в образовательном учреждении высшего профессионального образования, отказ в предоставлении отсрочки на период обучения по программе магистратуры является нарушением принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, и пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, обязав Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес предоставить Пустовиду А.С. отсрочку от призыва на военную службу на период освоения образовательной программы.
Как следствие, суд признал незаконным и отменил решение Призывной комиссии адрес (протокол № 4 от 28 апреля 2025 года) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 7 от 08 апреля 2025 года) и призыве на военную службу Пустовида А.С., отказав, при этом, в удовлетворении требований административного истца об обязании призывной комиссии адрес предоставить Пустовиду А.С. отсрочку от прохождения военной службы до 31 августа 2026 года, поскольку указанная отсрочка предоставляется административному истцу Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес на период освоения образовательной программы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Так, в силу положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности, имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:
образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:
получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;
восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.
Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность завершить высшее образование, не будучи призванными на военную службу. Однако эта возможность ограничена числом отсрочек от призыва на военную службу, которыми гражданин может последовательно воспользоваться.
При обучении по указанным программам отсрочка предоставляется только один раз, за исключением предоставления первой отсрочки при обучении по программе бакалавриата. В этом случае можно повторно воспользоваться правом на отсрочку при обучении по программе магистратуры.
В пункте 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 марта 2020 года N 586-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.
Как следует из материалов дела, административному истцу была предоставлена отсрочка с 07 октября 2020 года по 01 сентября 2021 года в МГУ им. фио, о чем свидетельствует приказ № 394 УБб от 07 октября 2020 года, с 01 сентября 2021 года по 01 сентября 2022 года в МГУ им. фио, о чем свидетельствует приказ № 388 УБб от 02 сентября 2021 года, с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2023 года в МГУ им. фио, о чем свидетельствует приказ № 664 УБб от 21 октября 2022 года.
Вместе с тем, вышеуказанные отсрочки были предоставлены административному истцу в период обучения по программе бакалавриата и не относятся к основанию предоставления повторной отсрочки в магистратуре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусматривает систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.
В данном случае имеет место непрерывность образовательного процесса в рамках получения высшего профессионального образования, что подтверждается письменными материалами дела.
Проведение призывных мероприятий в отношении Пустовида А.С. нарушает его конституционное право на образование.
Обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти. Конституция Российской Федерации, закрепляя данное право (статья 43) и одновременно провозглашая защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59), в том числе посредством несения военной службы, относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу, а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72).
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8 части 1 статьи 34).
Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.
Судебная практика исходит из того, что в основе конституционного принципа равенства всех перед законом и права выпускников образовательных учреждений среднего общего образования на последующее непрерывное получение высшего образования, в том числе, по программам магистратуры, гражданам, получившим отсрочку от призыва на военную службу в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования не может быть отказано в предоставлении повторной отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры. Военные комиссариаты при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решения о призыве на военную службу в отношении лиц, реализующих свое право на образование в течение определенного законом периода (пункт 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что административный истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу ввиду его непрерывного после прохождения программы бакалавриата обучения по программе магистратуры, в связи с чем решение о призыве на военную службу нарушает его конституционное право на образование, является верным.
Вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства дела в полной мере учтены судом первой инстанции, решение призывной комиссии, которым ограничено право Пустовида А.С. на получение высшего профессионального образования, обоснованно признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда в указанной части не опровергают и не могут повлечь отмену решения, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио – без удовлетворения.
Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: