АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...., судей фио, фио, при секретаре ....Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело № 2а-1059/25 по административному иску ...... Дениса Олеговича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес об оспаривании решений по апелляционной жалобе представителя административного истца ......фио по доверенности ... Н.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
... Д.О. обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес об оспаривании решений.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 20 мая 2025 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него принято решение о призыве его на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии истец признан годным к военной службе, категория А-1. При этом истцу была выдана повестка для отправки на военную службу на 30 июня 2025 года. Решением призывной комиссии адрес от 08 июля 2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 20 мая 2025 года утверждено. Также указанным решением изменена категория годности к военной службе на Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, у административного истца на момент проведения в отношении него призывных мероприятий имелась отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в Московском финансово-юридическом университете по программе среднего профессионального образования. Срок обучения установлен до 30 июня 2025 года. При этом никаких заявлений об отказе от отсрочки от призыва на военную службу истец не подавал. Призывные мероприятия не могли проводиться в отношении истца в период действия отсрочки.
Административный истец просил признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20 мая 2025 года о призыве ......фио на военную службу; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 08 июля 2025 года об утверждении решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20 мая 2025 года
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года в удовлетворении требований ......фио отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).
Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты «а» - «д» пункта 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.
Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абзац 10 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).
При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ... Д.О., паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес
20 мая 2025 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве ......фио на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии ... Д.О. признан годным к военной службе, категория А-1.
С указанным решением истец не согласился и обжаловал его в призывную комиссию адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 08 июля 2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 20 мая 2025 года утверждено с изменением категории годности на Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Установленная в отношении административного истца категория Б-3 истцом не оспаривается.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушило права истца.
Доводы административного истца о том, что у последнего на момент проведения в отношении него призывных мероприятий имелась отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в Московском финансово-юридическом университете по программе среднего профессионального образования, при этом никаких заявлений об отказе от отсрочки от призыва на военную службу истец не подавал, а потому такие мероприятия, как медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии, не могли проводиться в отношении истца в период действия отсрочки, судом признаны несостоятельными, поскольку как следует из личного дела призывника, 20 мая 2025 года истцом в объединенную муниципальную призывную комиссию адрес было подано заявление, в котором истец просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также отправку в Вооружённые силы Российской Федерации спланировать после проведения итоговой аттестации.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
В соответствии в пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под «призывом», остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.
Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.
В период действия отсрочки решение о призыве административного истца на военную службу не принималось. Мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы, сами по себе не нарушают право на получение образования.
Кроме того, отсрочка от призыва на военную службу по указанному основанию предоставляется гражданину только один раз, за исключением отдельных случаев. В отношении ......фио условий, при наличии которых может быть предоставлена повторная отсрочка от призыва на военную службу, не установлено. При этом ... Д.О., как лицо, подлежащее призыву на военную службу, подлежал медицинскому освидетельствованию.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: