РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 13 марта 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2025 по административному иску Манькова Александра Владимировича к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Манькова Александра Владимировича к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
УИД 77RS0009-02-2024-016314-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 13 марта 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2025 по административному иску Манькова Александра Владимировича к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Маньков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 05 ноября 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве административного истца на военную службу, которое было оставлено без изменения решением Призывной комиссии адрес от 25.11.2024 года . C pешением призывной комиссии о призыве на военную службу Маньков А.В. не согласен, решение призывной комиссии от 25.11.2024 года считает незаконным. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. У него имеются заболевания, которые являются основанием для признания его не годным к военной службе.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участи представителя фио, который административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Административный ответчик Призывная комиссия адрес в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 указанного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Судом установлено, что Маньков А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном адрес) с 26.01.2017.
05.11.2024 г. Маньков А.В. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными огрaничeниями.
Административный истец был обследован врачами - специалистами, пo результатам обследования было вынесено заключение, согласно которого Маньков А.В. имeeт диагноз на основании ст. 42 п. «г», ст. 13 п. «д», ст. 34 п. «г», ст. 66 п. «д», ст. 56 п. «в» Расписания болезней: «Плолапс митрального клапана первой степени Регургитация первой степени, НК-0, Пониженное питание, ИМТ - 18,5 кг/м2. Близорукостьв - 5,25 дптр правого лаза, в - 5,0 дптр левого глаза. Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушения функции. Аномалия прикуса 2 степени с разобщениемоколо 6 мм, жевательная эффективность по Агапову более 60% с незначительным нарушением жевательной, глотательной и речевой функции».
Призывная комиссия вынесла решение о призыве фио на военную службу по категории годности «Б - 4» годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании материалов, находящихся в личном деле призывника, его анамнеза по данным из системы EМИАC.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.11.2024 г. Маньков А.В. признан годным к военной службе, заключением врачей-специалистов определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничениями, принято решение о призыве на военную службу.
Административный истец не согласился с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, вследствие чего подал жалобу в Призывную комиссию адрес.
25.11.2024 года на заседании Призывной комиссии субъекта РФ, Призывная комиссия адрес также не выявила у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, равно как и оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.11.2024 г. было оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
Таким образом, имеющиеся у призывника фио заболевания не являются основанием для направления его на дополнительное медицинское обследование, так как клиническая картина выставленного диагноза позволяет без сомнений соотнести его к Расписанию болезней.
При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, обжалуемое административным истцом решение было принято в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан РФ; после определения категории годности к военной службе; в соответствии с компетенцией призывной комиссии; в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Доказательств того, что решение призывной комиссии незаконно, не соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суду не представлено.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Манькова Александра Владимировича к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года