РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1029/2025 по административному исковому заявлению Рахлина Никиты Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушения, руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рахлина Никиты Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-006197-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1029/2025 по административному исковому заявлению Рахлина Никиты Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Рахлин Н.Д. обратился в суд с административным иском о просил суд о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.04.2025 г. (протокол Nº 11) в части признания его годным к военной службе (категория годности Б-3) и призыве на военную службу, признать незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес от 14.05.2025 г. (протокол Nº 29), мотивируя свои требования тем, что в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Административный истец считает оспариваемое решение о призыве на военную службу незаконным, поскольку оно противоречит пп. "а" п. 1 ст. 23 и ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", при принятии решения о призыве нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами РФ, решение о призыве нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у административного истца имеется заболевание - артериальная гипертензия 2 стадии (гипертоническая болезнь 2 стадии), 2 степени, риск 2 ССО. Как на медицинском освидетельствовании, так и на заседании призывной комиссии административный истец заявлял о жалобах на состояние здоровья. Наличие заболевания подтверждается медицинскими документами. Однако, призывная комиссия, несмотря на наличие медицинских документов и жалоб, признала административного истца годным к несению военной службы и приняла решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец не был направлен на дополнительное обследование. Административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию адрес для обжалования решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве административного истца на военную службу, на момент подачи административного искового заявления данная жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, все изложенное послужило основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.
Административный истец Рахлин Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком проведено освидетельствование истца в соответствии со ст.5.1. п.2 упомянутого ФЗ.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Судом установлено, что Рахлин Никита Дмитриевич, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.04.2025 г. был признан годным к военной службе и призван на военную службу. В тот же день ему была вручена повестка серии МЮБ Nº 7725017044, согласно которой он обязан явиться 14.05.2025 г. в городской сборный пункт Военкомата адрес для отправки к месту прохождения военной службы.
22.04.2025 г. административным истцом была подана жалоба (per.Nº2932449-2025) в Призывную комиссию адрес, в которой он просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.04.2025 г., направить его на дополнительно медицинское обследование по имеющемуся у него диагнозу в арбитражное реестровое медицинское учреждение.
14.05.2025 г. административным истцом было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого решение Объединенно муниципальной призывной комиссии адрес было утверждено. Решение Призывной комиссии адрес от 14.05.2025 выразившееся в уклонении от направления на дополнительное медицинское обследование в реестровое арбитражное учрежден здравоохранения, административный истец полагает незаконным, поскольку по его доводам, он имеет заболевание «Гипертоническая болезнь II стадии, 2 степен риск ССО 2», которое подтверждено неоднократным обследованием стационаре по направлению военного комиссариата.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд исходит из того, что в исковом заявлении Рахлин Н.Д. оспаривает присвоение ему категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) мотивируя свои требования тем, что на момент прохождения им медицинской комиссии у него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь» в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности - «В» (ограничено годен).
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. Nº 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. Nº 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), прямо определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Рахлин Н.Д. в ходе освидетельствования в целях определения его годности к военной службе поставлен диагноз: «Алиментарное ожирение 2 степени. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу без признаков сердечной недостаточности». Данное заболевание относится к статье 13 «д», 47 «б» графы 1 пункта «б» (нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях) раздела ІІ «Расписание болезней» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. Nº 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) и при ее наличии призывнику определяется категория годности к военной службе - «Б-3».
Гипертоническая болезнь. о наличии которой заявляет истец, относится к статье 43 Расписания болезней. Согласно примечаниям к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лип, освидетельствуемых по графам 1, II расписания болезней должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
При этом в ЕМИАС имеются данные о том, что Рахлин Н.Д. за период 2024 и 2025 не обследован в стационаре, а на диспансерный учет поставлен только в 2023.
Исходя из того, что все выявленные заболевания учтены медицинской и призывной комиссией адрес при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для присвоения Рахлин Н.Д. иной категории годности к военной службе у административного ответчика не имелось.
По жалобе и несогласии с решением призывной комиссии было проведено медицинское освидетельствование 14 мая 2025 согласно которому Диагноз «НЦА по гипертоническому типу. Хронический гастродуоденит. Ожирение 2 ст.» (ст. 47 «б», ст. 59 «В», ст. 13 «д») утверждена категория годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
Согласно пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Учитывая данные положения законодательства и фактически обстоятельства, довод о том, что не направление истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию нарушает его права не может быть принят во внимание, поскольку медицинское заключение о годности истца к военной службе по состоянию здоровья вынесено, а потому не имелось оснований для принятия решения о направлении на медицинское обследование.
Стороной административного истца было представлено в материалах дела заключение независимой военно-врачебной экспертизы №05/25-02 и согласно нему Рахлину Н.Д. поставлен диагноз “Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 степени, ССО2”.
Согласно данному заключению на основании пункта "в" статьи 43 Расписания болезней Рахлину Н.Д. следует определить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Вместе с тем, данное заключение составлено по результатам обследований Рахлина Н.Д., проведенных в марте 2023 года и в июне 2024,и мае 2025 года, таким образом, не может само по себе свидетельствовать о необоснованности результатов его медицинского освидетельствования от 12 апреля 2025 года.
При этом в силу пункта 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.
Таким образом, представление заключения независимой военно-врачебной экспертизы, вопреки доводам административного истца, не влечет за собой отмену решения о призыве на военную службу, а подлежит рассмотрению в целях повторного медицинского освидетельствования в рамках текущего призывного периода или оценке при проведении призывных мероприятий в рамках следующего призывного периода.
Однако в материалах административного дела так же отсутствуют доказательства, подтверждающие диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления..
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 168н).
Жалоба административного истца на решение нижестоящей призывной комиссии рассмотрена призывной комиссии адрес в порядке раздела V.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в пределах предоставленных ей полномочий, по ней принято решение об оставлении без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рахлина Никиты Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2026 года.
Председательствующий В.В. Капусто