УИД 77RS0016-02-2024-026769-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 мая 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2025 по административному иску Жакова Владислава Валерьевича к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Жакова Владислава Валерьевича к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
УИД 77RS0016-02-2024-026769-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 мая 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2025 по административному иску Жакова Владислава Валерьевича к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Жаков В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 09 октября 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве административного истца на военную службу. C pешением призывной комиссии о призыве на военную службу Жаков В.В. не согласен, решение призывной комиссии от 09.10.2024 года считает незаконным. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. У него имеются заболевания, которые являются основанием для признания его негодным к военной службе.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 указанного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Судом установлено, что Жаков В.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном адрес) с 27.02.2014.
25.07.2024 г. Жаков В.В. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными огрaничeниями.
Административный истец был обследован врачами - специалистами, пo результатам обследования было вынесено заключение, согласно которого Жаков В.В. имeeт диагноз на основании ст. 51 п. «в» Расписания болезней: «Буллезная болезнь легких. ДН 1 ст.».
Призывная комиссия вынесла решение о призыве фио на военную службу по категории годности «Б - 3» годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании материалов, находящихся в личном деле призывника, его анамнеза по данным из системы EМИАC.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2024 г. Жаков В.В. признан годным к военной службе, заключением врачей-специалистов определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительным ограничениями, принято решение о призыве на военную службу.
При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, обжалуемое административным истцом решение было принято в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан РФ; после определения категории годности к военной службе; в соответствии с компетенцией призывной комиссии; в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Доказательств того, что решение призывной комиссии незаконно, не соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суду не представлено.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Жакова Владислава Валерьевича к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года
судья: фио адм. дело №33а-5069/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио при секретаре Ермакове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-643/2025 по административному иску Жакова Владислава Валерьевича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва на военную службу о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Жаков В.В. обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва на военную службу о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что 9 октября 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. Призывной комиссией нарушен порядок принятия решения о призыве, установленный действующим законодательством Российской Федерации, медицинское освидетельствование в отношении него проведено без учета его состояния здоровья, в то время как он страдает заболеванием «Буллезная эмфизема легких», которое исключает призыв на военную службу.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Разрешая настоящее дело, суд установил, что Жаков В.В., 14 января 1997 г.рожд, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 27 февраля 2014 года.
При проведении медицинского освидетельствования 11 июля 2024 года Жаков В.В. направлен на дополнительное обследование по диагнозу «буллезная болезнь легких».
По направлению военного комиссариата в период с 16 июля по 22 июля 2024 года Жаков В.В. проходил дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ММНКЦ им. фио ДЗМ».
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №328/308/17400054 Жакову В.В. установлен диагноз «Буллезная болезнь легких».
25 июля 2024 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании пункта «в» статьи 51, пункта «д» статьи 66 расписания болезней с учетом диагноза «Буллезная болезнь легких. ДН 1 ст.» определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Выводы об определении категории годности административного истца к военной службе сделаны после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, неврологом, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, что отражено в имеющихся в личном деле листах медицинского освидетельствования, карте медицинского освидетельствования.
В листе медицинского освидетельствования от 25 июля 2024 года врачом-специалистом терапевтом учтены жалобы призывника, анамнез, в соответствии с которым признаки заболевания впервые проявились в 2023 году, консультирован пульмонологом ФГБУ НИИ пульмонологии ФМБА, 24 октября 2023 года выставлен диагноз «эмфизема легких», даны рекомендации, наблюдается у пульмонолога, проходил обследование в ГКБ им. Боткина, приняты во внимание данные объективного исследования, результаты диагностических исследований: КТ органов грудной клетки от 17 июля 2024 года, спирометрия от 19 июля 2024 года, бодиплетизмография от 18 июля 2024 года: общая емкость легких, остаточный объем легких и бронхиальное сопротивление в рамках нормы, что дало возможность с учетом диагноза «Буллезная болезнь легких. ДН 1 ст.» определить категорию годности к военной службе.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 9 октября 2024 года Жаков В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-3») и призван на военную службу.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение о призыве фио на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий призывной комиссии, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, результатов дополнительного медицинского обследования, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у фио выявлено не было.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе, в ходе судебного разбирательства не представлено.
При этом определение степени выраженности имеющихся у призывника заболеваний с целью установления категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении в отношении фио медицинского освидетельствования и наличии заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.
Рассмотрение настоящего дела в отсутствие фио и его представителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует и отмену решения суда не влечет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможность явки представителя в судебное заседание в связи с участием в рассмотрении иного дела в силу статей 150, 152 КАС РФ основанием для отложения судебного разбирательства не является.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: