АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио при секретаре Ермакове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1358/2025 по административному иску Вереитина Егора Леонидовича к ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконными решений, действий, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного истца Вереитина Е.Л. на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Вереитин Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес о признании незаконными решений, действий по вручению повестки, обязании отменить решение о призыве, направить на дополнительное обследование, взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 1 июля 2025 года он призван на военную службу, решением призывной комиссии адрес от 8 октября 2025 года данное решение оставлено без изменения, вручена повестка на 10 ноября 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы, вместе с тем он имеет заболевания: аномалия положения зубных рядов, дистальный прикус, открытый прикус; аномалия положения зубов; сужение верхней и нижней челюстей; сагиттальная щель 5 мм, жевательная эффективность по Агапову 51%; дефицит массы тела (недостаточность массы тела), что подтверждено медицинскими документами, по данным заболеваниям ему должна была быть определена категория годности «В» на основании пункта «г» статьи 13, пункта «б» статьи 56 Расписания болезней, однако его состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования учтено не было.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Вереитина Е.Л. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административных ответчиков по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 2 статьи 29 названного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона.
Разрешая настоящее дело, суд установил, что Вереитин Е.Л., паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 14 января 2022 года.
Из материалов личного дела призывника судом установлено, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 1 июля 2025 года (протокол № 70) Вереитин Е.Л. признан годным к военной службе с категорией годности «А-1», призван на военную службу.
Не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, определенной ему категорией годности, Вереитин Е.Л. подал жалобу в призывную комиссию адрес.
8 октября 2025 года в отношении Вереитина Е.Л. проведено контрольное медицинское освидетельствование, вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 56, пункта «г» статьи 68, пункта «д» статьи 13 Расписания болезней по имеющимся диагнозам «Аномалия соотношения челюстей; продольное плоскостопие второй степени без нарушения функции, пониженное питание».
Призывник в связи с наличием жалоб освидетельствован врачами: стоматологом, хирургом, терапевтом призывной комиссии адрес, результаты контрольного медицинского освидетельствования изложены в листах КМО (л.д.36-41).
Решением призывной комиссии адрес от 8 октября 2025 года Вереитин Е.Л. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), решение о призыве на военную службу утверждено, ему выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 10 ноября 2025 года.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение о призыве Вереитина Е.Л. на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий призывной комиссии, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Вереитина Е.Л. выявлено не было.
Жалоба Вереитина Е.Л. на решение нижестоящей призывной комиссии рассмотрена призывной комиссии адрес в порядке раздела V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с проведением контрольного медицинского освидетельствования, по ней принято предусмотренное законом решение.
Судом учтено, что на момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись объективные данные о состоянии здоровья призывника, позволившие вынести заключение о категории годности к военной службе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать такое заключение, не установлено, в связи с чем оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имелось.
При этом определение степени выраженности имеющихся у призывника заболеваний с целью установления категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Представленные административным истцом медицинские документы, результаты обследования ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России учтены врачом-терапевтом при проведении контрольного медицинского освидетельствования, что отражено в листе медицинского освидетельствования (л.д.40-41).
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца заболеваний, исключающих призыв на военную службу, в целом воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: