РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., с участием привлекаемого лица Амурова Д.В., защитника Лапердина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амурова Д.В. на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года о привлечении Амурова Доржо Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года Амуров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Амуров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.
Жалоба мотивирована тем, что в основу постановления мировым судьей положен акт освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6820, с заводским номером ARPJ-0637, оригиналы бумажных носителей в материалы дела не представлены. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работу по медицинскому освидетельствованию. Акт медицинского освидетельствования в отношении Амурова Д.В. не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Руководства по эксплуатации, прибор Алкотест подлежит в обязательном порядке регулировке чувствительности анализатора не реже одного раза в 6 месяцев. Суд не проверял доводы о своевременном прохождении регулировки чувствительности прибора, не добился от ГИБДД сертификата и технического паспорта на прибор, в постановлении сделал вывод о том, что у данного прибора должны быть документы. Кроме того, фельдшер ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ...13. предоставила копию удостоверения ... от 31 марта 2025 года о прохождении ею дополнительной профессиональной программы «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при этом в ФИС ФРДО – Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) квалификации, документах об обучении удостоверение фельдшера не значится. Кроме того, медицинское освидетельствование проводилось без видеофиксации, а также в отсутствие двух понятых, что недопустимо при составлении дела об административном правонарушении. Просит признать акт медицинского освидетельствования Амурова Д.В. недопустимым доказательством, поскольку он составлен с грубейшими нарушениями законодательства. Также при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право Амурова Д.В. пользоваться юридической помощью защитника. Просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей.
Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 года постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года в отношении Амурова Д.В. оставлено без изменения, жалоба Амурова Д.В. - без удовлетворения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2026 г. жалоба Амурова Д.В. была удовлетворена частично, решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
В судебном заседании Амуров Д.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 18 июля 2025 года он был в командировке в г. Кяхта, на служебном автомобиле возвращался в г. Закаменск, около 15 часов 30 минут проезжал в с. Большой Нарын Джидинского района Республики Бурятия, как вдруг внезапно на дорогу выбежали лошади, из-за чего он отвернул от дороги и въехал в палисадник жилого дома. В результате ДТП он откусил себе язык, потерял сознание, затем очнулся на руле автомобиля. Какая-то женщина вызвала скорую помощь, он сам не мог пошевелить руками и ногами, из-за укуса языка не мог говорить, только мычал. Приехавший фельдшер зафиксировала его голову, и его на носилках перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи, который доставил его в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Уже в приемном покое ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» он видел инспекторов ДПС, но они к нему не подходили, затем фельдшер пыталась провести медицинское освидетельствование, но он не мог дышать из-за боли в груди, пытался дунуть в алкотестер, лежа на каталке в приемном покое. После к нему подходила девушка в полицейской форме, но ей он не мог дать объяснения, так как был прокушен язык. Он ставил «каракули» в объяснении, но полноценно ознакомиться с текстом и расписаться в нем не мог, так как не мог пошевелить руками. Так как он все еще не мог пошевелить руками и ногами, его отвезли в сосудистое отделение ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», где врач-нейрохирург нажал на один из позвонков, после чего его конечности стали двигаться. После этого его вновь отправили в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где он пролежал сутки, на следующий день супруга увезла его на своей машине в г. Закаменск, по дороге они заезжали в Улекчинский ФАП, в Хамнейский ФАП, там ставили обезболивающие уколы, так как в поездке он испытывал сильную боль. Затем он проходил лечение в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», открыл листок нетрудоспособности на 10 дней, 30 или 31 июля 2025 года он был выписан из больницы. Он не употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль, накануне на встрече с коллегами в г. Кяхта выпил самогон, чуть больше одной рюмки. 03 сентября 2025 года инспектор ДПС ОМВД России по Джидинскому району составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а сам протокол был составлен с существенными нарушениями, он водит с 18 лет, никогда не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.
Защитник Лапердин В.А., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что акт медицинского освидетельствования проведен по направлению дежурного врача, однако согласно чекам анализатора алкотестера, пробы отобраны в 18 часов 48 минут, тогда как дежурным врачом Амуров Д.В. осмотрен в 19 часов 04 минуты, то есть уже после медицинского освидетельствования, потому неясно, на основании какого документа фельдшер проводила медицинское освидетельствование, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует, видеофиксация процедуры медицинского освидетельствования не проводилась, также отсутствовали понятые.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району Ринчинов Ж.Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося должностного лица.
По ходатайству Амурова Д.В. и его защитника в судебном заседании допрошены свидетели.
Так, свидетель ...10 суду пояснила, что она работает следователем ОМВД по Джидинскому району, с Амуровым Д.В. в родственных, дружеских, неприязненных отношениях не состоит. 18 июля 2025 года она находилась на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в с. Нарын Джидинского района Республики Бурятия, при этом сообщили, что пострадавший доставлен в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Время, когда произошло событие, точно не помнит, но помнит, что было светло, то есть произошло все днем или вечером. По ее приезду в больницу, она увидела Амурова Д.В., он был выпивший, у него была невнятная речь, а также исходил резкий запах алкоголя, отмечалось покраснение кожи лица. Амуров Д.В. был в сознании, грубо себя вел и матерился в приемном покое больницы. Во что был одет Амуров, она не помнит, помнит, что при отборе объяснения речь Амурова Д.В. была заторможена, невнятная, внешних телесных повреждений она не заметила, крови на лице и теле не было. Она зачитала Амурову Д.В. его права, он самостоятельно расписался в том, что разъясненные права ему понятны, после этого она отобрала у него объяснение, зачитала Амурову его, последний с ним был согласен, о чем расписался. Амуров Д.В. был в сознании, понимал происходящее, сам расписался. Правовое решение по этому делу ею не принималось, в больнице инспекторов ДПС она не видела.
Свитетель ...7 суду пояснила, что она работает фельдшером ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», 18 июля 2025 года в приемный покой больницы поступил Амуров Д.В. после ДТП. На основании направления дежурного врача она проводила медицинское освидетельствование Амурова Д.В., по результатам которого составила акт. Амуров лежал на каталке, жаловался на боли в шее, спине, от него исходил резкий запах алкоголя, имелось покраснение кожи лица, речь его была невнятная, но она его понимала. Было ли направление от инспектора на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она не помнит. Освидетельствование ею проводилось с помощью алкотестера, кровь и моча у Амурова не отбиралась, так как Амуров не смог помочиться. При производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в в диагностической палате не было сотрудников ДПС, какие-либо понятые отсутствовали, видеозапись не велась. Медицинское освидетельствование она проводила на основании удостоверения о прохождении заочного обучения в ООО ЦПР «Партнер» от 31 марта 2025 года, какое-либо обучение или повышение квалификации, переподготовку в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» она не проходила, до настоящего времени продолжает производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании указанного удостоверения.
Выслушав Амурова Д.В. и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 июля 2025 года в 15 часов 30 минут на 182 км автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» в Джидинском районе Республики Бурятия Амуров Д.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Амурова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. Данные Правила воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что Амуров Д.В. после совершения ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где и было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 18 июля 2025 года, по факту совершенного ДТП по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, с. Нарын, ул. Центральная, д. 50, в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», хирургическое отделение, был доставлен Амуров Д.В., со слов мужчины, он ехал один из г. Кяхта на служебной машине в Закаменск, в с. Нарын не справился с управлением и наехал на палисадник жилого дома, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, последний раз пил утром в 09 часов примерно 50 гр. водки перед выездом из г. Кяхта, со слов был пристегнут, однако следов от ремня на туловище не обнаружено. Сознание ясное, положение активное, кожные покровы влажные, физиологической окраски, поведение спокойное, контактен, реакция на свет живая. По прибытии мужчина сидел в машине со стороны водителя, в состоянии алкогольного опьянения, на губах запекшаяся кровь, в нижней части языка рвано-ушибленная рана, при пальпации боль в области грудины, шейного и грудного позвонка, движение в конечностях сохранено в полном объеме, чувствительность не нарушена, ориентирован. Также указано, что по прибытии бригады скорой медицинской помощи сотрудников ГИБДД не было, произведен осмотр, использован воротник Шанца, венозный катетер, раствор анальгина, натрия хлорида, произведена медицинская эвакуация на щите в ЦРБ.
Как следует из копии журнала регистрации ДТП ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», 18 июля 2025 года в 16 часов 04 минуты поступило сообщение о ДТП в с. Большой Нарын, ул. Центральная, 50 (врезался в ограждение жилого дома, палисадник), в 18 часов 00 минут был доставлен Амуров Д.В., указан диагноз: ДТП, ЗЧМТ, СГМ, перелом шейного отдела позвоночника (1 позвоночник атлант), перелом грудного отдела позвоночника?, транспортировка на КТ Гусиноозерск.
Согласно копии журнала регистрации приема и обращении пациентов в приемный покой 18 июля 2025 года в 18 часов 00 минут доставлен Амуров Д.В., передан дежурному врачу ...11, проведены снимки черепа, шейного отдела позвоночника, снимок грудной клетки, выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, ДТП, закрытый перелом шейного отдела позвоночника?/1 позвоночник Атлант/ грудного отдела позвоночника?.
Согласно копии медицинской справки №2132 от 18 июля 2025 года, выданной дежурным врачом ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ...11, Амурову Д.В, выставлен диагноз: ДТП, ЗЧМТ, СГМ, перелом шейного отдела позвоночника (шейный I позвоночник Атлант), перелом грудного отдела позвоночника, транспортировка в ПСО г. Гусиноозерск.
В тот же день, 18 июля 2025 года, следователь ОМВД России по Джидинскому району Куренова Т.И. получила объяснение у Амурова Д.В., в котором указано, что 18 июля 2025 года Амуров Д.В. направлялся из г. Кяхта в Закаменский район, следуя по пути в с. Большой Нарын Джидинского района, около 16 часов совершил съезд с автодороги и въехал в палисадник, так как на дороге появились лошади. Он не был пристегнут ремнем безопасности, а также был выпивший. На автомобиле он следовал со скоростью 50 км/ч, в автомашине находился один, пассажиров не было, в настоящее время доставлен в Петропавловскую ЦРБ для обследования. В копии представленного объяснения имеется подпись Амурова Д.В., в судебном заседании Амуров Д.В. подтвердил, что подпись в объяснении он поставил самостоятельно.
Согласно копии направления в наркологический кабинет от 18 июля 2025 года, дежурный врач ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ...11 18 июля 2025 года в 18 часов 45 минут направила Амурова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 18 июля 2025 года, составленного фельдшером скорой и неотложной помощи ...7, у пострадавшего Амурова Д.В. ссадина на волосистой части головы теменной области справа, следы крови вокруг рта от прикуса языка, на момент осмотра жалуется на головную боль, боль в шейном отделе позвоночника, невозможность повернуть голову, поведение спокойное, состояние средней степени тяжести, концентрация внимания снижена, дыхание ровное, зрачки глаз не изменены, склеры глаз покраснены, речь невнятная, не ходил ввиду своего состояния, также присутствует запах алкоголя на расстоянии.
Исследование проводилось анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARPJ-0637, дата поверки: 06.03.2023 года, алкоголь в выдохе обследуемого при первом исследовании составил 0,98 мг/л, при втором исследовании – 0,82 мг/л, установлено состояние опьянения.
Кроме того, в п.2 копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2025 года №7 указано основание для медицинского освидетельствования – направление дежурного врача Петропавловской ЦРБ, то есть, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о направлении Амурова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции не составлялся, в деле названный протокол или его копия отсутствуют.
Кроме этого, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 18 июля 2025 года имеет существенные нарушения, поскольку фельдшером ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Ринчиновой С.В. нарушены требования, предъявляемые к процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (вступил в силу с 26 марта 2016 г., за исключением отдельных положений).
Правилами предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15).
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16).
Таким актом является названный выше Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.
В соответствии с приложением N 7 к означенному приказу подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подготовка пройдена фельдшером скорой и неотложной помощи ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ...14 в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр профессионального развития «Партнер», удостоверение №24 ПК №43970 от 31 марта 2025 года.
Согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения о повышении квалификации 248388030817, выданного Ринчиновой С.В. о том, что с 17 марта 2025 года по 28 марта 2025 года она прошла повышение квалификации в ООО ЦПР «Партнер» по дополнительной профессиональной программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения» в объеме 72 академических часа.
На запрос суда ООО ЦПР «Партнер» предоставлена копия утвержденной программы, а также то, что дополнительная профессиональная программа повышения квалификации на тему: «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) проводится на базе медицинской организации ОО «Наркология» на основании договора об организации практической подготовки обучающихся, заключаемый между образовательной или научной организацией и медицинской организацией, либо организацией, осуществляющей производство лекарственных средств, организацией, осуществляющей производство и изготовление медицинских изделий, аптечной организацией, судебно-экспертным учреждением или иной организацией, осуществляющей деятельность в сфере охраны здоровья б/н от 16 февраля 2023 года.
Однако ООО ЦПР «Партнер» не относится к числу учреждений, указанных в названных выше нормах, и не вправе проводить подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, программа обучения ООО ЦПР «Партнер» не соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
На базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) фельдшером ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Ринчиновой С.В. подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе не пройдена; документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник фактически не имеет.
При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником Ринчиновой С.В. с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. N 13-АД22-13-К2.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении Амурова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Амурова Д.В. удовлетворить.
Постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Амурова Доржо Викторовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.
Судья М.Ю. Галсанова