РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя административного истца Медведева Е.А. - Гордеева А.И., действующего на основании доверенности от 18.10.2024, диплома ВСГ 3373027, выданного ГОУ ВПО ВСГТУ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Решетниковой О.В., заинтересованного лица Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведева Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Решетниковой Ольге Викторовне об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд в лице представителя Гордеева А.И., административный истец Медведев Е.А. просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30.04.2023 по 01.05.2026, вынесенное 02.05.2026 судебным приставом-исполнителем Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Заиграевский РОСП) Решетниковой О.В. по исполнительному производству №, исключить из расчета задолженности период с 30.04.2023 по 01.03.2026 – период фактического проживания несовершеннолетнего ребенка с ФИО3, произвести новый расчет задолженности.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2011 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с административного истца в пользу взыскателя Медведевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году Медведев Е.А. и его супруга помирились, в период с 30.04.2023 по 01.03.2026 проживали совместно, в том числе с 2019 года по адресу: <адрес>. Ребенок был зарегистрирован по месту его жительства, он обеспечивал ребенка жилым помещением, содержал его, поскольку работал вахтовым методом, а супруга продолжительное время не работала. Обстоятельства совместного проживания подтверждаются справками, выданными администрацией МО СП «Дабатуйское», регистрацией ребенка по месту жительства, материалами дела об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель, производя расчет задолженности, не исследовал обстоятельства фактического содержания ребенка, необоснованно определил задолженность как за период полного неисполнения алиментных обязательств.
Определением суда от 19.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.
Административный истец на судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Пояснив, что оспариваемое постановление административный истец получил 07.05.2026, просил восстановить срок обжалования постановления в связи с тем, что истцом было подано исковое заявление в Заиграевский районный суд РБ 13.05.2026, которое 20.05.2026 оставлено без движения для устранения недостатков в части неуказания места нахождения ответчиков, 25.05.2026 нарушения были устранены, однако судом иск возвращен в связи с неуказанием идентификаторов заинтересованного лица Медведевой Е.А., определение получено истцом 04.06.2026, настоящий иск подан 05.06.2026.
По существу иска дополнительно пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления заключается в том, при возбуждении исполнительного производства определена задолженность за прошедший трехлетний срок без установления обстоятельства проживания ребенка с должником, для установления необходимых обстоятельств судебный пристав-исполнитель должен был вызвать должника. Платежи с наименованием «алиментные платежи» истец не производил, в силу юридической неграмотности он не знал, что должнику необходимо при взысканных алиментах платить их. Не оспаривает постановление о расчете задолженности в части расчета, исходя из размера средней заработной платы по России.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Решетникова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отношении должника 02.05.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Медведевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства явились: заявление Медведевой Е.А. о возобновлении исполнительного производства в связи с неуплатой алиментов с марта 2013 года, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размеразмер задолженности по алиментам должен был быть определен за весь период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в данном случае ею определена задолженность в пределах трехлетнего срока до предъявления исполнительного документа к исполнению. 04.05.2026 установлено, что должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление для исполнения направлено в ФИО12». 07.05.2026 от должника поступило заявление об отложении исполнительного производства, возражения на расчет задолженности, мотивированное совместным проживанием с ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Доводы о расчете задолженности, исходя из фактического размера заработной платы и документы, подтверждающие размер заработной платы не предоставлялись, в случае предоставления таких документов, а также платежных документов, подтверждающих уплату алиментов, были бы внесения изменения в расчет задолженности, исходя из размера заработной платы должника. В удовлетворении заявлений отказано, поскольку совместное проживание с ребенком в отсутствие документов, подтверждающих уплату алиментов, не является основанием для отмены исполнения решения о взыскании алиментов. Нарушения закона при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не допущены.
Административный ответчик УФССП России по Республике Бурятия, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованное лицо Медведева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что на основании судебного приказа от 25.11.2011 были взысканы алименты с истца на содержание сына ФИО13, исполнение производилось в Оловянинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. В 2013 году она поддалась на уговоры истца, согласилась возобновить совместную жизнь, переехать в Республику Бурятия. При переезде она отозвала с исполнения судебный приказ, поскольку истец попросил об этом, мотивируя тем, что его не впустят в поезд. Они с истцом сначала проживали в <адрес>, а с 2019 года переехали жить по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащий сестре истца Свидетель №1 При этом сын ФИО14 в первый класс поступил по месту жительства ее матери в <адрес>, то есть учебный год 2018-2019 обучался там. Сына привезли в 2019 году, он со второго класса и до настоящего времени обучается в Эрхирикской школе.
За весь период с 2013 года до февраля 2026 года они то жили вместе, то расходились, ответчик за весь указанный период работал всего полтора года, с 2023 года по 2025 год, в <адрес>. Денежные переводы от истца на ее счет поступали на их хозяйственные нужды, для оплаты конкретных покупок, услуг, в том числе в возмещение ее затрат на оплату проезда, покупок, совершенных в маркетплейсах. Она всегда работала, в том числе неофициально.
По поводу объяснения от 19.09.2018, представленного истцом о том, что она на алименты не подавала, претензий не имеет, пояснила, что не могла его написать, поскольку алименты уже были взысканы в 2011 году, с исполнения исполнительный документ отозван в 2013 году, не понимает, для какой ситуации оно было бы написано в2018 году.
16.02.2026 после конфликта с истцом они с сыном переехали в <адрес>, 27.04.2026 почтовым отправлением она подала заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, считая, что ответчик должен платить алименты на содержание сына за все время, начиная с 2013 года, но пристав рассчитал задолженность в пределах трехлетнего прошедшего периода, с чем она согласилась.
За период расчета задолженности (2023-2025 годы) размер его заработной платы был в несколько раз больше среднего заработка по России, поэтому истец не оспаривает расчет задолженности, исходя из среднего заработка по России.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика – УФССП России по Республике Бурятия.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В данном случае установлено и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя, вынесенное 02.05.2026, получено административным истцом 07.05.2026. Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Заиграевский районный суд Республики Бурятия 05.06.2026 путем подачи в общественную приемную суда, то есть с пропуском срока обращения в суд.
Представителем административного истца Гордеевым А.И. заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что пропуск срока обращения в суд с иском обусловлен уважительными причинами. Указано, что с административным исковым заявлением он обратился в Заиграевский районный суд РБ 13.05.2026, которое 20.05.2026 оставлено без движения для устранения недостатков в связи с неуказанием места нахождения ответчиков, 25.05.2026 нарушения были устранены, однако судом иск возвращен в связи с неуказанием идентификаторов заинтересованного лица Медведевой Е.А., определение получено истцом 04.06.2026.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Заиграевского районного суда РБ по делу № №, из которых следует, что административное исковое заявление Медведева Е.А. в лице представителя Гордеева А.И. поступило в суд 13.05.2026 (вх. №), 20.05.2026 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков в связи с неуказанием места нахождения ответчиков, 25.05.2026 нарушения были устранены, однако судом 04.05.2026 вынесено определение о возвращении иска в связи с неуказанием идентификаторов заинтересованного лица Медведевой Е.А., определение получено истцом 04.06.2026.
Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, считает необходимым восстановить процессуальный срок.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1) при отсутствии вины должника.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Медведева Е.А. в поьзу Медведевой Е.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.11.2011 и до совершеннолетия ребенка.
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Медведева Е.А.
28.02.2013 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании личного заявления взыскателя.
02.05.2026 судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП Решетниковой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Медведевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, родившегося 27.04.2011. Также 02.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30.04.2023 по 01.05.2026, определена задолженность по алиментам по состоянию 02.05.2026 в размере 819 788,13 руб. Расчет произведен согласно ст. 113 СК РФ, исходя из размера среднемесячной заработной платы, определенной в соответствии со сведениями Росстата России.
Основанием для возбуждения исполнительного производства и расчета задолженности явилось заявление Медведевой Е.А. о возобновлении исполнительного производства в связи с неуплатой алиментов с марта 2013 года, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Истцом доказательства уплаты алиментов в период 30.04.2023 по 01.03.2026 не представлены.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются в пределах трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в том случае, если задолженность образовалась не в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, в данном случае судебный пристав-исполнитель при наличии заявления взыскателя обязан был определить период задолженности по алиментам, не превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Решетниковой О.В., является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 113 СК РФ, ч. 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, поскольку вопреки доводам истца в данном случае при наличии судебного акта о взыскании алиментов, отсутствии документов об уплате алиментов, у судебного пристава-исполнителя при вынесения постановления о расчете задолженности отсутствовало право на исключение периода, в который уплата алиментов не производилась.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что такая совокупность в данном случае не установлена и оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого постановления незаконным не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» дано разъяснение, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из указанных норм законодательства доводы истца о наличии уважительных причин образования задолженности по алиментам со ссылкой на проживание ребенка с должником, не могут быть приняты во внимание.
Сторона исполнительного производства вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что рассмотрение дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не препятствует рассмотрению дела об определении суммы задолженности по алиментам, снижении суммы задолженности, освобождения от уплаты задолженности, по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Медведева Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Решетниковой Ольге Викторовне об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 28.07.2026.
Судья Алсагаева Е.К.