РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя административного истца Братенькова А.Г. – Чащина И.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2026, представившего диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0727995, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Решетниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братенькова Андрея Григорьевича к Заиграевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Решетниковой Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец Братеньков А.Г. в лице представителя Чащина И.В. просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 21.11.2025 судебным приставом-исполнителем Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Заиграевский РОСП) Решетниковой О.В. по исполнительному производству №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 95 850,47 руб., считает постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 369 819,07 руб., исходя из которой рассчитан размер исполнительского сбора, окончено 09.04.2026. Также взыскание исполнительского сбора нарушает права административного истца на получение достойной заработной платы.
Определением суда от 31.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.
Определением суда от 20.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП Росси по РБ Решетникова Ольга Викторовна, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Пуховская Елена Николаевна.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Чащин И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что не считает пропущенным срок обжалования постановления, поскольку истцом оно получено в мае или июне 2026 года, при этом доказательства даты получения постановления у них отсутствуют, в мае 2026 года подавали иск, который возвращен судом. Не оспаривает, что на момент вынесения обжалуемого постановления имелись основания для взыскания исполнительского сбора, однако окончание основного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам должно повлечь отмену постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, взысканная сумма исполнительского сбора в размере 95 850,47 руб. ничем не подтверждена, указанный размер исполнительного сбора должен быть уменьшен. Также пояснил, что административный истец не знает, как пользоваться услугами в личном кабинете на Едином портале госуслуг (далее – ЕПГУ), соответственно, не получал оспариваемое постановление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Решетникова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.11.2025 по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2025 о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей, которая составила 1 369 819,07 руб. После окончания исполнительного производства №-ИП от 07.11.2025, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора 09.04.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях – в связи с неисполнением в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по алиментам, в размере, установленном законом, направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 21.11.2025 в 18:08:51, прочтено должником 21.11.2025 в 18:38:46. Ему также направлялось в личный кабинет на ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.04.2026 в день вынесения: 09.11.2025 в 15:29:22, должником прочитано уведомление 09.11.2025 в 15:35:00.
Считает, что истцом пропущен срок оспаривание решения судебного пристава-исполнителя. Также указано о том, что исполнительский сбор взыскан с должника в полном объеме: 30.06.2026 на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в размере 9 048 руб., 15.07.2026 – в размере 86 802,47 руб., все денежные средства перечислены в федеральный бюджет.
Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованное лицо Пуховская Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна, истец алименты на содержание детей не оплачивал.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве)
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2025 судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП Решетниковой О.В. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 369 819,07 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику в день вынесения в личный кабинет ЕПГУ и получена должником.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебным приставом-исполнителем 21.11.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, установлен исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы – в сумме 95 850,47 руб. Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 21.11.2025 в 18:08:51, прочтено должником 21.11.2025 в 18:38:46.
09.04.2026 исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 369 819,07 руб. окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
09.04.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое в день вынесения: 09.11.2025 в 15:29:22 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, последним прочитано уведомление 09.11.2025 в 15:35:00.
Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.11.2025 вынесено судебным приставом на законных основаниях, размер исполнительского сбора определен в соответствии с действовавшими нормами закона – в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы – 95 850,47 руб. Копия постановления в предусмотренном законом порядке вручена должнику.
В связи с указанным нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Доводы представителя истца о том, что окончание основного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам должно повлечь отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ч.ч. 5 и 6 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя, в том числе по исполнительным документам о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что такая совокупность в данном случае не установлена и оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Кроме того, при отказе в удовлетворении иска суд учитывает пропуск срока на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в п. 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из сведений АИС ФССП России (скриншота страницы), представленных административным ответчиком, следует, что оспариваемое постановление должнику направлено в день вынесения – 21.11.2026 в личный кабинет ЕПГУ в 18:08:51, прочтено должником 21.11.2025 в 18:38:46., административное исковое заявление подано в суд 07.07.2026, то есть за истечением срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока в данном случае не заявлено.
Также с учетом того, административным истцом и его представителем не приведены доказательства, являющиеся основанием для снижения размера исполнительского сбора, взысканного с должника и перечисленного в федеральный бюджет, с учетом вышеизложенных обстоятельств пропуска процессуального срока, основания для удовлетворения требований иска в этой части отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Братенькова Андрея Григорьевича к Заиграевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Решетниковой Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Алсагаева
Мотивированное решение составлено 28.09.2026.
Судья Е.К. Алсагаева