АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р.
рассмотрела дело по заявлению ответчика Ситниковой Любови Анатольевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя ООО «Россервис» Пелевиной Светланы Ивановны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2026 года, которым постановлено:
заявление ответчика Ситниковой Любови Анатольевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Восстановить Ситниковой Любови Анатольевне пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Россервис» к Ситниковой Любови Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 03.02.2025 в части.
Проверив материалы, частную жалобу, суд второй инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2025г. были удовлетворены исковые требования ООО «Россервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> оформленное протоколом № ... от 03.02.2025г., в части вопроса 13 повестки дня.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23.03.2026г. данное решение отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названного искового требования.
24.07.2026г. в районный суд поступило заявление Ситниковой Л.А. о возмещении судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, которое мотивировано поздним получением копии апелляционного определения.
В судебном заседании ответчик Ситникова Л.А. просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Пояснила, что указанное заявление подано ею с незначительным пропуском срока, в связи с поздним получением апелляционного определения, а именного в июне 2026 г., кроме того она осуществляет уход за тяжелобольным гражданином по договору о социальном обслуживании, в июне 2026 г. проходила лечение в Республиканской стоматологической поликлинике, просит срок восстановить.
Представитель истца ООО «Россервис» по доверенности Пелевина С.И. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Пелевина С.И. просит определение отменить, указывая на неуважительность причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, апелляционное рассмотрение настоящего дела было завершено 23.03.2026г., и в судебном заседании была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.
При этом мотивированное апелляционное определение было изготовлено 1.06.2026г., копия которого была выслана участникам дела 5.06.2026г.
Ответчиком Ситниковой Л.А. копия апелляционного определения получена 10.06.2026г.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство и удовлетворяя его, районный суд посчитал, что пропуск установленного срока обжалования является незначительным и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Мотивированное апелляционное определение от 23.03.2026г. Ситниковой Л.А. получено 10.06.2026г., заявление о взыскании судебных расходов направлено 24.07.2026.
Кроме того, суд учел, что заявителем осуществляется уход за инвалидом ... группы Ащепковым А.А., что подтверждено соответствующим документом, и учтено прохождение ответчиком лечения в ГАУЗ «РСП».
Суд второй инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Так, в данном случае нельзя не принять во внимание факт того, что мотивированное апелляционное определение было изготовлено со значительной задержкой, вследствие чего, следует признать, что оставшегося времени было недостаточно для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
По этой причине, по причине позднего возвращения гражданского дела в районный суд, лицо, участвующее в деле, не может быть лишено права на защиту своих интересов.
В этой связи доводы, приведенные в частной жалобе, подлежат отклонению, а обжалуемое определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
судья: