ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего-судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» кПетраш О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать сПетраш О.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ПАО «Совкомбанк», за период с 27.12.2025 по 08.04.2026 в размере 919 410,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 388,22 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петраш О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2025, которая на 08.04.2026 составила 919410,79 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, и выражено согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Петраш О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны.
Суд с учетом письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петраш О.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку исполняла ненадлежащим образом.
Согласно исковому заявлению Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2026 составила 919 410,79 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 700 000 руб., просроченные проценты - 179 275,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 973,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 536,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 1309,91 руб., неразрешенный овердрафт - 34 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1176,16 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1180 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, доказательств оплаты задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 919 410,79 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23388,22 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» кПетраш О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петраш О.А. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 410 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700 000 руб., просроченные проценты - 179 275 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 973 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду - 536 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты - 1309 руб. 91 коп., неразрешенный овердрафт - 34 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1176 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1180 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 388 руб. 22 коп., всего взыскать 942 799 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>