ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Гармаева П.А., действующего в интересах Добрынина Юрия Николаевича, к Арбузову Владиславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, заместитель прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Гармаев П.А., действуя в интересах Добрынина Ю.Н., просит взыскать с ответчика Арбузова В.В. в пользу Добрынина Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2024 по 30.06.2026 исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 72935,45 руб.; за период с 01.07.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Добрынину Ю.Н. - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района установлено, что следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району 03.08.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 30.05.2024 по 03.08.2024 неустановленные лица путем обмана похитили принадлежащие Добрынину Ю.Н. денежные средства в размере 1 355 000 руб. Так, под влиянием обмана Добрынин Ю.Н. перечислил со своего банковского счета, открытого в операционном офисе «ФИО9» (ПАО), на банковский счет, открытом в дополнительном офисе ФИО10 на имя Арбузова В.В. денежные средства в размере 197 000 руб. Предварительное следствие приостановлено 23.05.2026 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.
В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Субботин Л.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Материальный истец Добрынин Ю.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Арбузов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания суду не направил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением № о возбуждении уголовного дела от 3 августа 2024 г. следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением о признании потерпевшим от 3 августа 2024 г. Добрынин Ю.Н. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
На основании постановления о приостановлении предварительного следствия от 23 мая 2026 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 3 августа 2024 г. Добрынин Ю.Н. пояснил, что 30.05.2024 в интернете он увидел объявление о дополнительном заработке, которое его заинтересовало, и он решил оставить свой абонентский номер для того, чтобы связались с ним. 31.05.2024 ему на абонентский номер позвонила девушка, которая представилась оператором платформы дополнительного заработка по имени Элеонора с абонентского номера №. В ходе разговора Элеонора пояснила ему, чтобы начать зарабатывать дополнительно, необходимо внести денежные средства в размере 10 000 руб., на какой счет, не помнит, не сохранил, хотя Элеонора направляла ему номер сотового телефона. Также она пояснила, что к нему будет прикреплен финансовый аналитик, который будет с ним консультировать торги на платформе. Он согласился на их условия и внес денежные средства в размере 10 000 руб. на указанный им счет. В этот же день ему позвонил мужчина с абонентского номера, который он не сохранил, и представился оператором технического отдела по имени Иван. Иван помог установить ему скайп и торговую платформу. Скайп он установил на своем планшете. Более с Иваном он не разговаривал. Затем также в этот же день ему позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился финансовым аналитиком по имени ФИО6 и пояснил, что прибыль будет зарабатываться на разнице курса валют, сырья, металлов и акций. Средства, вкладываемые в оборот распределяются 50/50, то есть со стороны Добрынина Ю.Н. 50 % и со стороны ФИО6 50 % соответственно. Лебедев в скайпе показал, как выходить терминал и проводить торги. С этого дня Добрынин начал проводить торги. Спустя около недели ФИО11 пояснил, что для увеличения объема продажи прибыли необходимо иметь на счете менее 10 000 долларов, и с его стороны будет внесена аналогичная сумма. Так как у Добрынина не было денежных средств, он решил оформить кредит на свое имя в банке ПАО Сбербанк. В июне он оформил кредитную карту на сумму 370 000 руб. и перевел всю сумму на указанный абонентский номер. 11.06.2024 оформил кредит в АО «Альфа Банк» на сумму 782 000 руб. и перевел денежные средства на счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», и со своего банковского счета перевел в том числе денежные средства в размере 197 000 руб. на банковский счет ПАО «Банк ВТБ», подключенный к абонентскому номеру № (получатель ФИО12.).
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены анкетные данные владельца банковского счета, на который 13.06.2024 поступили похищенные денежные средства в размере 197 000 руб., - Арбузов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Пояснения Добрынина Ю.Н. подтверждаются скриншотом перевода по номеру счета, перевода по номеру телефона клиенту ВТБ от 13.06.2024, выписками по операциям на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя Добрынина Ю.Н., Арбузова В.В.
30.06.2026 Добрынин Ю.Н. обратился к прокурору Иволгинского района Республики Бурятия с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд в его интересах о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку является пенсионером, страдает заболеванием сахарный диабет, самостоятельно не может обратиться в суд.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, посколькуиноене установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возвратеисполненногов связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обращаясь в суд с иском в интересах Добрынина Ю,Н., заместитель прокурора Иволгинского района Республики Бурятия указывает, что под влиянием обмана Добрынин Ю.Н. перечислил со своего банковского счета на банковский счет на имя Арбузова В.В. денежные средства в размере 197 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом истребованы расширенные выписки по счетам Добрынина Ю.Н. и Арбузова В.В., открытым в ПАО «Банк ВТБ».
Как следует из выписок по банковским счетам сторон, представленных отделом по обработке запросов ФОИВ в ФИО13) по запросу суда, со счета №, открытого 25.06.2020 на имя Добрынина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФИО14, на счет №, открытый 28.05.2024 на имя Арбузова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФИО15, переведены денежные средства в размере 197 000 руб.
Указанные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых Добрынин Ю.Н. имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены Банком либо отменены самим Добрыниным Ю.Н., что Арбузов В.В. возвратил ему указанную сумму.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, учитывая, что денежные средства перечислены Добрыниным Ю.Н. на счет, открытый на имя Арбузова В.В. и действующий в настоящее время, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, а факт наличия каких-либо правоотношений между Добрыниным Ю.Н. и Арбузовым В.В. не установлен, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне Арбузова В.В. неосновательного обогащения в размере 197 000 руб. за счет Добрынина Ю.Н., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора района подлежат удовлетворению, и с ответчика Арбузова В.В. в пользу Добрынина Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 197 000 руб., как неосновательное обогащение.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
В п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 13.06.2024 по 30.06.2026 составляет 72 935,45 руб.
Суд находит представленный истцом расчет сумм процентов обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен. Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, допустимых доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и с ответчика Арбузова В.В. в пользу Добрынина Ю.Н. подлежит взысканию проценты взаявленном истцом размере согласно представленному расчету - 72 935,45 руб. (за период с 13.06.2024 по 30.06.2026), проценты за период с 01.07.2026 по 17.08.2026 (день вынесения решения суда) в размере 3662,04 руб., исходя из расчета: 197000 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/365 х 48 дней, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2026 по день фактического погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этомслучаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9208 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Гармаева П.А., действующего в интересах Добрынина Юрия Николаевича, к Арбузову Владиславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.
Взыскать с Арбузова Владислава Викторовича (паспорт №) в пользу Добрынина Юрия Николаевича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72935 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3662,04 руб., всего взыскать 273 597 руб. 49 коп.
Взыскать с Арбузова Владислава Викторовича (паспорт №) в пользу Добрынина Юрия Николаевича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2026 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Арбузова Владислава Викторовича (паспорт №) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 9208 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>