АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Юможаповой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к Карпову Сергею Александровичу, Карповой Ольге Тимофеевне о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Анисимова Максима Юрьевича на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2026 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчиков, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, РСА просил взыскать с Карпова С.А., Карповой О.Т. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 100 тыс. руб., расходы по оплате госпошлины – 4 тыс. руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате наезда, совершенного 23.02.2019г. водителем Карповым С.А., потерпевшему Николаеву Д.С. был причинен вред здоровью.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «<...>» Карповой О.Т. по закону «Об Осаго» не была застрахована, РСА при обращении потерпевшего выплатил ему компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
В том числе, истцом по решению суда от 11.04.2023г. Николаеву Д.С. была выплачена сумма компенсационной выплаты в размере 100 тыс. руб., перечисление которой было произведено 21.06.2023г.
В связи с чем у РСА имеется право требовать взыскания данной суммы с Карповых в порядке регресса.
Стороны в суд не явились.
Представителем ответчиков Соколовой Н.М. было направлено возражение на иск, в котором просили применить срок исковой давности, и в иске на этом основании отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Анисимов М.Ю. просит решение суда отменить, поскольку срок исковой давности ими пропущен не был, а потому в удовлетворении иска отказано было неправомерно.
Стороны в суд не явились (представитель истца просил рассмотреть дело без их участия).
Представитель ответчиков Соколова Н.М. полагала, что решение постановлено законно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 23.02.2019г. водителем Карповым С.А., управлявшим автомобилем «<...>», с госномером ..., был совершен наезд на пешехода Николаева Д.С., которому был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована не была.
В 2020г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
9.09.2020г. истцом было принято решение о выплате Николаеву Д.С. денежной суммы в размере 175250 руб.
Поскольку не все полученные потерпевшим повреждения были учтены при расчете компенсационной выплаты, Николаев Д.С. обратился в суд, и решением Тарбагатайского районного суда Бурятии от 11.04.2023г., вступившим в законную силу 18.05.2020г., с РСА была взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 100 тыс. руб., штраф – 50 тыс. руб.
21.06.2023г. истцом были перечислены Николаеву Д.С. 100 тыс. руб.
Районный суд, руководствуясь ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, 19 Федерального закона «Об Осаго», при разрешении требований РСА, учел заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности.
Суд, исходя из положений ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что трехлетний срок исковой давности истек 21.06.2026г. При направлении настоящего иска 22.06.2026г. требования РСА удовлетворению не подлежат по причине пропуска данного срока.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Так, судом было верно указано, что к требованию о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с 21.06.2023г.
То есть истцу надлежало предъявить требование в течение трехлетнего срока (до 21.06.2026г. включительно), и этот срок им пропущен не был, учитывая, что 21.06.2026г. выпал на воскресный день. А если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, что предусмотрено ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при направлении иска посредством почтовой службы 22.06.2026г. срок давности РСА не пропущен.
Поэтому решение районного суда об отказе в иске, основанное на пропуске срока исковой давности, законным признать нельзя, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при отмене обжалуемого решения настоящее гражданское дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2026 года отменить.
Гражданское дело направить в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
председательствующий:
судьи коллегии: