РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026г. г.Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Якименко Е.Н., при секретаре Шемякиной И.В., с участием представителя истца Букал А.А. – Солодовниковой В.А., с участием ответчиков Букал А.П., Букал Н.Н. (по встречному иску - истца БукалН.Н.), представителя ответчиков Букал А.П., Букал Н.Н. (по встречному иску - истца БукалН.Н.) Шахно Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букал Анастасии Андреевны к Букал Анатолию Петровичу, Букал Надежде Николаевне о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли транспортного средства, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и их разделе за счет наследуемого имущества, включении долга в наследственную массу, по встречному иску Букал Надежды Николаевны к Букал Анастасии Андреевне о признании 537/590 доли транспортного средства личной собственностью наследодателя, включении 537/590 доли транспортного средства в наследственную массу, выделе супружеской доли, взыскании денежной компенсации, признании долга по расписке личным долгом умершего, взыскании денежных средств по кредитному договору, установил:
Букал А.А. обратилась в суд с иском к Букал А.П., Букал Н.Н. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли транспортного средства, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и их разделе за счет наследуемого имущества, включении долга в наследственную массу, в обоснование указывая, что 08.07.2022 между ней и Букал Вадимом Анатольевичем был заключен брак. В августе 2022 в браке был приобретен автомобиль Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27, который был зарегистрирован на Букал В.А. 28.02.2024 брак между истцом и Букал В.А. расторгнут. 10.04.2025 Букал В.А. умер. Стоимость автомобиля на момент приобретения составила 3000000 руб. Истец с Букал В.А. обсуждали раздел спорного имущества, но не успели произвести в связи со смертью Букал В.А. В период брака истцом был оформлен кредитный договор №2275011/0097 от 23.08.2022 с АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1189300 рублей, кредит является потребительским и был взят с согласия ее супруга БукалВ.А. на их общие нужды. Кредитные денежные средства в большинстве своем были потрачены супругами совместно на общие семейные потребности, так приобретались различные вещи для совместного быта, также одежда и обувь на осенний и зимний периоды, некоторые вещи для приобретенного в августе спорного автомобиля, часть денежных средств была потрачена на совместную поездку в сентябре 2022 г. в г. Владивосток, часть денежных средств была потрачена супругом на необходимое для его деятельности оборудование и небольшая часть денежных средств была потрачена на приобретение оборудования в её клинику. Кредит был оформлен в сумму 1189300 рублей, из указанной суммы было удержано на обязательные страховые программы 239271,18 рублей, фактически истцом было получено заемных денежных средств на сумму 950000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 27691,25 руб. В браке с 20.09.2022 по 20.02.2024 оплачено 18 платежей на сумму 266234 руб. Остаток основного долга на момент расторжения брака составлял 923066 руб. После расторжения брака с 20.03.2024 по 20.08.2026 истцом самостоятельно оплачено по кредиту сумма 833611 рублей, из них с момента расторжения брака до даты смерти Букал В.А. оплачено 359770 рублей, с даты смерти по 20.08.2026 оплачено 473841 руб. По состоянию на 20.08.2026 остаток долга по кредиту составляет 309086 руб. Полагает долг по кредиту общим долгом супругов, который должен быть разделен между истцом и Букал В.А. в равных долях, поскольку с 20.03.2024 Букал В.А. не участвовал в оплате общего долга по кредиту, оплату по кредиту производила истец, в связи с чем полагает, что половина уплаченной суммы в размере 416806 рублей подлежит компенсации за счет имущества Букал В.А., часть денежных средств оплаченных истцом в период после расторжения браки и до смерти Букал В.А. ( с 28.02.2024 по 10.04.2025) подлежит взысканию в качестве компенсации как неосновательное обогащение Букал В.А., так как указанную сумму супруг сберег, не оплачивая общий долг по кредиту, часть денежной суммы оплаченной истцом с даты смерти супруга – с 10.04.2025 и по 20.08.2026 подлежит взысканию в качестве компенсации в порядке регресса за счет имущества последнего- спорного автомобиля. На сегодняшний день имеется остаток долга по кредитному договору в размере 309086 рублей, из которого 1/2 долга на сумму 154543 руб. является долгом Букал В.А. и подлежит включению в наследственную массу и взысканию с его наследника. С учетом уточнений просит признать долг по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 заключенный между Букал А.А. и АО «Россельхозбанк» на сумму 1189000 рублей общим долгом супругов Букал А.А. и Букал В.А.; признать автомобиль Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27 общим имуществом супругов Букал А.А. и Букал В.А., признав за каждым из супругов право собственности на автомобиль по 1/2 доли; взыскать с Букал В.А. в пользу Букал А.А. денежные средства в размере 416806 руб., в счет компенсации за оплату его доли общего долга супругов по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 заключенному между Букал А.А. и АО «Россельхозбанк» за счет наследуемого имущества - автомобиль Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27 путем увеличения доли права собственности Букал А.А. на указанный автомобиль с 1/2 доли до 63/100долей; признать остаток долга в размере 1/2 по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 заключенному между ФИО21.А. и АО «Россельхозбанк» на сумму 154543 руб. долгом наследодателя Букал В.А. включив указанный остаток долга в наследственную массу.
Букал Н.Н. обратилась в суд с встречным исковым требованием к Букал А.А. о признании 537/590 доли транспортного средства личной собственностью наследодателя, включении 537/590 доли транспортного средства в наследственную массу, выделе супружеской доли, взыскании денежной компенсации, признании долга по расписке личным долгом умершего, взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указывая, что что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО21ФИО9 первой очереди по закону является она, как мать умершего. Между ответчиком Букал А.А. и сыном Букал В.А. брак расторгнут 28.02.2024. После смерти Букал В.А. открылось наследство в виде автомобиля Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27. Спорное транспортное средство было приобретено Букал В.А. в период брака, но не за совместно нажитые средства супругов. Букал В.А. вступил в брак с ФИО21.А. 08.07.2022, автомобиль приобретен 10.08.2022 спустя месяц после регистрации брака. Стоимость автомобиля составила 2900000 рублей, указанную сумму сын заплатил при покупке автомобиля. За месяц брака Букал В.А. и ФИО21.А. не могли получить от трудовой деятельности доход в указанной сумме. Перед покупкой спорного автомобиля Букал В.А. продал автомобиль Toyota Estima, г.р.з. О577МЕ27, принадлежащий на праве собственности истцу, однако указанный автомобиль был оформлен на имя истца формально, и фактически принадлежал Букал В.А. Вышеуказанный автомобиль был продан БукалВ.А. 26.07.2022, то есть накануне покупки автомобиля Toyota Alphard по цене 1470000 рублей. До регистрации брака с ответчиком Букал В.А. заключил договор агентирования №0204-05 от 09.02.2022 с ООО «Регион-Авто+» на поиск и приобретение автомобиля Toyota Alphard ориентировочной стоимостью 2300000 руб. В июле 2022 Букал В.А по объявлению нашел интересующий его автомобиль стоимостью 2900000 руб., в связи с чем в срочном порядке был продан автомобиль Toyota Estima. Кроме того, на покупку автомобиля Букал В.А. занял у истца денежные средства в размере 750000 руб., что подтверждается долговой распиской. Также согласно выписок ПАО Сбербанк БукалВ.А. возвращены его личные денежные средства в сумме 200000 рублей, которые он направил в феврале 2022 года по агентскому договору №0204-05 от 09.02.2022 в ООО «Регион Авто+» за услуги по подбору автомобиля, так как услуга не была оказана то по заявлению Букал В.А., 18.05.2022 денежные средства были возвращены на его банковский счет, после 05.08.2022 и 06.08.2022 он снял наличные в сумме 200000 рублей, накануне покупки автомобиля. Таким образом размер личных денежных средств Букал В.А. составил 2420000 рублей. Полагала, что оставшаяся сумма 530000 рублей является совместно нажитым имуществом принадлежащим супругам в равных долях по 265000 рублей. Таким образом, доля вложений Букал В.А. в покупку автомобиля составила 2685000 рублей (2420000 руб. +265000 руб.). Истец не оспаривает, что стоимость автомобиля при покупке составила 2950000 руб. Полагала, что доля Букал В.А. спорного автомобиля составляет- 91,02% (537/590), доля Букал А.А.- 8,98% (53/590). Согласно заключению эксперта №266/26 от 22.07.2026 рыночная стоимость автомобиля с учетом его текущего состояния, а также с учетом выявленных дефектов составляет 3172407 руб. Стоимость доли ответчика пропорционально ее вложениям составила 284978,93 руб. (3172407руб. /590х53). Доля ответчика в размере 53/590 ( или 8,98 %) спорного имущества является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса пользоваться данным имуществом, о выкупе доли истца не заявляла, бремя содержания имущества не несет, водительского удостоверения не имеет, автомобиль не водит, выделить долю в натуре не представляется возможным в силе её малозначительности, автомобиль является неделимым имуществом. Кроме того, учитывая позицию ответчика о том, что заем в размере 750000 рублей Букал В.А. брал самостоятельно, и она с ним не соглашается, полагает необходимым признать данный долг личным долгом Букал В.А. взятым на покупку автомобиля. В период брака ответчиком был взят кредит по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» №2275011/0097 от 23.08.2022 в сумме 1189300 рублей на нужды ООО «Дент Ист» являющейся личной собственностью ответчика, на данные денежные средства приобретенно различное медицинское оборудование. В период брака Букал А.А. и Букал В.А. уплачено в счет погашения долга 470751,25 рублей, половина от выплаченных средств составляет 235375,62 руб.
Просит признать 537/590 доли автомобиля Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27 личной собственностью наследодателя Букал В.А., умершего 10.04.2025, включить 537/590 доли автомобиля Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27 в наследственную массу, после смерти Букал В.А., умершего 10.04.2025 и включить 537/590 доли автомобиля в наследственную массу, после смерти Букал Вадима Анатольевича, умершего 10.04.2025, выделить 53/590 доли автомобиля Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27 Букал А.А. в праве общей долевой собственности, признать 53/590 доли ответчика Букал А.А. в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль незначительной и прекратить ее право собственности на 53/590 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, взыскать с Букал Н.Н. в пользу Букал А.А. денежную компенсацию за 53/590 доли на автомобиль Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27 в размере 284978,93 руб., признать за Букал Н.Н. право собственности на 53/590 доли автомобиля Toyota Alphard, г.р.з. Р549ММ27, признать долговые обязательства Букал Вадима Анатольевича по долговой расписке от 06.08.2022 в пользу Букал Н.Н. в сумме 750000 рублей личным долгом Букал В.А., взыскать с Букал А.А. в пользу Букал Н.Н. 1/2 часть денежных средств в сумме 235375,62 руб. выплаченную за счет совместных доходов супругов в счет погашения долга по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» № 2275011/0097 от 23.08.2022 заключенному между Букал А.А. и АО «Россельхозбанк».
Истец Букал А.А. (по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, просила дело рассмотреть без её участия.
В судебном заседании от 12.02.2026 истец Букал А.А. пояснила, что с Букал Вадимом познакомилась к конце июня- начале июля в 2021 году, стали поддерживать отношения, в августе поехали совместно отдыхать на море, по приезду стали совместно проживать в квартире Букал В.А. по адресу: <адрес>. На новый год Букал Вадим сделал предложение выйти за него замуж. В феврале 2022г. она приобрела мебель в квартиру супруга, а именно диван и стенка-горка, взяв кредит на сумму 170000 рублей, поскольку Букал Вадим в то время не работал. Бука ФИО6 до брака рассказал ей, что желает приобрети автомобиль Toyota Alphard, он заключил договор с агентством по подбору автомобиля и попросил у неё 200000 рублей так как необходимо было внести предоплату, поскольку у нее имелись денежные средства, она передала Букал В.А. указанную сумму для внесения предоплаты. Поскольку агентство не смогло найти подходящий автомобиль, договор был расторгнут. В собственности у Букал В.А. имелся автомобиль Тойота Истима, который он планировал продать за 1500000 рублей. В мае 2022 года она с БукалВ.А. подали заявление в ОЗАГС и 08.07.2022 заключили брак. В период брака примерно в августе 2022г. на портале «Дром» заметили объявление о продаже автомобиля за 300000 рублей в г.Якутске, связались с продавцом, после полетели в г. Якутск за автомобилем. С продавцом они договорились о продажи автомобиля стоимостью 2950000 рублей. На покупку автомобиля было потрачено, в том числе 200000 руб. которые были подарены им на свадьбу. До заключения брака она накопила сумму в размере 1200000 рублей, с февраля по июль 2022 она накопила сумму в размере 300000 рублей, указанные суммы были потрачены на покупку автомобиля. Совместно с Букал В.А. проживали до 2024 года, 28.02.2024 брак был расторгнут, в связи с тем, что супруг злоупотреблял алкоголем, на фоне чего происходили скандалы. После расторжения брака между ними была договоренность, что Букал В.А. продаст автомобиль и половину денежных средств передаст ей. После расторжения брака пытались сохранить отношения, Новый год в 2024г. встречали вместе, в январе 2025г. между ними произошел конфликт, после она ушла от Букал В.А. В феврале 2025г. Букал В.А. в связи с заболеванием проходил лечение в больнице, в тот период она приезжала к Букал В.А. поддерживали отношения. На покупку автомобиля были потрачены её денежные средства в размере 200000 рублей, которые были возвращены агентством, на счет Букал В.А., 1470000 руб.- денежные средства от продажи автомобиля Тойота Истима, принадлежащего Букал В.А., 1300000 руб. её личные денежные средства, которые она накопила до брака, 200000 руб. подаренные им на свадьбу. Таким образом, автомобиль был приобретен за 2950000 руб., 50000 рублей были потрачены на авиабилеты с г. Хабаровска до г. Якутска, остальная часть денежных средств была потрачена на обслуживание автомобиля, приобретения колес. Никаких денежных средств по расписке на покупку автомобиля они не брали, о том, что БукалВ.А. взял в долг у родителей денежные средства по расписке ей не известно, полагала, что расписка выполнена не её бывшим супругом либо выполнена им, но в состоянии алкогольного опьянения либо в болезненном состоянии. Накопленные денежные средства в сумме 1500000 рублей она хранила на рабочем месте в клинике. В 2019 году она приобрела долю в стоматологической клинике ООО «Дент Ист», у организации имелась лицензия, свидетельство, она является учредителем указанного общества. Её бывший супруг участие в развитие её бизнеса не принимал, денежные средства не вкладывал, оборудование для клиники закупала она лично, оборудование собирали поставщики, Букал В.А. оказывал выполнение технического и бытового ремонта в клиники. На развитие своего бизнеса, на покупку оборудования в стоматологическую клинику в августе 2022 года ею был заключен кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму около 1200000 рублей, данный кредит она оплачивала в браке и по настоящее время продолжает платить. До момента знакомства с Букал В.А. она проживала в съемном жилом помещении по адресу: г. Вяземский ул.Коммунистическая, д.33 кв.78, в декабре после переезда в квартиру к БукалВ.А. она расторгла договор аренды, а в январе она вновь сняла данную квартиру для проживания доктора стоматологической клиники, который приехал с другого края. После расторжения брака с Букал В.А. она стала проживать в данной квартире.
В судебном заседании от 14.08.2026 после уточнения встречных исковых требований Букал Н.Н. в части взыскания с Букал А.А. в пользу Букал Н.Н. 1/2 части денежных средств в сумме 235375,62 руб. выплаченных за счет совместных доходов супругов в счет погашения долга по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» №2275011/0097 от 23.08.2022, заключенному между Букал А.А. и АО «Россельхозбанк» истец (по встречному иску ответчик) ФИО21.А. пояснила, что она с АО «Россельхозбанк» заключила потребительский кредит, часть заемных денежных средств была потрачена на приобретение мебели в стоматологическую клинику, для семейных нужд были приобретены стол обеденный, стулья, табурет, стол туалетный, пуф, посудомоечная машина, робот-пылесос, гриль, товары для автомобиля, часть денежных средств была потрачена на совместную поездку в г.Владивосток. Оформление кредитных обязательств было их с супругом совместным решением. В период брачных отношений она с супругом вели совместный бюджет, обсуждали покупки для дома, доход от стоматологической клиники также входил в семейный бюджет, фактически брачные отношения были прекращены незадолго до расторжения брака, примерно в январе 2024г. Погашение обязательств по спорному кредитному договору осуществлялось за счет доходов, полученных от деятельности клиники. Мебель, которая была приобретена в дом за счет кредитных денежных средств она пользовалась с супругом совместно, данную мебель после смерти супруга она забрала в свое пользование. Кроме того пояснила, что не возражает чтобы автомобиль был передан в её собственность, либо получить от ответчиков компенсацию за 1/2 долю автомобиля.
В судебном заседании представитель истца Букал А.А. – СолодовниковаВ. А. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, пояснила, что автомобиль Toyota Alphard был приобретен в период брака заключенным между Букал А.А. и Букал В.А. Спорный автомобиль был приобретен за 2950000 рублей, выставлен был автомобиль на продажу на портале «Дром» за 3000000 руб., на покупку автомобиля супругами была подготовлена сумма 3000000 руб., при покупке автомобиля продавцом была сделана скидка в размере 50000 руб., которые были потрачены на госпошлину, приобретение новых колес и обслуживание автомобиля. Брак между Букал А.А. и Букал В.А. был заключен за месяц до покупки автомобиля, однако совместно проживать стороны стали с августа 2021 года и стали вести совместное хозяйство, ближе к зиме Букал А.А. и Букал В.А. обсуждали вопрос по поводу приобретения нового автомобиля. У Букал В.А. имелся в собственности автомобиль Тойота Истима, который в связи с разделом имущества с первой супругой БукалВ.А. был перерегистрирован на мать Букал Н.Н., таким образом последняя стала номинальным собственником, но фактически собственником оставался её сын, Букал В.А. занимался поиском покупателя на данный автомобиль, продажей данного автомобиля, автомобиль был продан Букал В.А. за 1470000 рублей. Каких - либо накоплений у Букал В.А. не было, поскольку на момент знакомства последний около пяти лет официально не работал, зарабатывал мелкими ремонтами сотовых телефонов. Договор займа по расписке между Букал В.А. и Букал Н.Н. не заключался, супруг ей не сообщал о займе денежных средств у матери. Букал А.А. является учредителем стоматологической клиники, одновременно работает врачом в клинике, имеет достаточных доход, детей на иждивении не имеет, в связи с чем у последней было достаточно денежных средств до того момента когда истец начала проживать с Букал В.А. и когда между супругами решался вопрос о покупке автомобиля ФИО21.А. согласилась добавить свои денежные средства в размере 1500000 рублей. Денежные средства Букал А.А. на вкладах не хранила, копила денежные средства наличными. Дорогостоящее оборудование для стоматологической клиники было приобретено Букал А.А. до заключения кредитного договора между ФИО21.А. и АО «Россельхозбанк». После получения кредитных денежных средств был заключен договор купли продажи мебели, часть мебели была приобретена на нужды клиники, часть денежных средств с согласия супруга Букал В.А. также была потрачена на ремонт в стоматологической клиники, а другая часть денежных средств была потрачена на нужды семьи. Договор аренды на нежилое помещение, в котором расположена стоматологическая клиника, был заключен 01.08.2022, который в последующем продлялся и был заключен до получения кредитных денежных средств, кроме того сумма аренды нежилого помещения составляла 2000 рублей.
Ответчик Букал А.П. исковые требования ФИО21.А. с учетом уточнений не признал, встречные исковые требования Букал Н.Н. поддержал, пояснил, что до регистрации брака с Букал А.А. у сына Букал В.А. в собственности был автомобиль. У Букал В.А., также были сбережения в виде денежных средств, кроме того сын взял взаймы денежные средства у матери на покупку автомобиля. Автомобиль Toyota Alphard сын хотел приобрести давно, сделал заявку в фирму, которая находится в Приморском крае, оплатил услуги в размере 200000 руб., но фирма автомобиль ему не подобрала, после сын нашел автомобиль в г. Якутске спустя месяц после свадьбы. Когда ФИО21.А. узнала о намерении сына приобрести автомобиль, стала настаивать на проведении свадьбы, сын не хотел так быстро регистрировать брак, полагал что со стороны истца это было сделано умышленно, чтобы автомобиль был приобретен в период брака. Букал В.А. был самодостаточным, обеспеченным, занимался ремонтом телефонов, компьютеров, содержал Букал А.А., самостоятельно оплачивал коммунальные платежи, все расходы нес сын. Будучи в браке Букал А.А. решила расширить свой бизнес, сын, а также он помогали истцу в сборке оборудования, мебели, настройке аппаратуры в стоматологической клинике. У Букал А.А. имелись кредитные обязательства, последняя взяла кредит на покупку мебели, сын погасил данный кредит, после его смерти Букал А.А. приехала и забрала из квартиры мебель. В феврале 2024г. его сын и Букал А.А. расторгли брак, со слов сына ему известно, что после расторжения брака он не рассчитался с Букал А.А. только за стол кухонный и стулья, вопрос по поводу раздела автомобиля между сыном и бывшей супругой не решался, сын говорил, что автомобиль его собственность, Букал А.А. боялась, что ФИО6 обратиться с вопросом по разделу стоматологической клиники. Автомобиль Toyota Alphard был приобретен за счет денежных средств в размере 1500000 руб. от продажи автомобиля Тойота Истима, который принадлежал ФИО6, также у сына были накопления в виде денежных средств, которые он хранил дома, в январе-феврале 2022г. сын подал заявку на покупку спорного автомобиля, оплатил предоплату в размере 200000 руб., после самостоятельно нашел автомобиль в <адрес>, поскольку сыну не хватала денежных средств на покупку автомобиля, последний обратился к нему и матери о займе денежных средств в размере 750000 руб., он потребовал, чтобы сын написал расписку о займе указанных денежных средств, так как у него были подозрения в отношении супруги ФИО6. Заемные денежные средства в размере 750000 рублей передали сыну наличными, так как денежные средства хранились у них дома. Со слов Букал А.А. ему известно, что она вложила из своих личных денежных средств на покупку автомобиля 200000 рублей, но сын говорил, что возвратил истцу указанную сумму. Спорный автомобиль был приобретен за 2900000 рублей. Автомобиль Тойота Истима был оформлен на мать Букал Н.Н., он предлагал сыну спорный автомобиль также оформить на мать, но последний не согласился. До брака Букал А.А. проживала в съемной квартире, ближе к регистрации брака стала проживать совместно с Букал В.А. Букал А.А. до брака занималась зубопротезированием в г. Вяземский по ул. Ленина, занимала небольшое помещение, после заключения брака Букал А.А. решила расширить свой бизнес, они нашли помещение в г. Вяземский по ул. Студенческой, сняли в аренду, расширили штат работников, Букал А.А. взяла кредит в банке примерно около 1300000 руб., приобрела два стоматологических кресла, другое оборудование, мебель, ФИО6 приходил помогал собирать оборудование, мебель, он также принимал участие в сборке. Букал А.А. говорила, что ей необходимо покупать лицензию на новое место, где расположена клиника. В браке кредит погашала Букал А.А., сын помогал ей погашать кредит, после расторжения брака сын продолжал помогать ей погашать кредит, перечислял ей денежные средства, так как Букал А.А. не хватало денежных средств, в связи с высокой арендой помещения, коммунальными расходами за отопление помещения, также необходимостью оплаты работникам заработной платы.
Ответчик Букал Н.Н. (по встречному иску истец) исковые требования истца Букал А.А. с учетом их уточнений не признала, на своих исковых требованиях с учетом неоднократных уточнений настаивала, пояснила, что сын давно хотел поменять автомобиль Тойота Истима на автомобиль Toyota Alphard, подал заявку на поиск указанного автомобиля, оплатил услуги фирмы в сумме 200000 рублей, но в результате сам нашел указанный автомобиль в г. Якутске, договорился с продавцом о продаже автомобиля за 2900000 рублей. На покупку автомобиля ФИО6 не хватало денежных средств, когда она находилась у дочери в магазине, подъехал ФИО6, спросил, есть ли у нее возможность занять денежные средства, она сказала, что есть, денежные средства хранились у неё дома, после ФИО6 пришел к ним домой, она передала ему денежные средства в размере 750000 рублей, отец попросил ФИО6 написать расписку. В августе сын и ФИО21.А. полетели на самолете в г. Якутск, где приобрели автомобиль. Сын предлагал отдавать долг по расписке частями, но она отказалась. Букал А.А. была очень требовательна, ФИО6 содержал супругу, покупал дорогие подарки, покупал путевки в Тайланд, давал Букал А.А. денежные средства. Когда ФИО6 расторг брак с первой женой, было принято решение оформить автомобиль Тойота Истима на неё, но данный автомобиль принадлежал ФИО6, перед покупкой автомобиля Toyota Alphard ФИО6 продал автомобиль Тойота Истима примерно за 1500000 руб. У ФИО6 имелись накопления в виде денежных средств в размере 500000 – 600000 рублей. Со слов ФИО21.А. ей известно, что последняя добавила на покупку автомобиля 200000 рублей, так как ФИО6 погасил её кредит за мебель в размере 200000 рублей. Автомобиль Toyota Alphard после покупки был зарегистрирован за Букал В.А., отец предлагал оформить указанный автомобиль на неё, но сын отказался. После расторжения брака ФИО6 говорил, что Букал А.А. не претендует на спорный автомобиль, свои права на автомобиль Букал А.А. стала заявлять после смерти сына. До заключения брака Букал А.А. работала в г. Вяземский по ул.Ленина занимала небольшое помещение, в котором были расположены два стоматологических кресла, мелкое оборудование, после заключения брака Букал А.А. оформила кредит, сняла помещение для стоматологической клиники, закупила оборудование, мебель. ФИО6 и её муж помогали устанавливать оборудование, мебель, сын помогал Букал А.А. погашать кредит.
Представитель ответчиков Букал Н.Н. (по встречному иску истец), ФИО10 – Шахно Л.А. с исковыми требованиями Букал А.А. с учетом уточнений не признала, встречные исковые требования с учетом неоднократных уточнений поддержала, пояснила, что автомобиль Тойота Истима принадлежал Букал В.А. и его бывшей супруге ФИО21 Татьяне, после расторжения брака супруги добровольно поделили совместно нажитое имущество между собой, автомобиль Тойота Истима был передан в собственность БукалВ.А., но Букал В.А. переживал что бывшая супруга может обратиться в судебном порядке с иском о разделе имущества, в связи с чем формально оформил указанный автомобиль на свою мать Букал Н.Н., вместе с тем Букал В.А. продолжал пользоваться указанным автомобилем, нес расходы на его содержание, в феврале 2022г. выставил объявление на портале «Дром» о его продаже на сумму около 2000000 рублей, так как желал приобрести автомобиль Toyota Alphard. 09.02.2026 Букал В.А. заключил договор агентирования с ООО «Регион Авто+» на поиск и приобретение автомобиля Toyota Alphard ориентировочной стоимостью 2300000 рублей. Букал В.А. занимался ремонтом телефонов, длительное время работал ООО «Экран», после того как у него появилась клиентская база, он уволился, зарегистрировался в качестве самозанятого. После того, как Букал В.А. самостоятельно нашел автомобиль Toyota Alphard в г. Якутске, он расторг договор с ООО «Регион Авто+», фирма возвратила Букал В.А. денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего Букал В.А. снял со своего счета указанную сумму перед покупкой автомобиля, после вместе с Букал А.А. полетел в г. Якутск за автомобилем, со слов родителей автомобиль был приобретен за 2900000 рублей. На покупку автомобиля Букал В.А. не хватало денежных средств, в связи с чем последний занял у родителей денежные средства в размере 750000 рублей, отец Букал В.А. попросил написать сына расписку о займе. Со слов родителей Букал А.А. добавила на покупку автомобиля 200000 рублей, Букал В.А. в последующем возвратил ей указанную сумму, погасив кредит за мебель. Кроме того у Букал В.А. имелись накопления в виде денежных средств в размере 500000 рублей. Кредит по договору от 23.08.2022 был взят супругами в браке на имя Букал А.А., данный кредит был взят последней на расширение своего бизнеса, так после заключения брака Букал А.А. заключила договор аренды на новое помещение, которое фактически двукратно превышало площадь кабинета который она арендовала, для расширения бизнеса необходимо было произвести в помещении надлежащий ремонт, приобрести новое оборудование, мебель, получить лицензию на новое место, БукалВ.А., Букал А.П. помогали собирать новую мебель в клинике, никаких покупок на нужды семьи в тот период не производилось. После смерти Букал В.А. Букал А.А. претендовала только на мебель, которую она приобрела в кредит в феврале 2022, которую в последующем и забрала, до брака с Букал А.А. квартира Букал В.А. была меблирована, вся необходимая техника имелась. Кроме того, в судебном заседании Букал А.А. до уточнения встречных исковых требований подтвердила, что она взяла кредит для личных нужд, а не для нужд семьи. Полагала, что Букал В.А. в период брака не должен был вносить денежные средства по кредиту, поскольку кредит был взят Букал А.А. для личных нужд.
Третьи лица АО «Россельхозбанк», нотариус в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Свидетель ФИО11 пояснил, что с Букал В.А. был знаком с 2017 года, он совместно проживает с его сестрой ФИО14 До 2020 года Букал В.А. проживал с первой супругой ФИО21 Татьяной. После расторжения брака между супругами происходил раздел имущества в виде двух автомобилей Тойота Истима и Тойота Витц, также трехкомнатной квартиры и однокомнатной квартиры. В ходе раздела имущества автомобиль Тойота Истима перешел в собственность Букал В.А. После БукалВ.А. формально переоформил данный автомобиль на мать Букал Н.Н., последняя денежные средства за автомобиль не передавала и им не пользовалась, автомобиль оставался в пользовании Букал В.А. В 2021 году Букал В.А. познакомился с Букал А.А., когда приходил к ней в клинику лечить зубы. Около года они встречались, но вместе не проживали, Букал А.А. проживала в съемном жилье в <адрес>, а Букал В.А. проживал в <адрес> в собственной квартире. Автомобиль Тойота Истима Букал В.А. продал примерно за 1500000 рублей, в связи с покупкой нового автомобиля Toyota Alphard. Букал В.А. говорил ему, что накопил денежные средства на покупку автомобиля, у него имелись денежные средства в размере 600000 рублей. Ему также известно, что Букал В.А. занимал у родителей денежные средства на покупку автомобиля в размере 750000 рублей, указанную сумму Букал В.А. просил у БукалН.Н. в его присутствии. Ему неизвестно вкладывала ли Букал А.А. свои личные денежные средства на покупку автомобиля. До покупки автомобиля примерно зимой БукалВ.А. обращался в фирму для поиска автомобиля Toyota Alphard, оплатил услуги фирмы в размере 200000 рублей, но автомобиль ему не подобрали, после Букал В.А. сам нашел автомобиль на портале «Дром». Автомобиль Toyota Alphard Букал В.А. приобрел за 2900000 рублей в <адрес>, после свадьбы примерно через месяц. За автомобилем в <адрес> летал совместно с Букал А.А., назад домой возвращались на автомобиле. После расторжения брака Букал А.А. из квартиры Букал В.А. забрала только свои вещи, разговора о разделе имущества меду супругами не было. После расторжения брака автомобилем Toyota Alphard пользовался Букал В.А. При жизни Букал В.А., Букал А.А. на автомобиль не претендовала. У ФИО14 имеется магазин для животных, Букал Н.Н. в магазине помогает дочери, летом в июле-августе 2023 г. он находился в магазине, Букал В.А. приехал в магазин и попросил у Букал Н.Н. денежные средства в размере 750000 рублей, так как ему не хватало на покупку автомобиля, Букал Н.Н. согласилась занять денежные средства. При передаче денежных средств он не присутствовал, но Букал В.А. говорил, что родители заняли ему денежные средства в указанной сумме. Букал В.А. работал в магазине ООО «Экран», производил ремонт техники, телефонов, планшетов, компьютеров, после увольнения стал работать на дому. Букал В.А. мог ремонтировать по пять телефонов в день, работал не только днем, но и ночью. Букал В.А. с Букал А.А. стали проживать совместно после свадьбы. Со слов Букал В.А. ему известно, что Букал А.А. брала кредит на новое оборудование, мебель в стоматологическую клинику, он и БукалВ.А. помогали собирать шкафы в клинике, также они перевозили оборудование и мебель с <адрес> другое здание.
Свидетель ФИО12 пояснила, что Букал В.А. приходился ей племянником. Букал В.А. был женат два раза, первый брак был заключен с ФИО21 Татьяной, а второй с Букал Анастасией. В период брака с Татьяной супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру, дачный участок в <адрес>, автомобили Тойота Истим» и Тойота Вит», последний автомобиль был подарен Татьяне на день рождение. После расторжения брака автомобиль Тойота Истима остался в пользовании Букал В.А., а автомобиль Тойота Витц остался в пользовании у ФИО21 Татьяны. Автомобилем Тойота Истим» пользовался Букал В.А., но переоформил данный автомобиль на мать Букал Н.Н., так как боялся, что бывшая супруга может претендовать на раздел имущества, Букал Н.Н. водительского удостоверения не имеет. В июле 2022 года Букал В.А. заключил брак с ФИО5. Букал В.А. мечтал об автомобиле Toyota Alphard со светлым салоном, обращался в фирму по продаже автомобилей, а потом самостоятельно нашел автомобиль в г.Якутске, продал свой автомобиль Тойота Истима и вместе с Букал Анастасией полетел в г.Якутск за автомобилем. Автомобиль Toyota Alphard приобрел примерно за 3000000 рублей. Со слов Букал В.А. ей известно, что денежные средства на покупку автомобиля последний вложил от продажи автомобиля Тойота Истима в размере 1500000 рублей, часть денежных средств взял в долг у родителей около 750000 рублей, также у последнего имелись накопления в виде денежных средств около 600000 рублей. Букал Анастасия после расторжения брака не претендовала на автомобиль, со слов Букал В.А. ей известно, что Букал В.А. не будет претендовать на ее бизнес, а она на автомобиль Toyota Alphard. Букал В.А. познакомился с ФИО5 примерно в конце 2021 года, до заключения брака ФИО5 проживала в съемной квартире. Взаимоотношения между супругами были хорошие, Букал В.А. помогал ФИО5 в клинике, совместно с отцом Букал А.П., перевозили оборудование с помещения по <адрес>, в новое помещение, расположенное по <адрес>, помогали собирать в клинике оборудование, мебель. БукалН.Н. работала в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время помогает дочери в магазине.
Свидетель ФИО13 пояснила, что Букал А.А. приходится ей дочерью. В 2013-2014 г.г. дочь приехала в <адрес>, работала врачом стоматологической клинике. В 2019 году ФИО5 приобрела данную стоматологическую клинику. Летом 2021 года дочь познакомилась с Букал В.А., через год зарегистрировали брак. Отношения между супругами были хорошие, дочь с супругом приезжали к ней в гости в г. Лесозаводск. После брака Букал В.А. говорил, что хочет приобрести новый автомобиль Toyota Alphard, но ему не хватает денежных средств. В августе 2022г. супруги приобрели указанный автомобиль в <адрес>. Букал В.А. был очень рад покупке автомобиля, говорил, что с ФИО5 приобрели указанный автомобиль, автомобиль зарегистрировали на Букал В.А., её дочь водительского удостоверения не имеет. Автомобиль был приобретен за счет денежных средств в сумме около 1450000 рублей от продажи автомобиля Тойота Истима, который принадлежал до брака Букал В.А., а вторую половину в размере 1500000 рублей внесла дочь. Букал А.А. самодостаточная, хорошо зарабатывает, имеются накопления в виде денежных средств. Накопленные денежные средства ФИО5 хранила дома, у неё дома и на счете в банке. Букал В.А. занимался ремонтами телефонов, официально трудоустроен не был. После заключения брака выяснилось, что БукалВ.А. злоупотребляет алкоголем, данное обстоятельство стало причиной расторжения брака. Со слов дочери ей известно, что после расторжения брака супруги решили продать автомобиль Toyota Alphard и поделить денежные средства пополам, но после расторжения брака они продолжали поддерживать отношения в связи с чем автомобиль не продали. Ей не известно о том что Букал В.А. брал взаймы денежные средства у родителей по расписке. Также ей известно, что в 2022 году дочь заключила кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму 1000000 рублей на развитие своего бизнеса, что приобрела на указанные заемные средства для бизнеса, она не знает.
Свидетель ФИО14 пояснила, что Букал В.А. приходился ей братом. В июле 2022 года Букал В.А. заключил брак с Букал Анастасией. Она является индивидуальным предпринимателем, в магазине ей помогает мама и папа, до смерти ФИО6 также ей помогал, раз в неделю привозил товар в магазин. В августе 2022 года брат приехал в магазин и попросил у мамы в долг 750000 рублей на покупку автомобиля, о котором он мечтал, автомобиль стоил 2900000 рублей. Брат продал свой автомобиль Тойота Истима за 1500000 рублей, также у него имелись накопления в виде денежных средств в размере 750000 рублей, ФИО6 был состоятельным, хорошо зарабатывал, занимался ремонтом телефонов, у него всегда была работа, было много заказов, она часто занимала денежные средства у ФИО6 на товар для магазина в размере 30000-40000 рублей. Ей известно, что мама дала брату в долг денежные средства в размере 750000 рублей под расписку. Когда ФИО6 познакомился с ФИО5 у последней имелись кредитные обязательства в размере 200000 рублей, ФИО6 погасил кредит, после ФИО5 передала ФИО6 200000 рублей на покупку автомобиля. Автомобиль Toyota Alphard брат приобрел после заключения брака за 2900000 рублей. Ей известно, что в период брака был взят кредит на расширение бизнеса в сумме около 1500000 рублей, ФИО5 сняла новое помещение для клиники по <адрес>, ФИО6 помогал в сборке аппаратуры, мебели, также помощь оказывали отец и ее супруг Сальников. В период брака данный кредит супруги платили совместно. После расторжения брака со слов брата ей известно, что у них была договоренность, что ФИО6 не претендует на бизнес, а ФИО5 на автомобиль Toyota Alphar». До заключения брака брат встречался с ФИО5 около года, последняя проживала в своем съемной жилье, перед заключение брака ФИО5 переехала в квартиру ФИО6.
Свидетель ФИО15 пояснила, что с Букал А.А. познакомилась в марте 2020 года, последней она сдает в найм жилое помещение по адресу: <адрес>. С Букал В.А. она также была знакома так как работала с ним у ИП «Ли», была знакома с первой супругой последнего -Татьяной. Букал А.А. и Букал В.А. состояли в браке. Ей известно, что Букал А.А. познакомилась летом с Букал В.А., вместе отдыхали на море, в сентябре-октябре 2021 года ей позвонила Букал А.А. и сообщила что переезжает. В декабре 2021 года Букал А.А. сообщила, что выходит замуж и передала ключи от квартиры. Примерно через месяц ей позвонила Букал А.А. с просьбой вновь сдать квартиру в найм для своего работника клиники, поскольку квартиру она к тому времени не сдала, она согласилась и по настоящее время она сдает жилье Букал А.А. Со слов Букал А.А. ей известно, что последняя планировала купить новую мебель в квартиру ФИО21ФИО16 ей известно со слов Букал А.А., что в планах у супругов было приобрести новый автомобиль, у Букал В.А. в собственности был автомобиль Тойота Истима. После от своего мужа ей стало известно, что семья ФИО21 купила новый автомобиль, она позвонила Букал А.А., та ей пояснила, что приобрели автомобиль, который планировали, накопили денежные средства и купили. Стоимость автомобиля, за которую супруги ФИО21 приобрели автомобиль, ей неизвестна. У Букал В.А. была проблема с алкоголем, после того как супруги подали заявление на расторжение брака ФИО21.А. переехала в съемное жилье, но бывшие супруги поддерживали отношения.
Свидетель ФИО17 пояснила, что с осени 2023 года она работает в ООО «Дент Ист», ФИО21.А. является её руководителем. Ранее она была знакома с ФИО21.А. поскольку проходила у неё лечение в клиники в 2020 году, поддерживала с ней дружеские отношения. Ей известно, что ФИО5 познакомилась с БукалВ.А., через непродолжительное время заключили брак, жили хорошо, приобрели в браке автомобиль, после ФИО5 ей рассказала, что Букал В.А. стал злоупотреблять алкоголем, ФИО5 прятала ключи от автомобиля так как боялась, что супруг в таком состоянии может сесть за руль автомобиля, последний выгонял её из дома, ФИО5 приняла решение расторгнуть брак. ФИО5 ей также рассказывала, что с супругом они договорилась после развода продать автомобиль и разделить денежные средства напополам, но автомобиль так и не продали, так как продолжили встречаться. В конце января 2025 года ФИО5 ей рассказала, что Букал В.А. в состоянии опьянения устроил скандал, разгромил квартиру, после чего она опять ушла от него, когда Букал В.А. заболел, ФИО5 приезжала к нему в больницу, надеялась что последний поправиться. Брак был заключен между ФИО21 в 2023 году, автомобиль был приобретен в том же году в период ее трудоустройства в ООО «Дент Ист» расположенное по адресу: <адрес>А. Ей известно, что Букал А.А. брала в банке заемные средства на развитие клиники, но в какой сумме ей неизвестно. Также Букал А.А. рассказывала, что оформила кредит на покупку мебели в квартиру, приобрела диван и стенку.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, ели брачным договором не установлено иное ( п.1 ст. 33 СК РФ).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации « О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» от 05.11.1998 №15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо о того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п.1 ст. 39 СК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Букал В.А. и Букал А.А. с 08.07.2022 состояли в зарегистрированном браке, 28.02.2024 брак между БукалВ.А. и Букал А.А. прекращен, что подтверждается актовыми записями №120229270003800033000 от 08.07.2022, № 130249270003800023007 от 28.02.2024.
Согласно записи акта о смерти № 170259270003800110002 от 16.04.2025, БукалВ.А. умер 10.04.2025.
В период брака супругами был приобретен автомобиль Toyota ALPHARD HYBRID на основании договора купли – продажи транспортного средства от 10.08.2022, согласно которому стоимость транспортного средства составила 100000 рублей. По сведениям ОМВД России по Вяземскому району указанное транспортное средство 19.08.2022 было зарегистрировано на Букал В.А.
После смерти Букал В.А. нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО18 открыто наследственное дело №39737760-69/2025. С заявлением о принятии наследства обратилась Букал Н.Н., мать умершего Букал В.А.
Как следует из материалов дела Букал А.А. с заявлением об отказе от выделения супружеской доли, об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака с Букал В.А., не обращалась.
В судебном заседании истец Букал А.А. (по первоначальному иску) и её представитель пояснили, что автомобиль Toyota ALPHARD HYBRID был приобретен за 2900000 рублей, за счет личных денежных средств каждого супруга, а именно каждым из супругов из своих личных денежных средств на покупку спорного автомобиля было потрачено 1500000 рублей.
Судом установлено, что до заключения брака с Букал А.А., в собственности Букал В.А. находился автомобиль Тойота Истима, который Букал В.А. после расторжения брака с первой супругой переоформил на свою мать Букал Н.Н., при этом последняя водительского удостоверения не имеет, данный автомобиль после изменения собственника транспортного средства находился в пользовании у БукалВ.А., что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 Согласно представленной расписке от 26.07.2022 автомобиль Тойота Истима был продан за 1470000 рублей, сторонами данный факт не оспаривался, Букал А.А. в судебном заседании подтвердила, что сумма в размере 1470000 рублей была потрачена на покупку автомобиля Toyota ALPHARD HYBRID, указанные денежные средства, принадлежали лично БукалВ.А.
Кроме того, установлено, что по договору займа, оформленному распиской от 06.08.2026 Букал Н.Н. передала Букал В.А. сумму в размере 750000 рублей на покупку автомобиля. На момент заключения договора займа Букал В.А. состоял в браке с Букал А.А.
Букал А.А. оспаривая подлинность расписки, и указывая на то, что ей не было известно о заключение договора займа между Букал В.А. и Букал Н.Н., заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документа.
Согласно заключению эксперта № 3518/3-2-25 от 17.12.2025, по выводам которого текст расписки от 06.08.2022 от имени Букал Вадима Анатольевича о займе у своей матери денежных средств в размере 750000 рублей, а также подпись от имени Букал В.А., выполнены Букал Вадимом Анатольевичем.
Согласно заключению эксперта №3519/4-2-25 от 19.12.2025 по выводам которого установить время выполнения текста, подписей с расшифровками от имени Букал В.А., Букал Н.Н. в расписке о получении «взаймы» Букал В.А. у Букал Н.Н. денежных средств в размере 750000 рублей от 06.08.2022 и соответствует ли оно дате «06.08.2022 года», указанной в ней, не представляется возможным.
Заключение № 3518/3-2-25 от 17.12.2025, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением специальных и нормативных материалов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.
Таким образом, заключением почерковедческой экспертизы подтверждено, что расписка выполнена умершим Букал В.А. Содержание расписки прямо указывает на приобретение автомобиля как цель займа. Расписка составлена за четыре дня до покупки транспортного средства, свидетели ФИО11, ФИО14 подтвердили, что умерший Букал В.А. просил у матери Букал Н.Н. денежные средства в размере 750000 рублей в долг на покупку автомобиля, что в совокупности подтверждает, что заемные денежные средства были фактически вложены в покупку автомобиля Toyota ALPHARD HYBRID, доказательств обратного истцом Букал А.А. ( по первоначальному иску) не представлено.
Согласно п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, долг, возникший у одного из супругов, признает общим, если все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что денежные средства в размере 750000 рублей были вложены в покупку автомобиля. Приобретение автомобиля для семейных поездок является типичной нуждой семьи, следовательно, цель займа - удовлетворение интересов семьи, а не личных потребностей заемщика. Поскольку заемные средства в размере 750000 рублей были израсходованы на нужды семьи – приобретение автомобиля, - данный долг в силу п.2 ст. 45 СК РФ является общим долгом супругов, в связи с чем требование Букал Н.Н. по встречному иску о признании долга личным долгом умершего Букал В.А. подлежит отклонению как необоснованное и противоречащее установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что в покупку спорного автомобиля были вложены также 200000 рублей, подаренные супругам на свадьбу.
Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его личным имуществом. Однако в данном случае денежные средства были подарены обоим супругам в связи с заключением брака и в интересах обоих супругов, из пояснения сторон, следует, что подаренные на свадьбу 200000 рублей были вложены в покупку автомобиля, то есть израсходованы на нужды семьи. Следовательно, указанная сумма является общим совместным имуществом супругов.
Судом исследовано материальное положение Букал А.А. и Букал В.А.
Истец Букал А.А. (по первоначальному иску) является директором ООО «Дент Ист», однако сведения о её доходах не подтверждают наличия высокого заработка, позволяющего единовременно вложить крупную сумму денежных средств, что подтверждается сведениями из УФНС России по Хабаровскому краю, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., 2022г., 2023г., 2024г.; на момент приобретения автомобиля Букал А.А. имела кредитные обязательства, что подтверждается сведениями из Банка России, АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «ОКБ», Национальное бюро кредитных историй. Истцом не представлено доказательств того, что на её банковских счетах имелись денежные средства в размере, достаточном для вложения в покупку автомобиля. Истцом представлены договоры аренды медицинского оборудования согласно которым ООО « Дент Ист» обязуется выплачивать ей 30000 рублей (2019г., 2020г.), 35000 рублей (2021г., 2022г., 2023г.), 40000 рублей (2024г.,2025г.), ежемесячно. Однако данные договоры не подтверждают фактическое получение дохода, поскольку в налоговом органе отсутствуют сведения о полученных доходах от предоставления в аренду, сведения о перечислении арендных платежей не представлены, факт реального получения дохода истцом не подтвержден ни выписками, ни иными документами. Таким образом, представленные договоры аренды не являются доказательствами фактического получения истцом дохода в заявленном размере.
Букал В.А. официально трудоустроен не был, осуществлял деятельность по ремонту телефонов на дому, кредитных обязательств не имел, а движение средств по его счетам не подтверждает наличия суммы, достаточной для покупки автомобиля. Более того, сам факт заключения договора займа по расписке на сумму 750000 рублей прямо указывает на недостаточность собственных средств.
Довод ответчиков Букал Н.Н. (по встречному иску истец), Букал А.П., их представителя о том, что в покупку автомобиля были вложены личные денежные средства Букал В.А. в размере 200000 рублей, которые были возвращены на его счет ООО «Регион Авто+», которые он направлял в феврале 2022 года по агентскому договору от 09.02.2022 за услуги по подбору автомобиля, а в последующем указанную сумму Букал В.А. снял со своего счета накануне покупки автомобиля, таким образом полагая, что указанные средства являлись личными накоплениями умершего супруга, сформированными до брака, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе происхождение средств до заключения брака не определяет их правовой режим на момент фактического расходования- юридически значимым обстоятельством является то, на какие цели средства были израсходованы, и материалами дела подтверждается, что данные денежные средства были возвращены Букал В.А. уже в период брака, переведены на его счет, сняты наличными накануне приобретения автомобиля, что указывает на целевое использование суммы именно для приобретения автомобиля. Ни истец, ни ответчики не представили допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих взаимно противоречащих позиций, 200000 рублей были возвращены умершему в период брака, сняты наличными накануне покупки автомобиля и вложены в его приобретение, то есть израсходованы на нужды семьи. Довод истца о том, что она из личных средств передала Букал В.А. указанную сумму для заключения договора на оказание услуг по подбору автомобиля, не подтвержден материалами дела, равно как и довод ответчиков о личном характере указанных средств. Следовательно, 200000 рублей подлежат учету в составе общего имущества супругов.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили ни того, что у истца Букал А.А. имелись личные денежные средства в размере 1500000 рублей, ни того, что у умершего Букал В.А. имелись личные средства, достаточные для приобретения автомобиля за счет собственных денежных средств. Показания свидетелей не содержат сведений о наличии у сторон свободных денежных сумм, их происхождении или фактической передаче на покупку автомобиля. Следовательно, показания свидетелей не подтверждают взаимные доводы сторон о личном характере средств, вложенных в автомобиль. К показаниям матери истца - ФИО13 в указанной части суд относится критически как к показаниям заинтересованного лица, не подкрепленным объективными доказательствами.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что автомобиль Toyota ALPHARD HYBRID был приобретен в период брака. Часть его стоимости в сумме 1470000 рублей погашена за счет личных средств умершего супруга -Букал В.А.
Согласно заключению эксперта №266/2026 от 21.07.2026 по выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства Toyota ALPHARD HYBRID, 2018 года выпуска, г.р.з. Р549ММ27, с учетом его текущего состояния, а также с учетом выявленных дефектов и неисправностей, составляет 3172407 рублей.
Личные средства умершего супруга в размере 1470000 рублей в силу п.1 ст. 36 СК РФ в состав совместной собственности не входит и исключается из раздела. Остальная часть стоимости автомобиля – 1702407 рублей ( 3172407 руб. – 1470000 руб.= 1702407 руб.) является общим имуществом супругов и в силу п.1 ст. 39 СК РФ подлежит разделу пополам 1702407:2 = 851203,50 руб. Таким образом супружеская доля истца Букал А.А. составляет 851203,50 руб., что соответствует 26,83 % от стоимости автомобиля, доля умершего супруга, составляет 2321203,50 руб. (851203,50 руб. супружеской доли + 1470000 руб. личных средств), что соответствует 73,17% от стоимости автомобиля.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при разделе общего имущества супругов суд обязан исходить из принципа справедливости и соразмерности вклада каждого из супругов в приобретении имущества. Признание доли незначительной направлено на недопущение неосновательного обогащения одного из супругов за счет преимущественного вклада другого.
Согласно статье 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Супружеская доля Букал А.А. в размере 26,83 % является незначительной. Выдел доли в натуре невозможен в силу неделимости автомобиля. Букал А.А. не имеет права на управление транспортным средством, не интересовалась автомобилем с момента смерти супруга, автомобиль с момента умершего Букал В.А. находится у его родителей, истец Букал А.А. в судебном заседании не возражала против выплаты ей денежной компенсации стоимости её доли. При таких обстоятельствах суд признает супружескую долю Букал А.А. в размере 26,83% незначительной и полагает возможным выплатить истцу денежную компенсацию стоимости её доли, с утратой права на долю в общем имуществе, в порядке ст. 252 ГК РФ.
В связи с изложенным с ответчика Букал Н.Н. (по встречному иску истец) подлежит взысканию в пользу истца Букал А.А. денежная компенсация стоимости супружеской доли в размере 851203,50 рублей, что соответствует 26,83% от рыночной стоимости автомобиля.
Рассмотрев первоначальные требования Букал А.А. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и их разделе за счет наследуемого имущества, о включении долга в наследственную массу и встречные исковые требования Букал Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в период брачных отношений между ФИО21.А. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №2275011/0097 от 23.08.2022 на сумму 1189300 рублей, под 13,50% сроком до 23.08.2027.
Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016г.).
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании обязательств совместным долгом супругов, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита, займа и были ли потрачены денежные средства на нужды и в интересах семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределении долга.
Вместе с тем, истцом Букал А.А. (по первоначальному требованию) не представлено доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи. Напротив, истец Букал А.А. в судебном заседании до уточнения исковых требований пояснила, что спорный кредит был взят на развитие стоматологической клиники, то есть на личные нужды. Истец изменила свою позицию исключительно после предъявления встречного иска о взыскании с неё части кредитных платежей, пояснив, что кредит был взят как на развитие стоматологической клиники, так и на общие нужды семьи. Мать истца – ЕфремоваЛ.А. в судебном заседании подтвердила, что её дочь Букал А.А. в 2022 заключила кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на получение заемных денежных средств для развития своего бизнеса. Таким образом, истец, на которую в силу п.2 ст. 45 СК РФ возложено бремя доказывания целевого расходования кредитных средств, не представила доказательств, подтверждающих что вся сумма кредита была направлена на удовлетворение потребностей семьи, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Букал А.А. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и их разделе за счет наследуемого имущества, о включении долга в наследственную массу, поскольку обязательство подлежит признанию личным долгом Букал А.А.
Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности относятся к общему имуществу супругов.
Судом установлено, что в период с момента заключения кредитного договора и до расторжения брака, обязательства по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 исполнялись за счет средств, поступавших в распоряжение семьи, судом установлено, что в период брака с БукалВ.А. они вели совместное хозяйство и общий бюджет, то есть доходы каждого из супругов расходовались на нужды семьи. Доказательств того, что платежи по кредиту производились за счет средств, являвшихся личной собственностью Букал А.А. (полученных в дар, по наследству), истцом не представлено. Поскольку обязательство по кредиту является личным долгом истца, а его погашение производилось за счет совместных средств супругов, умерший супруг принял участие в исполнении личного обязательства истца, следовательно Букал А.А. обязана возместить матери умершего половину суммы фактически выплаченных кредитных платежей, произведенных за счет совместных средств в период с момента взятия кредита до расторжения брака.
Согласно справке представленной АО «Россельхоозбанк» от 02.07.2026 за период с 23.08.2022 по 28.02.2024 Букал А.А. по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 выплачено 483067,84 рублей.
Таким образом с Букал А.А. в пользу Букал Н.Н. подлежит взысканию половина фактически выплаченной суммы по указанному кредитному договору, что составляет 483067,84 : 2 = 241533,92 руб.
Суд, установив наличие взаимных денежных обязательств сторон- с одной стороны, обязанность Букал А.А. возместить Букал Н.Н. половину фактически выплаченных кредитных платежей, с другой – обязанность Букал Н.Н. выплатить денежную компенсацию супружеской доли в автомобиле, приходит к выводу о возможности зачета встречных однородных требований, определив окончательную сумму подлежащую взысканию с Букал Н.Н. в пользу Букал А.А. с учетом произведенного зачета в размере 609669,58 руб. ( 851203,50 руб.-241533,92 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Букал Анастасии Андреевны, встречные исковые требования Букал Надежды Николаевны удовлетворить частично.
Признать транспортное средство – автомобиль TOYOTA ALPHARD HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя 2ARJ068967, номер кузова AYH300060981, государственный регистрационный знак Р549ММ27, общим совместным имуществом супругов Букал Вадима Анатольевича и Букал Анастасии Андреевны, выделив из него супружескую долю - 26,83% в пользу Букал Анастасии Андреевны.
Признать незначительной 26,83 % доли в праве общей долевой собственности Букал Анастасии Андреевны на автомобиль TOYOTA ALPHARD HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя 2ARJ068967, номер кузова AYH300060981, государственный регистрационный знак Р549ММ27.
Взыскать с Букал Надежды Николаевны в пользу Букал Анастасии Андреевны денежную компенсацию за 26,83 % доли на автомобиль TOYOTA ALPHARD HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя 2ARJ068967, номер кузова AYH300060981, государственный регистрационный знак Р549ММ27 в размере 851203,50 рублей.
Признать обязательства по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 заключенному между АО «Россельхозбанк» и Букал Анастасией Андреевной, личным долгом Букал Анастасии Андреевны.
Взыскать с Букал Анастасии Андреевны в пользу Букал Надежды Николаевны 1/2 часть денежных средств выплаченных за счет совместных доходов супругов БукалВ.А. и Букал А.А. в счет погашения долга по кредитному договору №2275011/0097 от 23.08.2022 в сумме 241533,92 рублей.
Произвести зачет встречных обязательств Букал Анастасии Андреевны в пользу Букал Надежды Николаевны в сумме 241533,92 рублей.
Взыскать с Букал Надежды Николаевны в пользу Букал Анастасии Андреевны 609669,58 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Букал А.А., встречных исковых требований Букал Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.
Судья Е.Н. Якименко
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026.