ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Постулат» к Намнановой С.Ж. взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Постулат» просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 23.09.2021 № за период с 24.09.2021 по 20.02.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 23.09.2021 между Намнановой С.Ж. и ООО«Постулат» был заключен договор оказания услуг №, согласно п.1.2 которого ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездногооказанияуслугв соответствии со ст.429.4 ГК РФприняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационныхуслуг, а Намнанова С.Ж. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срокаоказанияуслуг, то есть 20.02.2022. В п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимостьуслугсоставляет 83,12 руб. за каждый деньоказанияуслуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166,24 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказаниемуслугк исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимостьуслугвозврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг(исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа овзысканиис должника задолженности по договору. Определением суда от 22.12.2025 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательствапооплатеуслуги уплате пени. Сумма задолженности составляет 108 887,20 (12 468 + 96 419,20) руб. Истцом принято решение о снижении размеразадолженностидо 100 000 руб.
Представитель истца ООО«Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на вынесение на вынесение заочного решения.
Ответчик Намнанова С.Ж. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, судебная повестка направлена ответчику по месту её регистрации, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие от ответчика не поступило.
Третье лицо Измайлова А.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе (п. 2).
В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.429.4ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).Абонент обязан вноситьплатежиили предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 23.09.2021 между Намнановой С.Ж. и ООО«Постулат» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 указанного договора ООО«Постулат» на условиях абонентского договора возмездногооказанияуслугв соответствии со ст.429.4 ГК РФприняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационныхуслуг, а Намнанова С.Ж. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п. 3.1 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимостьуслуграссчитывается за каждый деньоказанияуслуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 83,12 руб. в день.
Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срокаоказанияуслуг, то есть 20.02.2022. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 166,24 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказаниемуслугк исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимостьуслугвозврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг(исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Поскольку доказательств оплатыуслугответчиком не представлено, суд считает установленным нарушение Намнановой С.Ж. принятых обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Намнановой С.Ж. подоговоруоказанияуслуг№ от 23.09.2021 составляет 108 887,20 руб., из которых: 12 468 руб. - основной долг, 96 419,20 руб. – пени за период с 21.02.2022 по 23.09.2023.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено, суммызадолженностине оспорены.
Истец принял решение о снижении размера задолженности и предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика Намнановой С.Ж. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 23.09.2021 за период с 24.09.2021 по 20.02.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 468 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения ее размера.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства заключения и исполнения договора, период просрочки, а также баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд считает, что подлежащий взысканию размер пени чрезмерно высок и ведет к получению истцом необоснованной выгоды.
На основании ст. 333 ГК РФ в целях недопущения нарушения баланса прав сторон, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, а также является адекватной компенсацией понесенных кредитором потерь.
Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с Намнановой С.Ж. задолженность по договору в размере 22 468 руб., из которых12468 руб. - основной долг, 10 000 руб. – пени.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235,237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Постулат» к Намнановой С.Ж. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Намнановой С.Ж.(паспорт №) в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказанияуслуг№ от 23.09.2021 за период с 24.09.2021 по 20.02.2022 в размере 12 468 руб., неустойку в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего - 26 468 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 г.
<данные изъяты>