ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бурдуковскому Е.В. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО СААБ») задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2018 года: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 237 руб., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 61 161,63 руб., неустойка за периодс 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 49 125,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 40 920,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб., почтовые расходы в размере 212,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Требования мотивированы тем, что 25.01.2018 между АО «ОТП Банк» и Бурдуковским Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, установленный размер кредита - 73 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2022, в соответствии с которым право требования по договору № от 27.08.2018 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 83 846,66 руб. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи № от 27 декабря 2019 г. с должника Бурдуковского Е.В. взыскана задолженность по вышеуказанному договору на общую сумму 83 098,01 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена частично. Однако вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор №, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. На основании ст.ст. 809, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, и в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом выражено несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурдуковский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3).
Поскольку в судебное заседание стороны не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 27.08.2018 между АО «ОТП Банк» и Бурдуковским Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия № от 27.12.2019 с должника Бурдуковского Е.В. в пользу АО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018 за период с 22.08.2019 по 08.12.2019 в размере 81 771,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1326,57 руб.
Как следует из содержания искового заявления, задолженность, взысканная с ответчика судебным приказом, погашена частично, в связи с чем истец предъявляет ко взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2026.
Согласно представленному истцом подробному расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору на 15.12.2022 остаток неоплаченных комиссий составляет 237 руб., задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 составила 61 161,63 руб., неустойка за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 - 49 125,81 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением №) за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 - 40 920,27 руб.
Представленные истцом расчеты суммы задолженности по процентам судом проверены, приняты за основу, так как произведены в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчетов у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и с ответчика Бурдуковского Е.В. подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере согласно представленным расчетам.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, суд полагает данные требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства заявлено в соответствии с действующим законодательством, данное требование подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 212,24 руб., суд полагает на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб.
Таким образом, суд принимает решение обудовлетворению исковых требований в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бурдуковскому Е.В. о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с Бурдуковского Е.В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору № от 27.08.2018 комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 237 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 61 161 руб. 63 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 49 125 руб. 81 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 40 920 руб. 27 коп., а также почтовые расходы в размере 212 руб. 24 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб., всего 157 200 руб. 95 коп.
Взыскать с Бурдуковского Е.В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 сентября 2026 года (даты вынесения решения суда) до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2026 г.
<данные изъяты>