РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ИП Гармажапову Ч.Б., Сундуповой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчиков ИП Гармажапова Ч.Б. в пользу Акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») задолженность по договору кредита № в размере 3 112 114,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №, №) в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 11053600 руб., а также взыскать солидарно с ИП Гармажапова Ч.Б., Сундуповой Л.Р. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 785 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества. Считает, что отсутствуют основания в отказе обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк».
Ответчики ИП Гармажапов Ч.Б., Сундупова Л.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик Сундупова Л.Р. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Сундупова Л.Р. пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кроме того, также истцу возмещены расходы по уплате государственной пошлины.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 8 мая 2024 г. между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ИП Гармажаповым Ч.Б. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выдал ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном договоре. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть Банку денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и Сундуповой Л.Р. 29.05.2024 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №, согласно которому Сундупова Л.Р. передает АО «ТБанк» недвижимое имущество – жилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Сундуповой Л.Р. на праве собственности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом на момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила 3112114,15 руб., из которых 2578107,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 161867,02 руб. – просроченные проценты, 372140 руб. – пени на сумму непоступивших платежей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после предъявления АО «ТБанк» настоящего иска в суд, ответчики ИП Гармажапов Ч.Б., Сундупова Л.Р. в полном объеме погасили задолженность по кредитному договору № от 08.05.2024 в размере 3 112 114,15 руб., а также возместили истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 785 руб., что подтверждается чеками пооперации ПАО Сбербанк от 18.03.2026 на сумму 310000 руб., от 16.04.2026 на сумму 347000 руб., от 12.05.2026 на сумму 720 900 руб., от 02.06.2026 на сумму 700000 руб., от 04.06.2026 на сумму 550000 руб., от 06.06.2026 на сумму 549999,15 руб., в общем, переведена денежная сумма в размере 3177899,15 руб.
Кроме того, согласно справке АО «ТБанк» исх. № № от 10.06.2026, выданной руководителем Управления клиентской поддержки бизнеса АО «ТБанк» Игнатовым И.А. ИП Гармажапову Ч.Б., по состоянию на 10.06.2026 04:30 задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор находится в статусе «заблокирован».
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками суду представлены исчерпывающие и относимые доказательства исполнения обязательств и отсутствия задолженности перед истцом. В свою очередь, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт внесения денежных средств ответчиком, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности на текущую дату с учетом произведенных оплат.
Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчики полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке компенсировали истцу понесенные им судебные расходы, бремя опровержения факта надлежащего исполнения ответчикам истцом не исполнено, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» в связи с добровольным удовлетворением требований и возмещением судебных расходов в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ТБанк» к ИП Гармажапову Ч.Б., Сундуповой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно: судья Т.Б. Раднаева