ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Дождикова П.П., его защитника – адвоката Назарова А.А., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дождикова П.П., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дождиков П.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Дождиков П.П., находясь на участке местности, расположенном ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно и незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений, взял рукой мобильный телефон марки «Realme RMX 5101», стоимостью 27 999 рублей, с защитной пленкой стоимостью 800 рублей, с чехлом, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1, с декоративного бетонного ограждения, тем самым тайно похитил его.
После чего Дождиков П.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 28 799 рублей, который для последней является значительным ущербом.
Действия Дождикова П.П.следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшейПотерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дождикова П.П. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый Дождиков П.П. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Защитник Назаров А.А. просил суд уголовное дело в отношении Дождикова П.П., не судимого, примирившегося с потерпевшей, прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Дождикова П.П. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании между потерпевшейПотерпевший №1 и подсудимым Дождиковым П.П. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Дождиков П.П. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Назарову А.А. сумм за оказание юридической помощи Дождикову П.П. по назначению на стадии следствия в размере 5 583 рублей (л.д. 89-90), в суде в размере 2791,50 рублей, не подлежат взысканию с Дождикова П.П., поскольку последним было заявлено о применении особого порядка судебного разбирательства, который судом не прекращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дождикова П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Realme RMX 5101» в корпусе белого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» – оставить за законным владельцем.
Освободить Дождикова П.П.от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Сультимова