Дело № 2-6225/2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Хомходько О. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Хомходько О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Хомходько О.А. кредит на сумму (иные данные) рублей на срок 104 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % годовых. За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из основного долга – (иные данные) руб., задолженности по процентам – (иные данные) руб., неустойку – (иные данные) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятии по делу заочного решения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Хомходько О.А. в судебном заседании участия не принимала о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Вместе с тем, направленный в ее адрес почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», связи с чем неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Банк предоставил Заемщику Хомходько О.А. кредит в сумме (иные данные) руб., под 30 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена (дата)
Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – Публичное акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк».
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Хомходько О.А., проценты в размере 30 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного соглашения Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил оговоренную сумму заемщику Хомходько О.А., однако, Заемщиком неоднократно нарушался график гашения основного денежного долга и процентов по кредиту.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявлении на получение кредита от (дата), расчетном графике погашения суммы кредита, мемориальном ордере (№) от (дата), справке по счету по счету, кредитном соглашении.
В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет (иные данные) руб., задолженность по процентам – (иные данные) руб.
Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен данным договором как срок исполнений соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно предоставленному расчету, неустойка начислена на сумму (иные данные) руб. и уменьшена кредитором до (иные данные) рублей.
Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией, уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме (иные данные) рублей, которая в значительной степени уменьшена истцом и по выводу суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерное общество) к Хомходько О. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Хомходько О. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере (иные данные), задолженность по процентам – (иные данные), неустойку – (иные данные) рублей, судебные расходы в сумме (иные данные).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Жукова