ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Будаеву Л.Д. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Будаеву Л.Д. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 269 331,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска, в размере 102979,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807,76 руб.
В обоснование требований указано, что 09.04.2012 между ФИО6 (далее - Банк) и ответчиком Будаевым Л.Д. заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано об отсутствии возражений против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Будаев Л.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 09.04.2012 между ФИО7» и Будаевым Л.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 220 000 руб., сроком возврата кредита - 09.04.2019, процентная ставка - 22,8 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным договором.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору составила 269331,03 руб., проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2023 по 27.04.2026.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
30 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2012. Определением мирового судьи от 3 апреля 2026 г. указанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
28 августа 2020 г. между ФИО8» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЭОС». Соответственно, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11807,76 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Будаеву Л.Д. взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с Будаева Л.Д.(паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012 в размере 269 331 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 979 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 807 руб. 76 коп., всего 384 118 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 г.
<данные изъяты>