РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., с участием представителя ФИО1 ФИО5, представителя ГСК № ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихтиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Гаражестроительному кооперативу № о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договором аренды является арендатором гаража площадью 30 кв.м, расположенного в ГСК № в районе <адрес>, в котором он хранил свое личное имущество – строительная и бытовая техника, мебель. После окончания зимнего периода 2022-2023 годов и последующего таяния снега грунт непосредственно под гаражом просел, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил затопление арендуемого гаража, повлекшее повреждение хранящегося в нем имущества. Ссылаясь на то, что подтопление земельного участка, на котором расположен гараж, вызвавшее повреждение имущества, произошло по вине арендодателя и ГСК, не принявших мер к надлежащему его содержанию, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ГСК № в равных долях возмещение убытков в размере 443 349 рублей, возмещение судебных расходов в размере 16 663 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование требований.
Представителя ответчика ГСК № ФИО6 просил исковые требования оставить без удовлетворения, указал, что арендованный истцом гараж не относится к ГСК.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды гаража площадью 30 кв.м, расположенного в № в районе <адрес>, цель аренды – хранение личных вещей, автомобиля.
В пункте 3.2.3 договора аренды определена обязанность арендатора поддерживать гараж в надлежащем состоянии.
В данном гараже ФИО1 осуществлялось хранение предметов мебели, инструментов.
Как указывает истец, арендованный им гараж находится в низине, после окончания зимнего периода 2022-2023 годов и последующего таяния снега грунт непосредственно под гаражом просел, в гараж протекла талая вода, вызвавшая его подтопление и повредившая хранящееся в нем имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали письменное соглашение о расторжении договора аренды.
Ссылаясь на то, что ответственность за причиненные в связи с повреждением имущества убытки, подлежит возложению на арендодателя гаража, а также на гаражный кооператив, не принявших мер к недопущению затопления гаража, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункты 1, 2 статьи 612 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм гражданского закона применительно к спорному правоотношению имеющим значение обстоятельством является наличие таких недостатков арендованного ФИО1 гаража, о которых он не был и не мог быть осведомлен при заключении договора его аренды.
Как указано выше, гараж находится в низине, что само по себе предполагает стекание воды и ее концентрацию при ее таянии в таких местах, о чем арендатор ФИО1 при приемке и внимательном осмотре арендуемого гаража и окружающей его местности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств и целей аренды (хранение ценного имущества), мог и должен был быть осведомлен.
Поскольку выпадение осадков является атмосферным явлением, образование которого не зависит от воли и желания лиц, эксплуатирующих объекты на открытом пространстве, ФИО1, располагая в гараже ценные предметы, требующие определенные условия хранения, исключающие воздействие на них воды, должен был осознавать вероятность ее попадания в гараж при таянии, а также наличие в закрытом гараже повышенной влажности.
Кроме того, таяние снега в силу естественных причин является процессом постепенным и длительным, и, как указывает истец, он наблюдал произошедшую просадку грунта под гаражом, в связи с чем, просил ФИО2 и председателя ГСК произвести отсыпку грунта.
При этом, ФИО1 без каких-либо разумных причин мер к перемещению хранящегося в гараже имущества в иное безопасное место не предпринял, хотя, действуя разумно и добросовестно, осознавая тяжесть возможных негативных последствий, должен был предпринять.
В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (абзац 2 указанного пункта).
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу о том, при осуществлении хранения ценного имущества в условиях гидроизоляции либо в местах в гараже, не контактирующих с водой, своевременному принятию ФИО1 мер по обеспечению сохранности этого имущества, его переносу в иное место, он мог бы избежать либо существенно уменьшить причиненный вред.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1 грубой неосторожности, являющейся основанием для отклонения иска.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО1 ответчиками, требующего их восстановления в судебном порядке, не установлено, в удовлетворении исковых требований подлежит отказу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Гаражестроительному кооперативу № о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ