ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика Павлова В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2021 по состоянию на 16.10.2025 в общей сумме 197226,50 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 183773,84 руб., задолженность по плановым процентам – 11961,98 руб., пени – 1490,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 руб.
В обоснование требований указано, что 23.10.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 615 958 руб. на срок по 23.10.2025 по ставке 13,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2025 составила 197226,50 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Павлов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 23.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 615 958 руб. на срок по 23.10.2025, процентная ставка - 13,90 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2025 составила 197226,50 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 183773,84 руб., задолженность по плановым процентам – 11961,98 руб., пени – 1490,68 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере. Оснований для признания начисленных неустоек несоразмерными нарушенным обязательствам у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска, Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6917 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Павлова В.Н. также в полном объеме.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павлова В.Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2021 в размере 197226 руб. 50 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 183773 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам – 11961 руб. 98 коп., пени – 1490 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 руб., всего 204143 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>