РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., с участием истца Бобцовой Я.В., представителя ответчиков Бакулина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобцовой Яны Васильевны к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании стоимости выкупной цены, установил:
Истец Бобцова Я.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании выкупной цены. В обоснование иска указано, что Бобцова Я.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение попало в зону подтопления и пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>. Постановлением администрации Хабаровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу», на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией Хабаровского муниципального района <адрес>, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 019 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> перечислил денежные средства за данное жилое помещение в размере 1 189 300 рублей. Бобцова Я.В. с размером выкупной стоимости не согласилась, поскольку на основании заключения ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на оценки рыночная стоимость <адрес> <адрес>, как единого объекта оцениваемого имущества составляет 3 161 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бобцова Я.В. в адрес ответчика направила претензию о выплате разнице выплатной суммы в размере 1 972 400 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.1-34-4872 в удовлетворении претензии отказано. Просит взыскать с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> разницу стоимости выкупной цены за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1 972 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 724 рубля, расходы по оценке 7 500 рублей.
В дальнейшем истец Бобцова Я.В. представила заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит взыскать с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> разницу стоимости выкупной цены за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 21 966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 724 рубля, расходы по оценке 7 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 40 000 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
В судебном заседании истец Бобцова Я.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчиков Бакулин Р.С. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, полагая надлежащим ответчиком комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Бобцова Я.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, на основании заключений межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> произвел выплату Бобцовой Я.В. в размере 1 019 900 рублей в счет возмещения стоимости за изымаемый объект недвижимого имущества по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в обоснование требования об установлении размера выкупной стоимости спорного жилого помещения представлен отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 3 161 700 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>? 2) определить размер убытков собственника, связанных с его переездом и вывозом имущества с изымаемого имущества, временным проживанием в ином жилом помещении ее и е семьи, временном размещении имущества в связи с его объемом?
Согласно заключению экспертного центра «ЮКА» экспертом сделаны следующие выводы:
Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, принадлежащий Бобцовой Я,В. на дату исследования составляет 181 557 рублей (с учетом округления)
Общий размер возмещения за изъятие жилого помещения, принадлежащее Бобцовой Я.В., в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекс ар на дату проведения исследования составляет 1 211 266 рублей.
Суд признает заключением экспертного центра «ЮКА» допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, утвержденного решением собрания депутатов Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района <адрес> проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений, полномочия собственника имущества, находящегося в маниакальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу об определении выкупной цены спорного жилого помещения в размере в размере 1 211 266 рублей и с учетом выплаченной выкупной стоимости взысканию с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит недостающая разница 21 966 рублей:
1 211 266 – 1 189 300 = 21 966
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> необходимо отказать.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для реализации права на обращение в суд истцу необходимо определить размер выкупной цены, в связи с чем, по обращению истца был подготовлен отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 7 500 рублей.
Независимо от того, что по результатам рассмотрения дела в основу решения суда положено заключение проведенной по делу судебной экспертизы, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 500 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается материалами гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Бобцовой Яны Васильевны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании стоимости выкупной цены – удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в пользу Бобцовой Яны Васильевны разницу в стоимости выкупной цены в размере 21 966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 7 500 рублей, по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требования к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.