РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «Фемида» к Носыревой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Носыревой А.С. к ООО ПКО «ДА «Фемида» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия с иском к Носыревой А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 353,83 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма займа, 1440 руб. - проценты за 15 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2913,83 руб. - проценты за 148 дней пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 45 353,83 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Плюс» и Носыревой А.С. заключен договор займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МКК «Твои Плюс» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом - <данные изъяты> % годовых. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Твои Плюс» уступило ООО ПКО «ДА «Фемида» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Носырева А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным, так как был оформлен иными лицами. Также указала, что данный договор займа не заключала, денежные средства не брала, ДД.ММ.ГГГГ был взломан ее аккаунт в Госуслугах, и на её имя оформили несколько займов.
Поскольку встречные исковые требования Носыревой А.С. к ООО ПКО «ДА «Фемида» о признании договора незаключенным подсудны районному суду, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, к исковому заявлению содержится приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик (истец по встречному иску) Носырева А.С. исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление, в период ориентировочно с 2018 по 2022 год в её пользовании находился абонентский номер №. При этом приблизительно за шесть месяцев до даты заключения оспариваемых договоров займа она фактически прекратила использование указанного номера телефона. Ввиду отсутствия специальных юридических и технических навыков, Ответчик своевременно не предприняла мер по отвязке (исключению) данного номера телефона из своего личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Вследствие указанных обстоятельств и доступа третьих лиц к утраченному номеру телефона, на имя Ответчика неустановленными лицами были неправомерно оформлены договоры займов в различных микрофинансовых организациях, включая ООО МКК «Твои Плюс».
Представитель ООО МКК «Твои Плюс», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
В п. 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ,договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключениедоговора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст.420 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу вышеприведенных норм действия граждан по заключению договора, порождающие определенные права и обязанности, являются волевыми актами, и воля является одним из основных элементов и необходимых условий действительности любой юридической сделки.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Основные положенияозаключениидоговоразакреплены в ст.432 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условиядоговорапотребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условиядоговорапотребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ст. 7 названного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительскогозаймасчитается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи154и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условийдоговорав переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключениедоговора(пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи432 ГКРФ).
В п. 2 ст.434 ГК РФопределено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключениядоговорапотребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условиядоговорапотребительского кредита (займа)изаявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, если совершение сделки нарушает запрет, установленныйпунктом 1 статьи 10ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1или2 статьи 168ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В п. 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, и следует из письменных доказательств, представленных истцом, что между ООО МКК «Твои Плюс» и ответчиком Носыревой А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору было уступлено от ООО МКК «Твои Плюс» в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.dozarplati.comhttps://tvoyidengi.ru, а именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в качестве которой использован телефонный номер заемщика -79085939838, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа.
Таким образом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МКК «Твои Плюс» и Носыревой А.С. путем подписания электронного документа посредством СМС-кода на номер телефона №.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предметазаймаи то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательствповозвратузаймалибо безденежность займа.
В судебном заседании установлен факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность Носыревой А.С., между тем, согласие на использование смс-подписи, которая в силу общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, не подтверждено.
Из сообщения филиала ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер мобильного телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) указанный номер телефона не принадлежал Носыревой А.С.
Из предоставленной детализации СМС-сообщений по абонентскому номеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00:00 по 23:59:59 фиксировалась высокая активность входящих сообщений. В частности, на данный номер поступали СМС-уведомления с Единого портала государственных услуг (Госуслуги) и от микрокредитных организаций.
По сообщению СО ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту неправомерного доступа в личный кабинет на портале «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, имея доступ в личный кабинет на портале «Госуслуги», совершило неправомерный доступ к аккаунту, что повлекло к блокированию доступа в личный кабинет Носыревой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № выпущена в АО «ТБанк».
По сведениям, предоставленным посредством межведомственной электронной системой Модуль «ДО», а также согласно пояснений ответчика, на имя Носыревой А.С. какие-либо счета, вклады в АО «ТБанк» не открывались, карты не выпускались.
Указанное свидетельствует о том, что карта №, на которую были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно информации ООО «SBCTechnologies» о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Твои Плюс МКК, не принадлежит Носыревой А.С.
Таким образом, факт получения денежных средств Носыревой А.С. в судебном заседании не подтвержден.
Независимо от того, что действия, связанные с заключением данногозаймасо стороны займодавца не противоречат представленным ими доказательствам и нормам действующего законодательства, регулирующим порядок выдачи микрозаймовмикрофинансовой организацией, ООО ПКО «ДА «Фемида» не представлены доказательства заключения со стороны Носыревой А.С.договоразайма(принадлежности электронной подписи должнику) и получения денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что заемных правоотношений между Носыревой А.С. и ООО МКК «Твои Плюс» не возникало.
В ч. 1 ст. 55ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФдоказательств иного истцом ООО ПКО «ДА «Фемида» не представлено.
Как приведено выше, в соответствии с п. 5 ст.10 ГПК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поскольку гражданские права и обязанности могут возникнуть в результате правомерных и неправомерных действий, то заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением договора.
Из указанного следует, что гражданским законодательством предусмотрены правила недействительности сделки с пороком воли, что говорит о том, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Согласно пояснениям Носыревой А.С. договор займа она не заключала, номером телефона, использованным при получении займа, она не пользовалась за полгода до заключения договоров займа, в период заключения договора займа № числился за иным лицом. Данные доводы свидетельствуют о том, что договор оформлен против воли ответчика Носыревой А.С. с нарушением требований закона.
Возраженийповстречномуисковому заявлению Носыревой А.С. в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ответчиком Носыревой А.С., ее авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления ответчику Носыревой А.С. денежных средств, получения их последней, что свидетельствует о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Плюс» и Носыревой А.С. заключен с нарушением требований закона, что говорит о том, что данный договор ничтожен.
Следовательно, требования Носыревой А.С. опризнаниидоговоразайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ООО МКК «Твои Плюс» и Носыревой А.С.,незаключеннымявляются обоснованными и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для взыскания с Носыревой А.С. задолженности по указанному договорузаймане имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДА «Фемида» в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований Носыревой А.С.
При этом следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением к лицу, на чей счет были перечислены указанные денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКО «ДА «Фемида» и удовлетворяет требования Носыревой А.С., которая была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПКО «ДА «Фемида» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета МО «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДА «Фемида» к Носыревой А.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Встречное исковое заявление Носыревой А.С. к ООО ПКО «ДА «Фемида» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договорпотребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Плюс» (ИНН №) и Носыревой А.С. (паспорт №).
Взыскать с ООО ПКО «ДА «Фемида» (ИНН №) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева