ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Стариковой Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Стариковой Л.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.10.2024 за период с 15.12.2025 по 29.06.2026 (включительно) в размере 854 172,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 083,44 руб., всего взыскать 916255,49 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки «Тойота Витц», 2010 года выпуска, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 518000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества).
В обоснование требований указано, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик Старикова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких данных, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 24 октября 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Стариковой Л.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 771 780 руб. на срок 64 месяца под 22,40 % годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль марки «Тойота Витц», 2010 года выпуска, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.
2 декабря 2024 г. ПАО Сбербанк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомление о возникновении, регистрационный номер - №
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.
До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена.
В связи с представленным истцом расчетом по состоянию на 29.06.2026 размер полной задолженности по кредиту составил 854 172,05 руб., из них: просроченный основной долг – 722339,23 руб., просроченные проценты – 122603,02 руб., неустойка по кредиту – 2538,19 руб., неустойка процентам – 6691,61 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.Доказательств иного размера задолженности, свойконтррасчет сторона ответчика не представила.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям указанной нормы ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для признания начисленной неустойки, несоразмерной нарушенным обязательствам, у суда не имеется.
Вместе с тем, так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными.
Таким образом, кредитный договор № от 24.10.2024 подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере – 854 172,05 руб.
Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательства Стариковой Л.Л. по вышеуказанному кредитному договору обеспечено предоставлением в залог транспортного средства «Тойота Витц», 2010 года выпуска, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №
По сообщению ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия от 03.08.2026 автомашина марки «Тойота Витц», 2010 года выпуска, номер кузова №, гос.рег.знак №, значится за Стариковой Л.Л., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В п. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
С учетом того, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из приведенных норм закона следует, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 01.06.2026 рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 518 000 руб.
С учетом того обстоятельства, что ответчик не представила своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить в соответствии с отчетом об оценке, следовательно, начальная продажная стоимость автомобиля «Тойота Витц», с которой начинаются торги, составит518 000 руб.
С учетом изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 62083,44 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Стариковой Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Стариковой Л.Л..
Взыскать со Стариковой Л.Л. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.10.2024 в размере 854 172 руб. 05 коп., в том числе:просроченный основной долг – 722339,23 руб., просроченные проценты – 122603,02 руб., неустойка по кредиту – 2538,19 руб., неустойка процентам – 6691,61 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 083 руб. 44 коп., всего в общей сумме 916 255 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Тойота Витц», 2010 года выпуска, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.
Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации транспортного средства в размере 518 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 г.
<данные изъяты>