РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко О.С., с участием помощника прокурора **** ФИО3, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО8, действующих на основании доверенностей, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровскому филиалу федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО6» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Хабаровскому филиалу федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО6» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Филиал, МНТК «Микрохирургия глаза») с указанным иском, в обоснование которого указала, что в июле 2024 года ответчиком предоставлялись истцу платные медицинские услуги на основании заключенного договора по оперативному удалению (лазером) доброкачественного новообразования (кисты Молля) в области линии роста ресниц верхнего правого века. В рамках предоперационной подготовки истцу были разъяснены следующие моменты, а именно: наличие у истца в области линии роста ресниц правого верхнего века доброкачественного новообразования (кисты Молля), которая представляла косметический дефект в области линии роста ресниц правого верхнего века, в связи с чем оказание медицинских услуг не представляется возможным в рамках предоставления медицинских услуг застрахованному лицу по полису ОМС и является платной медицинской услугой на основании заключенного договора. Оперативное вмешательство по удалению кисты Молля осуществляется с использованием лазера, в ходе проведения оперативного вмешательства ресничные луковицы в области линии роста ресниц правого верхнего века не повреждаются, то есть оперативное вмешательство осуществляется с сохранением луковиц ресниц. В ходе проведения оперативного вмешательства лечащим врачом ФИО15 были повреждены луковицы ресниц, в связи с чем появился новый косметический дефект в виде отсутствия ресниц на определенном участке линии роста ресниц правого верхнего века. Таким образом, медицинская услуга была оказана некачественно, а именно один косметический дефект в области правого верхнего века заменили на другой косметический дефект, который ранее у истца не имелся. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после чего истец была приглашена на врачебную комиссию ответчика, по результатам которой истцу был выставлен новый диагноз: Локальный послеоперационный мадароз верхнего века. Состояние после удаления папилломы верхнего века (правый глаз), и рекомендована пересадка ресниц верхнего века правого глаза с приглашением на проведение данного хирургического (оперативного) вмешательства на ***. На врачебной комиссии истцу сообщили, что по результатам прижизненной биопсии истцу был выставлен диагноз папилломы, о чем истцу не было известно до момента посещения врачебной комиссии. Считает, что ответчиком некачественно проведено оперативное вмешательство в результате чего образовался косметический дефект в области верхнего века, выразившийся в отсутствии ресниц определенного участка на линии роста ресниц правого верхнего века, в связи с чем ей причинен моральный ущерб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не согласна с диагнозом выставленным врачами МНТК «Микрохирургия глаза», поскольку считает, что у нее имелось доброкачественное образование «Киста Моля», оно ей не мешало, является косметическим дефектом. Она прошла предоперационный период, в ходе которого врач рассказала о том, как будет проведена операция, которая осуществляется с использованием лазера, а также что ресницы на веке глаза не будут удаляться, ресничные луковицы будут сохранены. После проведенной операции она увидела разрез и отсутствие ресниц на правом глазу, поняла, что повреждены ресничные луковицы. На врачебной комиссии истцу предложили пересадку ресниц из волос на бровях, но результат не гарантировали. После подачи иска, ею было получено соглашение на операцию, взамен отказала от исковых требований к МНТК «Микрохирургия глаза», претензий которые могут возникнуть в будущем. Для истца внешность имеет значение, у нее отсутствует ресничный ряд на правом глазу около 0,5 см. Кроме того на гистологическое исследование врачами был отправлено образование иного человека. С заключением комиссии экспертов не согласна, поскольку экспертами неверно установлен диагноз «Не рубцовый мадароз», окулистами был проведен осмотр ее глаза, ей был установлен диагноз «Рубцовый мадароз».
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась в МНТК «Микрохирургия глаза» с претензий спустя год после проведения операции, через некоторое время после проведенной операции ФИО1 к окулисту МНТК «Микрохирургия глаза» на осмотр не явилась. Согласно протоколу врачебной комиссии, на которой была осмотрена ФИО1 оба ребра на ее глазу сохранены, форма правильная, это означает, что операция не привела к рубцовым изменениям. Ресничные луковицы не изменены, отсутствие ресничных луковиц это индивидуальные особенности процессов заживления, которые возможно восстановить, в зависимости от индивидуальных особенностей организма человека ресничные луковицы восстанавливаются в течение года после операции, возможно у ФИО1 после проведенной операции произошел отек и ресничные луковицы повредились. При проведении ФИО1 операции фолликулы не были затронуты операционным ножом. После проведения операции, удаленной у ФИО1 образование было направлено на гистологическое исследование. В направлении на гистологическое исследование врачом была допущена описка в дате рождения и поле ФИО1, но это не означает, что на гистологическое исследование было направлено образование иного лица. После проведения операции пациентам даются рекомендации, в том числе по обращению к окулисту. В направление указано личные данные ФИО1, а также номер карты, идентичный номеру медицинской карты ФИО1 С заключением комиссии экспертов согласна. Истцом представлено заключение врача-офтальмолога, в котором истцу установлен диагноз «Рубцовый мадароз», вместе с тем данное заключение не содержит описание ткани, изменение цвета ткани и иные признаки. Не имеет значение, какой установлен диагноз истцу «Рубцовый мадароз» или «Не рубцовый мадароз», пересадка волос возможна, рубцового изменения врачебной комиссии МНТК «Микрохирургия глаза» у истца не установлено.
Представители ответчика ФИО4, ФИО8 в ходе судебного заседания каждый в отдельности исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, по доводам указанным в возражениях. Поддержали позицию представитель ответчика ФИО5
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО15, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения пояснила, что она проводила операцию ФИО1 В ходе предоперационного периода ФИО1 был постановлен предварительный диагноз «Папелома», ей было предложено оперативное лечение в виде удаления данного образование, поскольку возможен его рост. Во время проведения операции ФИО1 ею был использован операционно-радиолучевой нож, который не повреждает ресничные фолликулы. После проведения любой операции у пациента возникает на оперированном месте гематома. После удаления образования, оно было направлено на гистологическое исследование, по результатам которого ФИО1 был выставлен окончательный диагноз. После проведения операции пациентам даются рекомендации, в том числе по обращению к окулисту. После повеления операции возможно прекращение роста ресниц. В ходе проведения заседания врачебной комиссии была осмотрена ФИО1, ей была предложена операция по пересадки волос с бровей на веки правового глаза, результат от такой операции может быть хороший, но она отказалась от проведения такой операции.
Специалист ФИО9 суду пояснила, что работает медицинским генетикам с 1993 года. При удалении новообразования оно помещается в баночку с формалином, и отправляют на гистологическое исследование. В данном случае формалин разрушает клетки ДНК, насколько материал пригоден для исследования и насколько он будет информативен сказать сложно. На практики специалиста не было положительных результатов проведения исследования материалами ранее помещенного в формалин.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и Филиалом заключен договор ... об оказании платных медицинских услуг, а именно: консультация офтальмохирургом. В тот же день ФИО1 была осмотрена врачом-офтальмологом ФИО10, при осмотре было выявлено образование, располагающееся в проекции линии роста ресниц верхнего века, размером 3*5 мм, с чёткими контурами, без признаков малигнизации. Был выставлен клинический диагноз D23.1 Новообразование линии роста ресниц верхнего века - правого глаза. Рекомендовано удаление новообразования с последующим гистологическим исследованием.
*** между ФИО1 и Филиалом заключен договор ... об оказании платных медицинских услуг, а именно: Тонометрия по Маклакову ..., Радиоэксцизия при новообразованиях придаточного аппарата глаза (1-3 Единицы) ..., ФИО17...
*** ФИО1 проведена операция на верхнем веке «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза (за 1-3 единицы). Операция проведена на аппарате радиоволновой хирургии «Surgitron». Материал отправлен на гистологическое исследование.
Врачом ФИО11 *** выписано направление на прижизненное патологоанатомическое исследование биопсийного (операционного) материала, вместе с тем в нем указан неверно пол пациента (МУЖ-1) и дата рождения *** вместо ***.
Согласно выписному эпикризу от ***, ФИО1 была писана, рекомендовано лечение и в случае жалоб обращения к окулисту по месту жительства.
По результатам гистологического исследования ПГИ ... от ***, у ФИО1 выявлена «папиллома».
*** проведен динамический осмотр ФИО1, в ходе которого рекомендована пересадка ресниц верхнего правового глаза.
Согласно заключению врачебной комиссии от ***, оперативное лечение *** ФИО1 прошло планово, без осложнений. Была выбрана апробированная методика операции (радиоэксцизия), что соответствует клинических рекомендациям. Спустя 9 месяцев после операции пациентка обратилась с жалобами на локальное отсутствие роста ресниц на верхнем веке. Данное состояние не является осложнением или дефектом проведенного хирургического вмешательства. Врачебная комиссия, учитывая потребность пациента, предлагает провести лечение за счет средств ФОМС. Выдано пригласительное письмо на ***. Планируется операция - пересадка ресниц верхнего века правого глаза. Пациент уведомлена о том, что лечение возможно потребует нескольких этапов, на лечение согласна.
Проведена ли операция по пересадки ресниц верхнего века правого глаза, представленные в адрес суда медицинские документы, не содержат, как следуют из доводов исковых требований и пояснений истца, на лечение ФИО1 не явилась.
На основании определения суда от *** назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам заключения специалиста от *** ...н, исходя из установленного клинического диагноза при обращении ФИО1 в Хабаровский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России *** - D23.1: «Новообразование линии роста ресниц верхнего века - правого глаза» можно заключить, что сделанные специалистами Филиала рекомендации по удалению новообразования с последующим гистологическим исследованием соответствуют клиническим рекомендациям: «Доброкачественные опухоли век и конъюнктивы» МКБ 10: D21.0, D 22.1. D 23.1, D 31.0, утвержденным в 2024 году. Для более широкого понимания - диагноз D23.1 расшифровывается как - «доброкачественные новообразования кожи века, включая спайку». В контексте оценки необходимо дать клиническую характеристику доброкачественных опухолей век. Итак, макроскопические проявления многих доброкачественных новообразований однотипны и заключаются при немеланоцитарных вариантах в появлении или наличии объемного безболезненного образования телесного или бледно- розового цвета с четкими границами и медленным ростом. К наиболее часто встречающимся доброкачественным новообразованиям век относятся: папиллома, себорейный и фолликулярный инвертированный кератоз, меланоцитарные невусы, железистые опухоли, эпителиома Малерба, кистозные образования. Обращаясь к вопросу хирургического лечения подобных патологий, следует отметить, что в настоящее время рекомендуется обязательное хирургическое лечение новообразований опухолей век и конъюнктивы. Тактика же хирургического лечения доброкачественных опухолей век и конъюнктивы зависит от типа опухолевого процесса, локализации, объема поражения, его распространенности и возраста пациента. При этом методы хирургического удаления опухоли век (радиоволновая хирургия, лазерное иссечение и/или испарение) без пластики высокоэффективны при удалении небольших отграниченных образований, не приводящих к нарушению положения и функции века. При формировании значительного дефекта для создания анатомо-функциональной целостности и улучшения репаративных процессов следует проводить пластику различными методами. Исходя из всего вышесказанного, используя в основе анализ медицинской документации, данные осмотра офтальмолога от ***, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что диагноз и тактика лечения заболевания специалистами Хабаровского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России определены правильно и в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями. Пациенту ФИО1 *** в Хабаровском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России была выполнена «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза» в соответствии с клиническими рекомендациями «Доброкачественные опухоли век и конъюнктивы» МКБ 10: D21.0, D 22.1. D 23.1, D 31.0, утвержденными в 2024 году. В настоящее время для лечения данной патологии широко применяются такие хирургические методы как: радиоволновая хирургия, хирургия с применением углекислотных лазеров, электрокоагуляция и их комбинации. Однако по-прежнему остается актуальным удаление небольших кистозных образований традиционным микрохирургическим методом с использованием микроинструментов. В настоящее время отмечается, что радиохирургия занимает приоритетные позиции в лечении опухолей век и конъюнктивы по ряду параметров точности и абластичности. Репаративная способность тканей реализуется в значительно большей степени, чем прии спользовании классических хирургических методов удаления, электрокоагуляции и лазерном испарении. В основе работы радиоволновой хирургии лежит воздействие на ткани высокочастотных радиоволн частотой 3,8-4,0 МГц. Вследствие высокого содержания воды в клетке, ею происходит активное поглощение радиоволновой энергии, что в свою очередь приводит к повышению внутриклеточного давления и выделение тепла. В результате нарушается межклеточная связь, происходит так называемое «выпаривание» клеточной жидкости, при этом выделенный пар блокирует кровотечение, выступая в качестве коагулянта. При этом степень коагуляционного воздействия становится меньше в 2-3 раза по сравнению с лазерным и электрохирургическим. Радиохирургические приборы снабжены различными видами электродов, что позволяет удалять образования различных размеров и форм. Пациентке ФИО1 *** была выполнена операция «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза». После двухкратной обработки операционного поля 0,5% спиртовым раствором хлоргексидина, произведена инфильтрационная анестезия sol/lidocaini2%-0,5 мл. Электродом ТВ1, ТСЗ в режиме ПРФв аппарата «Surgitron» произведено радиохирургическое удаление новообразования линии роста ресниц верхнего века. Эрозивная поверхность обработана электродом TF1 в режиме фульгурации. Материал отправлен на гистологическое исследование. Хирургическая операция «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза» была выполнена в соответствии со «Стандартом специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях придаточного аппарата глаза» D 18.0- 3.00.99.00, размещенным на сайте общероссийской общественной организации врачей - офтальмологов avo-portal.ru После операции пациентке на руки был выдан выписной эпикриз с дальнейшими рекомендациями по уходу за зоной оперативного лечения. Было рекомендовано: капли бензилдиметил-миристоиламино-пропиламмоний (Окомистин) 0,01% 4 раза в день - 10 дней в оперированный глаз; при наличии жалоб явка к окулисту по месту жительства. Наблюдение пациентов после лечения доброкачественного новообразования века и конъюнктивы без признаков рецидива и удовлетворительным косметическим и функционально-анатомическим результатом осуществляется в медицинских организациях I-II уровня. Периодичность осмотров определяется общим графиком диспансеризации населения. При выявлении рецидива или продолженного роста образования пациент может быть направлен в медицинскую организацию III-IV уровня. Пациентам, перенесшим лечение по поводу доброкачественного новообразования, специфическая реабилитация не показана (клинические рекомендации «Доброкачественные опухоли век и конъюнктивы» МКБ 10: D21.0, D 22.1. D 23.1, D 31.0, утвержденными в 2024 году). Таким образом настоящая экспертная комиссия считает, что операция на верхнем веке правого глаза «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза», проведенная *** пациенту ФИО1 в Хабаровском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России, а также послеоперационный этап. соответствуют клиническим рекомендациям «Доброкачественные опухоли век и конъюнктивы» МКБ 10: D21.0, D 22.1, D 23.1, D 31.0, утвержденным в 2024 году. Имеет место дефект оформления медицинской документации, который при этом не является дефектом качества оказания медицинского вмешательства пациенту ФИО1 Если быть точным, то в направлении на прижизненное патологоанатомическое исследование биопсийного (операционного) материала указан неверно пол пациента (МУЖ-1) и дата рождения *** вместо ***. Дефекты качества оказания медицинского вмешательства пациенту ФИО1 на диагностическом, операционном, послеоперационном этапах, которые могли бы привести к осложнениям здоровья пациентки не выявлены. Для более корректного заключения, следует уделить внимание оборудованию, которое использовалось в операции, а именно радионожу типа 4 («Surgitron» ЕМС, рабочая частота 3,8-4,0 МГц, Ellman International, Inc., США, далее Сургитрон ЕМС - Прим.). Недавно проведенное исследование показало, что у животных с ранами, нанесенными радионожом Сургитрон ЕМС, рабочая частота 3,8-4,0 МГц, имелись статистически достоверные отличия как в сроках, так и в механизмах заживления раны. Отличия заключаются в меньшем повреждении тканей, прилежащих к краям дефекта, менее выраженной сосудистой реакции, отличавшейся лишь полнокровием сосудов и, как следствие, нежным сгустком крови в ране или его отсутствием уже в 1-е сутки регенерации. Менее выраженное повреждение тканей, безусловно, является благоприятным фактором, поскольку длительность заживления и размеры послеоперационного рубца напрямую коррелируют с размерами раны (в исследовании все модели ран были одинаковых размеров). Отсутствие кровяного сгустка в ране потенциально предохраняет от вторичной инфекции, а наиболее раннее появление струпа способствует более быстрой регенерации. Раны, нанесенные аппаратом Сургитрон ЕМС, имели достоверно меньшие сроки заживления. Кроме того, в этих ранах зарегистрированы более активные и опережающие по срокам процессы неоангиогенеза, и рост грануляционной ткани (уже к 3-м суткам). Выявлено, что процессы образования большого количества сосудов по краям раны после радиохирургического воздействия прямо коррелируют с процессами эпителизации. Это соответствует утверждению авторов, что вследствие образования большого количества сосудов по краям раны после радиохирургического воздействия создаются оптимальные условия для ее эпителизации, что сокращает сроки заживления послеоперационной раны. Рана, при этом, заживает путем реституции без образования выраженного рубца. К 7-м суткам раны, нанесенные с частотой 3,8-4,0 МГц, фактически зажили. В ранах, нанесенных скальпелем, а также радионожами с частотой 2,2 МГц и 2,64 МГц, к 7-м суткам эксперимента еще наблюдалась стадия грануляции и начала эпителизация. Механизмы заживления раны также отличались. Если в ранах, нанесенных металлическим скальпелем и радионожами Radiosurg 2200 m (рабочая частота 2,2 МГц) и Фотек Е80 (рабочая частота 2,64 МГц), заживление шло с формированием рубца путем субституции (неполная репарация), то в ранах, нанесенных радионожом Сургитрон ЕМС (рабочая частота 3,8-4,0 МГ) — путем реституции (полная репарация) без образования рубца. Таким образом, проведенное исследование показало преимущество радиохирургического ножа типа Сургитрон ЕМС, рабочая частота 3,8-4,0 МГц по сравнению с традиционным скальпелем и другими радиохирургическими ножами, заключающееся в следующем: отсутствие кровяного сгустка в ране после разреза; минимальный некроз операционной раны и прилежащих тканей; отсутствие лейкоцитарной инфильтрации в ране и, как следствие, снижение риска развития воспаления; ранняя (с 3-х суток) репарация и эпителизация тканей; заживление раны без образования рубца. Исходя из этого можно подтвердить тезис о том, что методы и оборудование, выбранные специалистами Хабаровского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России, обладают меньшей степенью повреждения тканей, менее выраженной сосудистой реакцией и меньшей глубиной повреждения по сравнению с другими хирургическими методами определить использованную глубину разреза на линии роста ресниц верхнего правого века при проведении операции пациентке ФИО1, к сожалению, не представляется возможным. Подкожная клетчатка содержит фолликулы ресниц, сальные и потовые железы. Фолликулы ресниц располагаются на разной глубине подкожной клетчатки, образуя от 2 до 5 слоев. В отдельных наблюдениях отмечено расположение фолликулов между краевыми мышечными пучками вековой части мышцы верхнего века. На гистотопограммах, окрашенных гематоксилином и эозином, фолликулы представлены колечками или овалами с интенсивно окрашенным клеточным слоем и расположенным внутри кольца корнем ресницы. Иначе выглядят фолликулы ресниц на гистотопограммах, окрашенных по Ван Гизону. На таких препаратах окрашенными являются внутривековые стержни ресниц, хорошо видно их расположение на разной глубине подкожной клетчатки. Наружный диаметр фолликулов (луковиц ресниц) может достигать 0,9 мм. Глубина расположения в подкожной клетчатке составляет 1,5— 2,2 мм, плотность расположения — 3—4 в 1 мм2. (ФИО12 1, ФИО132 1 ГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России, Оренбург, Россия; 2 Оренбургский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. ФИО6» Минздрава России, Оренбург, Россия Оперативная хирургия и клиническая анатомия 2021, Т.5, ..., с.5-12 https://doi.Qrti/10.17116/operhirurg202150115). В протоколе операции ... пациентке ФИО1 «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза» не указаны параметры мощности изделия при операции. Указаны только использованные электроды: ТВ1, ТСЗ (ТВ-1 (игольчатый) и ... (петля) в режиме ПРФ (ПРФ (PRF - Platelet Rich Fibrin / или работа в режиме Coagulation 3.8 МГц) в аппарате Сургитрон ЕМС. Утверждать, что локальное отсутствие роста ресниц протяженностью 5 мм на верхнем веке правого глаза у ФИО1 является дефектом проведенного хирургического вмешательства, либо имеющим место риском хирургического вмешательства невозможно. Подтверждением этого являются данные объективного осмотра придаточного аппарата правого глаза, описанные в заключении врачебной комиссии от ***. В проекции верхнего века внутренней трети имеется локальная зона до 5 мм отсутствия ресниц, переднее и заднее ребра при этом сохранены. Именно этот факт и подтверждает невозможность утверждения наличия дефекта проведенного хирургического вмешательства. Анализируя анатомические характеристики верхнего века, мы имеем следующие размерные параметры: ширина интрамаргинального края века около 2 мм; глубина расположения фолликулов (луковиц ресниц) в подкожной клетчатке составляет от 1,5 -2,2 мм, плотность расположения 3-4 на 1 мм2. Учитывая тот факт, что в осмотре врачебной комиссии от ***, переднее и заднее ребра верхнего века правого глаза сохранены, отсутствуют рубцовые изменения, можно утверждать, что нарушений методики операции на верхнем веке правого глаза «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата глаза» пациенту ФИО1, проведенной *** в Хабаровском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО6» Минздрава России, не было ни по мощности ни по глубине вмешательства.Что касается индивидуальных особенностей организма любого пациента, то они действительно оказывают значительное, а зачастую решающее влияние на скорость и качество заживления век после любых операций. Хотя веки имеют хорошее кровоснабжение и заживают быстрее других зон лица, реабилитация у каждого пациента протекает индивидуально. Основные индивидуальные факторы, влияющие на заживление век после оперативных вмешательств: Возраст. У более молодых пациентов регенерация тканей происходит быстрее, а отеки и гематомы (синяки) проходят за меньшее время, чем у более зрелых людей. Состояние здоровья. Наличие сопутствующих заболеваний, таких как диабет, гипертония, нарушения обменных процессов и т.д. может замедлить заживление и повысить риск осложнений. Особенности кожи и ее эластичность. Тип кожи и ее склонность к образованию рубцов влияют на то, насколько незаметным останется зона операции. У некоторых людей генетически заложена склонность к образованию гипертрофических или келоидных рубцов. Склонность к отекам и гематомам. Кровеносные сосуды у всех разные, поэтому у одних пациентов гематомы и отеки проходят за несколько дней, а у других - за пару недель. Образ жизни. Курение крайне негативно влияет на заживление, так как ухудшает кровоснабжение тканей, что замедляет восстановление. Активность мимики. Чрезмерная активная мимика в раннем послеоперационном периоде может способствовать более длительному заживлению и, в редких случаях, расхождению швов. Аллергические реакции. Индивидуальная непереносимость препаратов или материалов (например, шовного материала) может вызвать задержку восстановления. Соблюдение рекомендаций. Как быстро заживут веки, зависит не только от организма, но и от того, насколько точно пациент соблюдает рекомендации врача. Обычно полное заживление и формирование окончательного рубца занимает от 3 до 6 месяцев, при этом индивидуальные особенности организма определяют, как именно будет выглядеть область операции в конце этого периода. Да факт эпилирования (трихотилломия) истцом ресниц может быть причиной отсутствия роста ресниц при условии, что отсутствует рубец, а передние и задние ребра века сохранены. Обратим внимание на такой диагноз, как трихотилломания (ТТМ) — это психическое расстройство из группы обсессивно-компульсивных, проявляющееся непреодолимой тягой к вырыванию собственных волос (голова, брови, ресницы, тело). Характеризуется хроническим течением, появлением очагов алопеции (облысения) и часто сопровождается стрессом или ритуальным поведением. Требует комплексного лечения: когнитивно-поведенческой терапии и/или медикаментозной поддержки. Исследования указывают на распространённость ТТМ в диапазоне от 1 % до 3,5 % среди населения, причём женский пол демонстрирует предрасположенность к развитию данного расстройства в 4-7 раз выше, по сравнению с мужским. Преимущественной локализацией для манипуляций с волосяным покровом является скальп, за которым следуют ресницы и брови. Волосяные фолликулы (луковицы) в области век после радиоэксцизии новообразования могут находиться в «спящем состоянии». Это означает, что фолликулы живы, но временно не производят волосы из-за перенесенного стресса или повреждения тканей. В большинстве случаев, ресницы могут начать отрастать заново в течение 6-12 месяцев после полного заживления и восстановления зоны операции на веке. Папиллома (папилломавирусное поражение) на веке может привести к разрушению фолликула ресниц и их выпадению (мадарозу), изменению ресниц - их роста, хода, направления особенно если новообразование локализуется на ресничном крае века. Формирование послеоперационного отека век может существенно повлиять на трофику (питание) фолликулов ресниц. Отек, особенно выраженный или длительный, вызывает ряд патофизиологических изменений в тканях век: Нарушение микроциркуляции. Отек сдавливает мелкие кровеносные сосуды. Временное выпадение или «замирание». В результате нарушения питания питающие волосяные фолликулы, что приводит к ишемии (недостатку кислорода и питательных веществ) и временному «шоку» фолликулов. ресницы могут перейти в фазу покоя (телогена) и начать выпадать, что клинически выглядит как поредение ресничного края. Фиброз тканей. Если послеоперационный отек длится слишком долго, он может спровоцировать фиброз (рубцевание) тканей век, что оказывает долгосрочное негативное влияние на структуру фолликулов. Временная деформация. Отек может деформировать край века, меняя направление роста ресниц или скрывая их, что часто принимают за отсутствие роста. В послеоперационном периоде у пациентки ФИО1 могли возникнуть особенности послеоперационного заживления, повлиявшие на окончательный результат. Возможно, длительно сохранялся отек, воспалительная реакция в области операции. Все это без должного лечения могло стойко нарушить микроциркуляцию и трофику в зоне фолликулов ресниц века и, как итог, сформировать локальное отсутствие роста ресниц протяженностью 5 мм на верхнем веке правого глаза. В выписном эпикризе медицинской карты ... пациента ФИО1 после операции даны рекомендации: Окомистин, один раза в день - 10 дней. При наличии жалоб явка к окулисту по месту жительства, что соответствует клиническим рекомендациям «Доброкачественные опухоли век и конъюнктивы» МКБ10: D21.0. D 22.1, D 23.1, D 31.0, утвержденным в 2024 году. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что между выполненной ФИО1 операции «Радиоэксцизия папилломы придаточного аппарата правого глаза» и установленным у нее Мадарозом прямой причинно-следственной связи не усматривается.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно осмотру врача-офтальмолога от *** (т.1 л.д.237), ФИО1 установлен диагноз «Рубцовый мадароз верхнего века правого глаза».
Согласно осмотру врача-офтальмолога от ***, ФИО1 установлен диагноз «Послеоперационный (рубцовый) мадароз верхнего века правого глаза».
Давая оценку данным документом с учетом выводов заключения экспертов от *** ...н, суд не усматривает в действиях врачей МНТК «Микрохирургия глаза» нарушений в виде некачественно оказанных медицинских услуг, поскольку вышеуказанные осмотры врачей не содержат подробного описания выставленного диагноза ФИО1, выводы на основании которых они пришли к данному диагнозу.
Утверждение ФИО1, что в направлении на прижизненное патологоанатомическое исследование биопсийного (операционного) материала от *** врачом указан неверно пол пациента (МУЖ-1) и дата рождения *** вместо *** суд, в связи с чем на исследование был направлен биопсийный (операционный) материал иного лица, судом признается необоснованным, имеет место дефект оформления медицинской документации. Вместе с тем у суда не имеется оснований полагать, что на патологоанатомическое исследование врачом направлен биопсийный (операционный) материал иного лица поскольку в направлении указано верно ФИО ФИО1, номер медицинского полиса и номер амбулаторной карты, указание в направлении иной даты рождения ФИО1 судом признается технической ошибкой. При этом данные обстоятельства не является дефектом качества оказания медицинского вмешательства пациенту ФИО1
С учетом изложенного, наличие причинно-следственной связи между оказанной Филиалом медицинской помощи истцу и наступившими негативными последствиями суд не усматривает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Хабаровскому филиалу федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО6» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>