Дело № 1-210/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Заиграевского района РБ Доржиевой А.С., адвоката Будаева А.Ц., подсудимой Оленниковой И.А., представителя потерпевшего ФИО2., при секретаре Султаншиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оленниковой Ирины Анатольевны, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ. Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Оленникова И.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, получила от ФИО4. кредитную банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. в <адрес> по адресу: <адрес> привязанную к внутреннему счету данного банка №, для осуществления покупок продуктов для последней. В этот момент у Оленниковой И.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных карты и счета, Оленникова И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ направилась в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя имевшуюся при ней банковскую карту ФИО4., достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через платежный терминал путем бесконтактной оплаты в 18 часов 14 минут в присутствии неустановленного в ходе следствия продавца не осведомленного о ее преступных намерениях путем прикладывания вышеуказанной карты тайно совершила покупку товаров на сумму 1 423 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного прямого умысла, ДД.ММ.ГГГГ Оленникова И.А., находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, используя имевшуюся при ней вышеуказанную банковскую карту ФИО4., достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, в присутствии неустановленного в ходе следствия продавца не осведомленного о ее преступных намерениях, через платежный терминал бесконтактной оплаты путем прикладывания данной карты тайно совершила покупки товаров:

- в 18 часов 31 минуты на сумму 860 рублей 44 копейки;

- в 18 часов 33 минуты на сумму 546 рублей;

- в 18 часов 36 минут на сумму 798 рублей 67 копеек;

- в 18 часов 37 минут на сумму 675 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного прямого умысла, ДД.ММ.ГГГГ Оленникова И.А., находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, используя имевшуюся при ней вышеуказанную банковскую карту ФИО4., достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через платежный терминал бесконтактной оплаты путем прикладывания данной карты, в присутствии неустановленного в ходе следствия продавца не осведомленного о ее преступных намерениях, тайно в 19 часов 04 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 149 рублей 64 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного прямого умысла, ДД.ММ.ГГГГ Оленникова И.А., находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, используя имевшуюся при ней вышеуказанную банковскую карту ФИО4, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через платежный терминал бесконтактной оплаты путем прикладывания данной карты, в присутствии неустановленного в ходе следствия продавца не осведомленного о ее преступных намерениях, тайно совершила покупки товаров:

- в 19 часов 17 минут на сумму 3 747 рублей 59 копеек;

- в 19 часов 50 минут на сумму 4 561 рублей 95 копеек;

- в 19 часов 53 минуты на сумму 1 895 рублей 64 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного прямого умысла, ДД.ММ.ГГГГ Оленникова И.А., находясь в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> используя имевшуюся при ней вышеуказанную банковскую карту ФИО4., достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через платежный терминал бесконтактной оплаты путем прикладывания данной карты, в присутствии неустановленного в ходе следствия продавца не осведомленного о ее преступных намерениях, тайно совершила покупки товаров:

- в 09 часов 05 минут на сумму 487 рублей 66 копеек;

- в 09 часов 08 минут на сумму 283 рубля 40 копеек;

- в 09 часов 08 минут на сумму 273 рубля;

- в 09 часов 10 минут на сумму 127 рублей;

- в 09 часов 11 минут на сумму 33 рубля;

- в 09 часов 12 минут на сумму 40 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного прямого умысла, ДД.ММ.ГГГГ Оленникова И.А., находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, используя имевшуюся при ней вышеуказанную банковскую карту ФИО4., достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через платежный терминал бесконтактной оплаты путем прикладывания данной карты, в присутствии неустановленного в ходе следствия продавца не осведомленного о ее преступных намерениях, тайно в 09 часов 26 минут совершила покупку товаров на сумму 351 рубль.

- в 09 часов 37 минут на сумму 399 рублей;

- в 09 часов 39 минут на сумму 189 рублей 66 копеек;

- в 09 часов 40 минут на сумму 73 рубля 44 копейки;

- в 11 часов 09 минут на сумму 449 рублей;

- в 11 часов 09 минут на сумму 181 рубль;

- в 11 часов 11 минут на сумму 449 рублей;

- в 11 часов 13 минут на сумму 386 рублей;

- в 11 часов 15 минут на сумму 34 рубля.

- в 12 часов 37 минут на сумму 1 369 рублей 49 копеек;

- в 12 часов 39 минут на сумму 5 рублей.

Таким образом, Оленникова И.А. тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в АО <адрес> по адресу: <адрес> к которому привязана не представляющая материальной ценности для потерпевшей банковская карта №, денежные средства на общую сумму 20 789 рублей 56 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО4. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимая Оленникова свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила, добавив, что <данные изъяты>, ущерб ею не возмещен.

Заслушав подсудимую, представителя потерпевшего, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимой Оленниковой, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.177-179) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года точной даты не помнит она пришла к своей бабушке ФИО4, которая проживала на тот момент <адрес> ФИО2 часто просила ее сходить в магазин и купить алкоголь, давала ей свою карту и она расплачивалась ею в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 попросила ее сходить в магазин и дала ей свою банковскую карту <адрес> №. Так как, она сама хотела выпить, а денег у нее не было, в этот момент она решила украсть денежные средства находящиеся на счету указанной банковской карты путем совершения покупок товаров в магазинах <адрес> РБ до тех пор пока покупок для нее будет достаточно. Взяв карту ФИО2 она пошла в магазин «<адрес>» по <адрес> РБ, где купила продукты питания, водку и сигареты для себя. Помимо магазина «<адрес>» она в магазине «<адрес>» по <адрес> РБ также покупала себе продукты и расплачивалась картой ФИО2. Похищенными деньгами она распоряжалась по своему усмотрению, тратила на продукты питания и алкоголь, сигареты. Она готова возместить причиненный ею ущерб в размере 20 789 рублей 56 копеек.

- оглашенные показания потерпевшей ФИО4. (показания оглашены в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью на л.д.53-54) о том, что проживает со своим мужем ФИО3, сыном ФИО2 У нее есть банковская карта банка <адрес> которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. На данной карте лимит 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней пришла ее внучка Оленникова Ирина, помогла ей убраться дома. Затем он сказала Оленниковой, чтобы та сходила в магазин, отдала ей карту «<адрес>». Она всегда давала ей данную карту, потому что та ходит в магазин и покупает ей продукты. После чего приносит продукты и карту ей возвращает, так было и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Оленникова пошла в магазин, чтобы купить продукты и выпить. Она долго ждала ее, но та так и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ она начала искать карту, но ее дома не было. После чего она, вспомнив, позвонила в полицию и сообщила, что Оленникова не отдала карту после того как она дала той карту, чтобы купить продукты. Сколько денег потратила с ее карты Оленникова она не знает, но может сказать точно, что карту та ей не возвращала с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

- оглашенные показания свидетеля ФИО3 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью на л.д.69-72) о том, что проживаей с супругой ФИО4. и сыном ФИО2 У супруги есть банковская карта «<адрес>», которая принадлежит только ей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла дочь племянницы супруги Оленникова Ирина, та всегда приходит к ним в гости и помогает по хозяйству, иногда ночует у них и живет. Вечером этого же дня они отправили Оленникову в магазин, супруга дала той карту «<адрес>» для того, чтобы та купила продукты и алкоголь. Оленникова ушла около 18 часов и в этот же вечер не пришла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Оленникова так же не пришла к ним. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили в полицию, чтобы Оленникова вернула карту.

- оглашенные показания свидетеля ФИО1 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон на л.д.74-75) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Оленникова пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой бутылку водки 1 литр и продукты питания. Они поужинали и Оленникова предложила сходить в магазин, на что она отказалась и осталась дома. Оленникова вернулась некоторое время спустя с пакетом продуктов питания и спиртными напитками, которые они начали распивать тем же вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Оленникова снова пошла в магазин за продуктами. Ходила в магазин Оленникова несколько раз, приносила продукты питания и спиртные напитки, которые они с ней распивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и в ходе разговора Оленникова призналась, что похитила карту ФИО4 показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в суде о том, что у его мамы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты банка «<адрес>» похитили деньги в сумме 20 789 рублей 56 копеек. Похищенные деньги не вернули. Мама проживала с отцом ФИО3, оба были пенсионерами, получали пенсий около 13 000 рублей каждый. После случившегося мама и отец умерли. После их смерти он в наследство не вступал. Ущерб в сумме 20 789 рублей 56 копеек для мамы являлся значительным, т.к. кроме пенсий у матери с отцом других доходов не было.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения подсудимой преступления:

- рапорт помощника оперативного дежурного (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО4 о том, что у нее с кредитной карты АО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа Оленникова И.А. похитила денежные средства в сумме 37 000 рублей (л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес> РБ (л.д.16-20);

- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> РБ были осмотрены два магазина - «<адрес>» по <адрес> и «<адрес>» по <адрес>, где имеются прилавки с продуктами питания и алкогольной продукцией, а также касса с терминалом. (л.д.21,27, 28-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой Оленниковой изъята банковская карта «<адрес>» с номером № (л.д.36-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая банковская карта «<адрес>», номер карты - №(л.д.38-40);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из АО «<адрес>» о том, что кредитная банковская карта «<адрес>» с номером №, открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. в АО «<адрес>» по адресу: <адрес> и имеются данные о списании с данной карты денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на сумму 1 423 рублей 98 копеек, 18 часов 31 минуту на сумму 860 рублей 44 копейки, 18 часов 33 минуты на сумму 546 рублей, 18 часов 36 минут на сумму 798 рублей 67 копеек, 18 часов 37 минут на сумму 675 рублей, 19 часов 04 минуты совершила покупку товаров на сумму 1 149 рублей 64 копейки, 19 часов 17 минут на сумму 3 747 рублей 59 копеек, 19 часов 50 минут на сумму 4 561 рублей 95 копеек, 19 часов 53 минуты на сумму 1 895 рублей 64 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на сумму 487 рублей 66 копеек, 09 часов 08 минут на сумму 283 рубля 40 копеек, 09 часов 08 минут на сумму 273 рубля, 09 часов 10 минут на сумму 127 рублей, 09 часов 11 минут на сумму 33 рубля, 09 часов 12 минут на сумму 40 рублей, 09 часов 26 минут на сумму 351 рубль, 09 часов 37 минут на сумму 399 рублей, 09 часов 39 минут на сумму 189 рублей 66 копеек, 09 часов 40 минут на сумму 73 рубля 44 копейки, 11 часов 09 минут на сумму 449 рублей, 11 часов 09 минут на сумму 181 рубль, 11 часов 11 минут на сумму 449 рублей, 11 часов 13 минут на сумму 386 рублей, 11 часов 15 минут на сумму 34 рубля, 12 часов 37 минут на сумму 1 369 рублей 49 копеек, 12 часов 39 минут на сумму 5 рублей,

- из который в магазине <адрес> были списаны суммы 860 рублей 44 копейки, 798 рублей 67 копеек, 3 747 рублей 59 копеек, 4 561 рублей 95 копеек, 1 895 рублей 64 копейки, 351 рубль, 449 рублей, 181 рубль, 449 рублей, 386 рублей, 34 рубля, остальные суммы были списаны в магазине <адрес>. (л.д.45-49);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому банковская карта «<адрес>» принадлежащая ФИО4. с номером № привязана к внутреннему счету Банка №. (л.д.166-168).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимой

- требование ИЦ МВД РБ о том, что <данные изъяты> (л.д.119);

- копии приговора <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судима ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ. Постановлением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания (л.д.122, 124-125, 126-127);

- копии ответов из ГАУЗ «<адрес>», «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>», <данные изъяты> (л.д.128-133);

- справки-характеристики от УУП О МВД России по <адрес>, согласно которым <данные изъяты> (л.д.134,135);

- характеристики от администрации МО СП «<адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.136);

а также

- исковое заявление представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой Оленниковой материального ущерба в сумме 20 789 рублей 56 копеек (л.д.138);

- постановления о вознаграждении адвокату Будаеву в сумме 14 602 рубля 50 копеек и 8 374 рубля 50 копеек за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии (л.д.147, 200).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой, которая в период совершения преступления в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимая <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление ею было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, их показания являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой Оленниковой, данные ею при допросе в качестве обвиняемой, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Сумма похищенных Оленниковой денежных средств в ходе судебного следствия сторонами по делу не оспаривается.

Значительность причиненного подсудимой материального ущерба потерпевшей, подтверждается самой суммой – 20 789 рублей 56 копеек, а также материальным положением потерпевшей, которая являлась пенсионеркой, не работала, ее муж тоже являлся пенсионер, оба получали только пенсию в размере около 13 000 рублей каждый, что сторонами по делу также не оспаривается.

Похищая чужие денежные средства, подсудимая Оленикова понимала, что не имеет права распоряжаться ими, при этом никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество не обладала. Тайность хищения обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета происходило без ведома потерпевшей и стало известным последней лишь после фактического изъятия денег.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и умысла подсудимой, действия последней образуют единое продолжаемое преступление, поскольку деяние состояло из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним и тем же способом путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника в непродолжительный период времени.

Действия подсудимой Оленниковой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность Оленникова характеризуется <данные изъяты>, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Оленниковой суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной (в частности о месте и времени совершения хищения денежных средств).

Обстоятельств, отягчающих наказание Оленниковой, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, Оленникова, которой было отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а затем неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы, была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Таким образом, указанная судимость при признании рецидива преступлений учтена быть не может.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, в частности, совершено с целью личного незаконного обогащения и последующего использования в личных целях, способ совершения преступления и степень реализации Оленниковой преступных намерений, размера причиненного ущерба и других обстоятельств, в частности, поведения до и после совершения преступления, а также общественной опасности преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказания, а не иное наказание, без применения положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, и, обсудив в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное Оленниковой наказания в виде лишения свободы принудительными работами без дополнительных видов наказания, применив ст.53.1 УК РФ, что в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания. Наказание в виде принудительных работ предусматривает осуществление трудовой деятельности с получением заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суду следует определить срок неотбытого наказания по предыдущему приговору на момент постановления последующего приговора.

Учитывая, что наказание, назначенное Оленниковой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть хотя и после совершения нового преступления, но до постановления приговора по настоящему уголовному делу, у суда не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Оленниковой преступления.

Рассмотрев иск представителя потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему:

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданский иск подлежит разрешению в уголовном деле лишь в том случае, когда вред причинен непосредственно преступлением. Если же в гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, то такой иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей по делу была признана ФИО4., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.45 УПК РФ органом предварительного следствия представителем потерпевшей был признан ФИО2, который предъявил гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимой причиненного материального ущерба. Вместе с тем, учитывая, что смерть потерпевшей ФИО4 наступила не в результате инкриминированного Оленниковой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 мог быть допущен к участию в деле только в качестве ее представителя (ч.2 ст.45 УПК РФ). Предъявленный гражданский иск по существу содержит требования имущественного характера, которые входят в наследственную массу согласно ст.1112 ГК РФ. Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку установление права ФИО2 наследовать после смерти ФИО4. выходит за пределы доказывания по настоящему уголовному делу и относится к вопросам, устанавливаемым в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791 рубль 50 копеек, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимой Оленниковой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. от назначенного адвоката она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о ее имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Оленниковой в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 977 рублей (14602,5+8374,5=22977), выплаченные адвокату Будаеву из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 2791 рубль 50 копеек, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 25768 рублей 50 копеек (22977+2791,50 = 25768,5).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оленникову Ирину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и заменить назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок наказания Оленниковой И.А. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Обязать Оленникову И.А. по вступления настоящего приговора в законную силу немедленно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ либо УФСИН России по РБ (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет собственных денежных средств самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оленниковой И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Оленниковой Ирины Анатольевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25768 рублей 50 копеек.

Иск представителя потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две выписки из банка, банковскую карту - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы