ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., адвоката Ивановой И.В., подсудимого Коновалова Р.В., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коновалова Романа Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ З. районным судом РБ по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением на основании ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением З. районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ОМВД России по З. району в отношении Коновалова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 07 лет 00 месяцев 12 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определённых местах (вблизи дошкольных и школьных учреждений и в учреждениях пребывания несовершеннолетних); запрета выезда за пределы Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.В. встал на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, а именно в ОМВД России по З. району, расположенному по <адрес>, где стал проживать по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением З. районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коновалова Р.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 обязательные явки. Кроме того, решением З. районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коновалова Р.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки раз в месяц (итого 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Коновалова Р.В., находившегося в доме, расположенном по <адрес> Бурятия возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем не выполнения установленных в отношении него ограничений возложенных судом и оставления места жительства. В это же время, то есть с около 10 часов до около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения требований решения суда, вступившего в законную силу и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по <адрес>. В нарушение вышеуказанных ограничений, установленных судом, а также требований статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Коновалов Р.В., не являлся в орган внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, а также самовольно оставил и отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Коновалов Р.В. умышленно уклонился от административного надзора.
В суде подсудимый Коновалов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Иванова суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.
Государственный обвинитель Хомякова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, дом, расположенный по <адрес> РБ, являлся местом жительства подсудимого Коновалова. В связи с этим, приведение органом дознания при квалификации деяния Коновалова по ч.1 ст.314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем, а также с учетом позиции гос.обвинителя в прениях суд исключает из квалификации содеянного подсудимым как излишне указанное указание на оставление места пребывания или фактического нахождения.
Действия подсудимого Коновалова суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Коновалов характеризуется отрицательно и посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Других обстоятельств, смягчающих Коновалову наказание, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову, не имеется. Судимость по приговору З. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении Коновалова административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Из решения З. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Коновалова был установлен административный надзор в связи с совершением преступления, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 ч.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, Коновалов имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления к лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Коновалову вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Коновалову наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, т.е. без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что применения к нему более мягкого вида наказания не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, само поведение подсудимого исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом своей цели не достигли, он не стремится встать на путь исправления, а только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать закону и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Коноваловым преступления.
На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку в действиях Коновалова имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать Коновалову меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.
Уголовное дело в отношении подсудимого Коновалова, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коновалову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Коновалова Р.В. под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Коновалову Р.В. по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Коновалову Р.В. в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Коноваловым Р.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.В. Трошин
ПРИГОВОР ИЗМЕНЕН
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2026 года постановлено:
«Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026 года в отношении осужденного Коновалова Романа Владимировича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ;
- смягчить назначенное Коновалову Р.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коновалова Р.В. без удовлетворения.».