АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Кудряшовой М.В., Дандаровой А.А.
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лапшина В.М. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2026 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания" к Лапшину Василию Михайловичу о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ООО «ГГУЖК», управляющая компания) обратилось в суд с иском к Лапшину В.М., в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для обследования инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома, а также законности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...> взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу до его полного исполнения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что Лапшин В.М. является собственником указанного помещения. 27.02.2026 сотрудником ООО «Горводоканал» был составлен акт о техническом обследовании инженерных етей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения жилого помещения, зафиксировано, что в данной квартире заглушен стояк холодного водоснабжения, заглушен стояк горячего водоснабжения, срезаны регистры отопления, вырезана электропроводка, произведена перепланировка жилого помещения, переустройство инженерных сетей.
Актом технического обследования от 05.03.2026 года установлено: помещение находится в неисправном состоянии, входная дверь закручена на саморезы и не открывается, показания электрического счетчика «нулевые».
12.03.2026, 13.03.2026, 17.03.2026 управляющая компания уведомляла собственника Лапшина В.М. о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, ответа от собственника не поступило, доступ не предоставлен.
Определением суда от 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО "Горводоканал", АО "Интер-РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС", АО "Читаэнергосбыт".
В судебном заседании представитель истца по доверенности Христиев А.А. требования поддержал, суду пояснил, что произведенные ответчиком изменения инженерных сетей, зафиксированные ООО «Гоорводоканал», влекут угрозу размораживания системы всего дома. В квартире фактически никто не проживает. Уведомления об осмотре направляли через ГИС ЖКХ, ответчик с ними ознакомился, также ему направляли все акты осмотра.
Ответчик Лапшин В.М., третьи лица в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, Ответчик Лапшин В.М., представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» по доверенности Поломошнова Н.В. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лапшин В.И. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку истец направил ему пустую бумагу, с намерением скрыть материалы дела, истец сфальсифицировал материалы дела, в частности при составлении актов не присутствовали свидетели, в уведомлении о предоставлении доступа в квартиру не было указано каких конкретно лиц он должен допустить в квартиру, Григорьев А.Д. составлявший акт работником истца не является.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лапшин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца по доверенности Епифанова Т.Г. полагала вынесенное решение законным и обоснованным.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Лапшину В.М.
Постановлением Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 15.01.2026 №3 ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» определена для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГП «Город Гусиноозерск», в том числе домом <...>
В соответствии с договором управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая компания вправе производить осмотры состояния общего имущества, проходящие внутри помещений собственников, поставив в известность о дате и времени такого осмотра путем передачи телефонограммы либо иным удобным способом информирования (пункт 3.2.4 договора).
Пунктом 4.2.8 договора управления предусмотрена обязанность собственника обеспечить доступ представителей управляющей компании для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, проходящего внутри (через) занимаемое жилое помещение, обеспечить доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям. Доступ для осмотра общего имущества и для выполнения необходимых ремонтные работ предоставляется в заранее согласованное управляющей компанией время, а работникам аварийных службы для работ по ликвидации аварии –в любое время.
Из акта проверки показаний индивидуальных приборов учета воды от 27.02.2026, составленного представителем ООО «Горводоканал» Ковресовой А.В. в присутствии потребителя Лапшина В.М., следует, что в квартире по адресу «<...>» приборы учета отсутствуют, на трубах заглушки, со слов абонента не проживают.
Из акта технического обследования от 05.03.2026 следует, что в 11 час. 10 мин. 05.03.2026 комиссией в составе начальника участка №1 ООО «ГГУЖК» Григорьева Д.Д., специалиста по коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Гусиноозерск» Кожиной Е.Е. произведено обследование квартиры <...>. Данное помещение находится в нежилом состоянии, входная дверь закручена на саморезы и не открывается. Показания электросчетчика нулевые.
12.03.2026 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) в адрес ответчика направлен акт осмотра от 05.03.2026.
Тем же числом через ГИС ЖКХ в адрес Лапшина В.М. направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения технического осмотра общедомовых инженерных сетей (ХВС, ГВС, отопление, канализация, электроэнергия) внутри квартиры. Также в уведомлении содержалась просьба сообщить дату и время для обеспечения доступа в жилое помещение по телефону либо обратной связью.
13.03.2026 через ГИС ЖКХ в адрес Лапшина В.М. управляющей компанией направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения технического осмотра общедомовых инженерных сетей (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы отопления, канализационной системы, электроснабжения) внутри квартиры ... с указанием, что комиссия прибудет в 10 часов 30 минут 17.03.2026.
17.03.2026 комиссией в составе начальника участка №1 ООО «ГГУЖК» Григорьева Д.Д., специалиста по коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Гусиноозерск» Кожиной Е.Е. составлен акт технического обследования, согласно которому Лапшин В.М. доступ в жилое помещение не обеспечил.
Акт от 17.03.2026 направлен в адрес Лапшина В.М. посредством ГИС ЖКХ 17.03.2026.
20.03.2026 также посредством ГИС ЖКХ в адрес Лапшина В.М. управляющей компанией вновь направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в 10 часов 30 минут 27.03.2026.
Согласно акту от 27.03.2026, составленному комиссионно в том же составе, что и ранее, Лапшин В.М. в назначенную дату не явился, доступ в квартиру не обеспечил, о переносе даты и времени предоставления доступа не сообщил.
27.03.2026 акт направлен в адрес Лапшина В.М.
По сообщению МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» собственнику Лапшину В.М. решение на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не выдавалось.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь статьями 30, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции установил, что в силу закона Лапшин В.М. обязан предоставить работникам ООО «ГГУЖК» доступ к местам общего пользования, находящимся в принадлежащей ему квартире, а именно: для осмотра общего имущества собственников помещений МКД, а также для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, однако фактически не допускает управляющую организацию к инженерным коммуникациям, чем препятствует законному праву последней на проведение обследования общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования удовлетворил, возложив на ответчика обязанность предоставить управляющей организации открытый доступ в квартиру с целью обследования общего имущества, в том числе технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пп. "е" п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у Управляющей компании отсутствует повод для проверки его помещения, в уведомлениях отсутствует указание на конкретных лиц, которые будут осматривать помещением с подтверждением, что они являются работниками Общества, а также о составлении актов в отсутствие свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Лапшиным, как собственником жилого помещения, исполнения своих обязанностей для предоставления истцу доступа в жилое помещение, что необходимо управляющей организации для выполнения своих полномочий по содержанию общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и иных нормативных актов, а также договора управления.
Обеспечение сотрудникам управляющей организации и/или привлеченным ею подрядным организациям доступа в жилое помещение для ремонта и обслуживания общедомовых инженерных сетей является не правом, а обязанностью собственников жилых помещений.
Суд в данном случае, правильно установив юридически значимые обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что право управляющей организации требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, даже если такое имущество проходит через квартиру (в отдельной нише, штробе). При этом данный доступ должен быть открытым и постоянным, чтобы у управляющей организации была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Оснований вынесения частного определения в соответствии со ст.226 ГПК РФ судебная коллегия также не усмотрела.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решения суда в части установленного срока для обеспечения доступа УК в квартиру истца и увеличить его до 30 дней, полагая, что именно такой срок будет являться разумным и достаточным для исполнения решения суда, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает.
Также судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер судебной неустойки до 100 руб. в день, исходя из баланса интересов сторон, материального положения ответчика, являющегося инвалидом.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда от 20 июля 2026 года изменить в части.
Обязать Лапшина Василия Михайловича предоставить доступ представителям Общества с ограниченной ответственностью "Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания" в жилое помещение по адресу: <...> с целью обследования инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома, перепланировки жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Лапшина Василия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания" судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2026 г.