ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., адвоката Гришиной Н.С., обвиняемого Поплевичева И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о.следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району Хубусгеевой Д.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поплевичева Ивана Николаевича, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Поплевичев И.Н., находившийся в кафе «А», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе сотовый телефон, конструктивно схожий с сотовым телефоном марки «Х» модели «Х», достоверно зная, что указанный телефон не является оригинальной продукцией компании «Х», решил продать данный сотовый телефон как оригинальную продукцию компании «Х», обманув потенциального покупателя, то есть у Поплевичева И.И. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел. Поплевичев И.Н., находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продал сотовый телефон, конструктивно схожий с сотовым телефоном марки «Х» модели «Х», Г.Б.Б. за 35 000 рублей, при этом достоверно зная, что указанный телефон не является оригинальной продукцией компании «Х». В последующем Поплевичев И.Н. с похищенными денежными средствами в сумме 35 000 рублей скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Б.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму, который в силу своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.
Данные действия Поплевичева И.Н. органом следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
И.о.следователя Хубузгеева с согласия руководителя СО, обращаясь в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении Поплевичеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый Поплевичев не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления Поплевичев в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.
В суде пом.прокурора Агаева не возражала против прекращения уголовного дела и назначении Поплевичеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый Поплевичев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство и.о.следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Адвокат Гришина поддержала позицию подзащитного Поплевичева.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Поплевичеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанное выше ходатайство подано и.о.следователя с согласия руководителя следственного органа.
Обстоятельств, препятствующих освобождению Поплевичева от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Обвиняемый Поплевичев подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Преступление, в совершении которого обвиняется Поплевичев, относится к категории преступлений средней тяжести.
Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Поплевичева к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается в частности показаниями самого Поплевичева в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшей Г.Б.Б..
Сведения об участии обвиняемого Поплевичева в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предъявленное Поплевичеву обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.
Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Поплевичев не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб путем возвращения денежных средств потерпевшей, потерпевшая согласна с прекращением уголовного дела и назначении Поплевичеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого Поплевичева подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Поплевичева и его семьи, а также возможность получения Поплевичевым заработной платы или иного дохода.
При определении срока, в течение которого Поплевичев обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение Поплевичева и его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения обвиняемого Поплевичева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, от назначенного адвоката Гришиной обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с обвиняемого негативно отразится на благополучии его семьи обвиняемый не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Поплевичева в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13018 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Гришиной из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2791 рубль 50 копеек, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 15810 рублей (13018,5+2791,5 = 15810).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Х» модели «Х», упаковочная коробка к нему и USB-C кабель принадлежат обвиняемому Поплевичеву, при этом данный сотовый телефон непосредственно использовался им при совершении преступления, о чем указано при описании преступления и что подтверждается исследованными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные вещественные доказательства в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство и.о.следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району Хубусгеевой Д.Г.
На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Поплевичева Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Поплевичеву Ивану Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Обязать Поплевичева Ивана Николаевича уплатить судебный штраф в размере 70 000 рублей в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления данного постановления в силу, путем перечисления данных денежных средств на счет Х
Разъяснить Поплевичеву И.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Взыскать с Поплевичева Ивана Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15810 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поплевичева И.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу: сотовый телефон марки «Х» модели «Х», упаковочную коробку к нему и USB-C кабель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Заиграевскому району - конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья К.В. Трошин