ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С., единолично, при секретаре Султаншиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., обвиняемого Крылова В.А., защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., а также с участием ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении:
Крылова Виктора Александровича, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, установил:
Из ходатайства органа предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 01 часа 00 минут до около 01 часа 10 минут водитель Крылов В.А., не имея права управления транспортным средством, нарушив таким образом требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...», совместно с пассажирами ФИО3 сидящей на переднем пассажирском кресле, и ФИО11 (ранее - ФИО12., ФИО4 сидящими на заднем пассажирском кресле, не пристегнутые ремнями безопасности, что является нарушением п. 2.1.2. Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», управляя технически исправным автомобилем марки TOYOTA CORONA PREMIO с государственным регистрационным знаком №, следовал по проселочной автодороге, расположенной в районе <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, что является нарушением п. 10.2. Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...», абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
Двигаясь в указанном направлении, Крылов В.А., проявляя преступное легкомыслие, превышая скоростной режим, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (проселочная дорога имеет закругления в виде поворота), не выбрал необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением и остановкой автомобиля во избежание дорожно-транспортного происшествия, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил движение, не предприняв меры к снижению скорости.
Действуя в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения Крылов В.А., следуя по проселочной дороги, расположенной на расстоянии 59,4 м. от <адрес>, потерял контроль за движением своего автомобиля, где в ту же дату и время, допустил выезд за пределы проселочной автодороги в кювет, где совершил опрокидывание, нарушив абзац 1 п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.».
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя Крылова В.А. пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, закрытый линейный перелом теменной и височной костей слева без смещения, с переходом на пирамиду височной кости, пересекающий барабанную полость, очаги ушиба височной и теменной доли справа и теменной доли слева, рана на волосистой части головы; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 5,7,8,9 ребер слева с незначительным смещением, передних отрезков 5,6,7 ребер слева со смещением, закрытый перелом тела левой лопатки со смещением, левосторонний пневмоторакс, ушиб легких, ушиб сердца; закрытая неосложненная спинальная травма: закрытые линейные переломы остистых отростков 1,2,3,4,5,6,11,12 грудных позвонков, закрытые переломы левого поперечного отростка 2,3,4 поясничных позвонков и правой боковой массы S12, с пересечением крестцового отверстия в области S2, компрессионнооскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка 1ст; закрытый перелом костей таза: перелом верхней и нижней ветви лобковой кости слева с незначительным смещением. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После совершения дорожно-транспортного происшествия Крылов В.А., осознавая, что в результате его противоправных действий пассажиру Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, в нарушение требований п. 2.6. Правил, который требует от водителя: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию... и ожидать прибытия сотрудников полиции», с целью избежания ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставил место его совершения.
Действия Крылова В.А. органом следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также сопряжено с оставлением места его совершения.
Начальник СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и назначении Крылову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый Крылов В.А. поддержал ходатайство органа следствия, пояснил, что вину признает полностью, имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство органа следствия и также просила прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении Крылова В.А., назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, претензий материального характера к нему не имеет.
Пом.прокурора Агаева В.Е. полагала, что ходатайство органа следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.
Так, обвиняемый Крылов В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет возможность оплатить судебный штраф.
Заглаживание вреда от преступления выражается в оказании материальной помощи потерпевшей Потерпевший №1, принесении ей извинений, в оказании материальной помощи организации, направленной для поддержки участников СВО, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний.
При принятии решения суд учитывает, что предъявленное Крылову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Крылова В.А., а также возможности получения им заработной платы или иного материального дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Крылова Виктора Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.
Назначить Крылову В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Обязать Крылова В.А. уплатить судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления данных денежных средств по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/сч №), банк получателя: Отделение – НБ <адрес> России УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, казначейский счет №, единый казначейский счет №, БИК №, КБК №, УИН №.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен, а лицо вновь привлечено к уголовной ответственности.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № – возвратить Крылову В.А.
Взыскать с Крылова В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 14 659 руб.50 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Н.С. Бадмацыренова