ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.
с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., адвоката Дугаровой А.Ш., обвиняемой Ислюковой А.И., потерпевшего Г.И.Ю.., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Ислюковой Марии Леонидовны, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в соответствии со ст.222 УПК РФ поступило в Заиграевский районный суд РБ для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Г.И.Ю. обратился в Заиграевский районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемой Ислюковой уголовного дела за примирением сторон, так как добровольно вернула похищенный у него телефон, перед ним извинилась, он принял данное извинение и простил ее, а также взамен его сим-карты приобрела ему новую сим-карту на его имя, материальных и моральных претензий к Ислюковой не имеет, телефон ему возвращен с защитной пленкой в рабочем состоянии, тем самым он с Ислюковой примирился. Данное ходатайство просил рассмотреть на предварительном слушании.
В ходе предварительного слушания обвиняемая Ислюкова пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный потерпевшему ущерб ею возмещен в полном объеме путем принесения потерпевшему извинений, добровольной выдачи похищенного телефона, а также взамен его сим-карты приобрела ему новую сим-карту на его имя, материальных и моральных претензий потерпевший к ней не имеет, простил ее, тем самым они примирились.
Адвокат Дугарова поддержала позицию своей подзащитной, также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении Ислюковой уголовное дело за примирением сторон.
Потерпевший Г.И.Ю. поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.
Гос.обвинитель Агаева не возражала против прекращения в отношении Ислюковой уголовного дела за примирением сторон, так как обвиняемая не судима, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, совершенное обвиняемой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии основания, предусмотренного п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, а именно прекращения уголовного дела назначает предварительное слушание.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Ислюковой заявил потерпевший Г.И.Ю.
В соответствии со ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ вышеуказанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит рассмотрению.
В ходе предварительного слушания стороны согласились с прекращением уголовного дела в отношении Ислюковой за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемая Ислюкова не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим Г.И.Ю. примирилась и загладила причиненный ему преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений, добровольной выдачи похищенного телефона, а также взамен его сим-карты приобрела ему новую сим-карту на его имя, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемой не имеет, простил ее, с прекращением уголовного дела за примирением обвиняемая согласна.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Ислюковой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Судом удовлетворено заявление адвоката Дугаровой о вознаграждении за участие в качестве защитника обвиняемой в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791,5 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1). Оснований для освобождения обвиняемой Ислюковой от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Гришиной обвиняемая не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности обвиняемой, равно как и препятствующих по состоянию здоровья получению им дохода в будущем, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ислюковой в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14982 рубля, выплаченные адвокату Гришиной из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2791,5 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного слушания, т.е. итого 17773 рубля 50 копеек (14982 + 2791,5 = 17773,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 ч.2, 234, 236 ч.1 п.4, ст.239 ч.ч.2 и 3, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ислюковой Марии Леонидовны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обвиняемой Ислюковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Ислюковой Марии Леонидовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17773 рубля 50 копеек, связанные с вознаграждением труда адвокатов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья К.В. Трошин