ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., адвоката Лескова А.Н., подсудимого Гончарова В.С., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова Виталия Сергеевича, <данные изъяты> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ж. района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Гончаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого Гончаров В.С. считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, Гончаров В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ограды дома <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.С., управляя вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (съезд с проезжей части дороги). В ходе разбирательства установлено, что Гончаров В.С. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>
В суде подсудимый Гончаров свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе дознания полностью подтвердил, пояснил, что <данные изъяты>, материально помогает <данные изъяты>
Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями подсудимого Гончарова, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.59-63) о том, что постановлением мировой судьи судебного участка Ж. района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ МВД по РБ в ДД.ММ.ГГГГ. Управлять транспортными средствами он умеет, водительское удостоверение он получал, но был лишен права управления и больше не получал. У его родителей есть в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на маму Ж. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он выпил еще спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в доме по <адрес>, решил уехать до г.Улан-Удэ на автомобиле «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его родителям. Он попросил у своей мамы их автомобиль, но не стал ей говорить, что выпил спиртное. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, так как ранее за это привлекался к административной ответственности, однако думал, что он несильно пьян и может управлять автомобилем. Около 08 ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № который стоял у ограды дома, расположенного по <адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону г. Улан-Удэ. Когда он ехал по автодороге <адрес> в сторону г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, то не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги и слетел в кювет, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал, как произошло ДТП. Позже приехали сотрудники ДПС, которым он также все рассказал. Ему сказали, что он будет отстраняться от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее сотрудники ДПС отстранили меня от управления автомобилем, составили протокол, в котором он расписался, После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Далее он продул в алкотестер, на экране высветился результат, который показал <данные изъяты>. С данным результатом он был согласен и он подтверждал состояние его алкогольного опьянения, расписался в документах. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
- оглашенными показаниями подсудимого Гончарова, данными в ходе дознания при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.66-69 с фототаблицей), согласно которым подозреваемый Гончаров указал место около <адрес>, откуда он выехал за рулем автомобиля «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Также подозреваемый Гончаров указал место, где ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле совершил ДТП, а именно совершил съезд с проезжей части дороги в кювет. Данное место расположено на <адрес>
Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Гончаровым преступления:
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гончаров отстранен от управления автомобилем «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 9);
- акт освидетельствования от № года, согласно которому у Гончарова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotest 6810 Drager ARBJ 0070 - <данные изъяты>. (л.д. 12);
- протокол задержания транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль передан на стоянку ИП «К,В.П..», <адрес> (л.д. 13);
- постановление мирового судьи судебного участка Ж. района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Гончаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 18-19);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на специализированной стоянке ИП «К,В.П..» изъят автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 24-25);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль по периметру имеет загрязнения, повреждения в виде царапин, вмятин, сколов лакокрасочного покрытия. Передняя часть автомобиля имеет повреждения. Задняя правая фара, правый и левый габариты разбиты. Задний бампер имеет вмятины. 4 колеса деформированы. (л.д. 27-28);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, который вставляется в ячейку для дисков компьютера. При открытии 1 файла просматривается видеозапись, где в салоне автомобиля Гончаров отвечает, что выпил немного вина, ехал <адрес> в г. Улан-Удэ, автомобиль принадлежит матери. Далее сотрудник ДПС разъясняет ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вслух ознакамливает Гончарова с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник ДПС ознакомил Гончарова с порядком освидетельствования на состояние опьянения под роспись. Сотрудник ДПС при Гончарове включает прибор алкотестера, вскрывает упаковку трубки-мундштука, вставляет в прибор, делает пробный забор воздуха. На приборе высвечивается надпись, алкоголя нет. Гончаров продувает в трубку алкотестера, где высветился результат <данные изъяты>, который был продемонстрирован Гончарову, результат озвучен вслух сотрудником ДПС и зафиксирован на камеру. Сотрудник ДПС сообщает, что установлено состояние алкогольного опьянения. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, где сотрудник ДПС ознакамливает Гончарова с результатом освидетельствования на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров собственноручно написал, что с результатом согласен, расписывается и получает копию. Время видеозаписи 04 минуты 40 секунд. По окончании просмотра видеозаписи DVD-R диск с видеозаписью вновь упакован и опечатан (л.д.35-37).
Судом также исследованы и принимаются во внимание:
в отношении подсудимого
- сведения ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.74);
- ответы из ГАУЗ «З. ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что <данные изъяты> (л.д.75, 76, 77, 78);
- характеристики специалиста МО СП «П», согласно которой <данные изъяты> (л.д.80);
- характеристика УУП ОП <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> (л.д.81);
а также
- копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС, согласно которым подсудимый Гончаров не являлся собственником автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №. Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ приобрела свидетель Ж.. – мать подсудимого (л.д.48-49,50);
- постановление о вознаграждении труда адвоката Лескова в сумме 9 399 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.97).
Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:
Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Гончарова в совершении преступления.
Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит и не состоял, а также с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.
Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что его показания являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела, являются правдивыми и достоверными.
Действия подсудимого Гончарова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Гончаров характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гончарову, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, болезненное <данные изъяты>. Других обстоятельств, смягчающих Гончарову наказание, суд не усматривает.
Суд не может признать подсудимому Гончарову в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении <данные изъяты>. Однако заботу о данном ребенке суд учитывает по ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому Гончарову вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Гончарову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления подсудимый Гончаров не являлся собственником автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, поэтому суд не находит возможным применить конфискацию данного автомобиля.
Судом удовлетворено заявление адвоката Лескова о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791,5 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого Гончарова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от назначенного адвоката Лескова подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гончарова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9399 рублей, выплаченные адвокату Лескову из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 2791,5 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 12190 рублей 50 копеек (9399+2791,5=12190,5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Гончарову В.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Гончарова Виталия Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12190 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца свидетеля Ж.. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.В. Трошин