Дело № 1-33/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., адвоката Будаева А.Ц., подсудимого Елизова В.С., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елизова Вадима Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст.26 ФЗ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Кроме того, согласно ст.31 ФЗ № 53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 53-ФЗ, в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.10.2022), в целях обеспечения воинского учета гражданин обязан: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе с не подтвержденной регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

С ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Бурятия по адресу: <адрес>. По результатам постановки на первоначальный воинский учет в военном комиссариате <адрес> Республики Бурятия и прохождении медицинского освидетельствования Елизов В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б 3»).

На заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Елизову В.С. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с очным обучением в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ призывнику Елизову В.С., обучающемуся на 3 курсе, на основании приказа № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 13 части 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

С ДД.ММ.ГГГГ призывник Елизов В.С. на основании приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ считается приступившим к учебным занятиям после академического отпуска, при этом Елизов В.С. зачислен в группу, обучающуюся на 2 курсе, в связи с чем, общий срок на который последнему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, увеличился более чем на один год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ранее предоставленное право на отсрочку от призыва на военную службы за Елизовым В.С. не сохранилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу, в связи с чем в соответствии со ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Военным комиссариатом <адрес> Республики Бурятия в отношении Елизова В.С. проводился комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С. явился в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия расположенный <адрес>, однако не имел при себе результатов обязательных диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в связи с чем, Елизову В.С. было разъяснено о необходимости предоставления результатов обязательных диагностических исследований, после чего Елизову В.С. лично под расписку была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам.

ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С. явился в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которой Елизову В.С. поставлен диагноз: плоскостопие 2 степени, последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б», в связи с чем, призывной комиссией <адрес> принято решение призвать Елизова В.С. на военную службу, при этом Елизову В.С. также лично под расписку была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам на контрольную явку.

ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С. явился в военный комиссариат <адрес>, где по результатам контрольной явки Елизову В.С. лично под расписку была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам для отправки в войска.

После получения указанной повестки, у Елизова В.С., не желающего служить в рядах Российской армии из личных соображений, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов Елизов подал в Заиграевский районный суд Республики Бурятия административное исковое заявление с требованием признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании направить его на дополнительное обследование, с применением мер предварительной защиты в виде запрета совершения действий, направленных на отправку Елизова В.С. в войска.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Елизова о применении мер предварительной защиты удовлетворено, призывной комиссии запрещено совершать действия, направленные на отправку Елизова В.С. в войска. Однако апелляционным определением Верховныго суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Заиграевского районного суда отменено, ходатайство Елизова о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Далее, Елизов В.С. по прекращению действия уважительной причины об отсрочке отправки в войска, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия не явился, при этом документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки не представил ввиду их фактического отсутствия, более того, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст.10, пунктом 2.3 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выехал с постоянного места жительства, умышленно не сообщив об этом лично в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу, в связи с чем, в соответствии со ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ военным комиссариатом <адрес> Республики Бурятия в отношении Елизова В.С. проводился комплекс мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> Республики Бурятия направлено письмо в адрес ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» о необходимости вручить повестку призывнику Елизову В.С. для явки в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, о которой Елизов В.С. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» В.Л.В. с помощью средств связи, однако, Елизов В.С. повестку получать отказался, сославшись на его отсутствие в <адрес>, в связи с выездом на работу в <адрес>, при этом последний, вновь в нарушение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст.10, пунктом 2.3 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выехал со своего места жительства, умышленно не сообщив об этом лично в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия или сотрудникам военно-учетного стола ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», а после его уведомления о поступлении повестки, находясь в неустановленное время и месте, но не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, желая уклониться от призыва на военную службу, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он не имеет и обязан явиться в Военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес>, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, в назначенное время без уважительных причин не явился, при этом документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, ввиду их фактического отсутствия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации СП МО «<данные изъяты>» Б.И.В. достоверно зная, что Елизов В.С. приехал домой на день рождения отца, в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов совместно со специалистом МО СП «<данные изъяты>» Л.В.Г. прибыла к месту жительства Елизова В.С. по адресу: <адрес>, где предприняла попытку вручить повестку лично призывнику Елизову В.С. о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, при этом к специалистам вышла его мать Е.В.М., которая сообщила им о том, что ее сын находится в <адрес> на учебе, получать повестку отказалась, в связи с чем Б.И.В. был составлен акт об отказе получения и подписи повестки.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> Республики Бурятия направлено письмо в адрес ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» о необходимости вручить повестку призывнику Елизову В.С. для явки в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам для прохождения медицинского освидетельствования, однако последняя не была вручена, в связи с тем, что согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С. отчислен из состава обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, при этом Елизов В.С., находясь в неустановленном органом следствия месте и время, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных абзацем 5 пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не явился в двухнедельный срок со дня отчисления из образовательного учреждения в военный комиссариат <адрес> и не сообщил сведения об изменении своих учетных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, военно-учетными работниками была предпринята попытка лично призывники Елизову В.С. вручить повестку о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с указанным медицинским освидетельствованием. Елизова В.С. дома не оказалось, со слов матери Елизов находится в <адрес> на учебе, в связи с чем был составлен акт о невозможности вручения повестки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу, в связи с чем в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Военным комиссариатом <адрес> Республики Бурятия в отношении Елизова В.С. проводился комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.26 ФЗ № 53-ФЗ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, военно-учетными работниками была предпринята попытка лично призывники Елизову В.С. вручить повестку о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с указанным медицинским освидетельствованием. Елизова В.С. дома не оказалось, со слов матери Елизов находится в <адрес>, с ним она не общается, в связи с чем был составлен акт о невозможности вручения повестки.

В нарушение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой «Гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), в том числе утративший основание для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не получивший повестку военного комиссариата до начала установленного настоящим Федеральным законом очередного периода отправки граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, в двухнедельный срок со дня начала такого периода обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета», Елизов В.С., находясь в неустановленное время и месте, действуя умышленно, в период весенней призывной кампании 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не выполнил вышеуказанную обязанность, предусмотренную действующим законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу, в связи с чем в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Военным комиссариатом <адрес> Республики Бурятия в отношении Елизова В.С. проводился комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, военно-учетными работниками была предпринята попытка лично призывники Елизову В.С. вручить повестку о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с указанным медицинским освидетельствованием. Елизова В.С. дома не оказалось, со слов матери Елизов находится в <адрес>, с ним она не общается, в связи с чем был составлен акт о невозможности вручения повестки.

В нарушение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой «Гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), в том числе утративший основание для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не получивший повестку военного комиссариата до начала установленного настоящим Федеральным законом очередного периода отправки граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, в двухнедельный срок со дня начала такого периода обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета», Елизов В.С., находясь в неустановленное время и месте, действуя умышленно, в период осенней призывной кампании 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не выполнил вышеуказанную обязанность, предусмотренную действующим законодательством.

Тем самым, в период осенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период весенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период осенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период весенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период осенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он не имеет законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и обязан явиться для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес>, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, в военный комиссариат <адрес> не явился, документов, подтверждающих уважительные причины своей неявки Елизов В.С. не предоставил, чем уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Елизов В.С. явился в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по повестке следователя для дачи показаний в качестве подозреваемого, в связи с чем преступные действия Елизова В.С., направленные на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы были окончены.

В суде подсудимый Елизов свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал частично.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Елизова в суде о том, что у него не было умысла уклоняться от службы в армии. От повесток он не уклонялся. Он не являлся по повесткам, которые ему не вручались должным образом. Он признает, что в отсутствие уважительной причины он не явился в военкомат в весенний и осенний призыв 2025 года. Он признает, что сотрудник <данные изъяты> уведомила его о необходимости явки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного разговора. Он не явился в военкомат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ т.к. лично повестку не получал, а уведомление о данной повестке и ее содержании путем телефонного разговора считает ненадлежащим уведомлением. Он не проживал по месту прописки в <адрес>«а»-2. Он постоянно проживали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в военкомат <адрес> для выполнения мероприятий связанных с призывом, т.к. его не вызывали. О том, что основания для приостановления решения призывной комиссии отпало он узнал в следующем году, когда уже призывные мероприятия закончились. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он не явился в военкомат <адрес>, т.к. не знал об этой поправке в п.2.1 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». По этой же причине он не явились в военкомат в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его беспокоит крапивница и легко текущая бронхиальная астма. Его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Его супруга работает. Иждивенцев у него не имеется.

- показаниями свидетеля Г.С.И. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ Елизов обжаловал решение призывной комиссии. По прекращению мер предварительной защиты Елизов без уважительной причины не явился в военный комиссариат. Также по повестке не являлся. Призыв закончился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они направили письмо в институт о том, что он должен явиться в военный комиссариат. К ним пришло письмо из <данные изъяты> о том, что он отказался получать повестку, так как работал в городе Сургут. О том, что он выехал в Сургут, он не сообщил лично в военный комиссариат, в момент проведения призыва выехал с места учебы и проживания. Об этом не сообщил ни в администрацию, ни в военный комиссариат. Также ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения ему повестки, он был на месте в институте, но был составлен акт об отказе в получении повестки, но она ему была зачитана вслух. Если повестка вслух зачитана, значит, он считается оповещен. Это был весенний период, также в осенний период октябрь-декабрь 2024 года были направлены повестки в <данные изъяты>. Был получен ответ, что Елизов отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. Они попытались вручить повестку ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, но со слов матери он проживал в <адрес>, находился на обучении, его дома нет. То есть точно также выехал и не предупредил в период осеннего призыва. Также в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в период весенней и осенней призывных комиссий были попытки вручения Елизову повесток, повестки не вручены, были составлены акты специалистами военно-учетного стола о том, что его на месте нет, со слов матери он проживал в <адрес>, она с ним не общается. Елизова на воинский учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности у него Б 3, годен с незначительными ограничениями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизову была предоставлена отсрочка. Затем ему был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. В период призывных компаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизов с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в двух недельный срок не явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования.

- оглашенными показаниями свидетеля Г.С.И., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.125-129) о том, что в ее должностные обязанности входит постановка на воинский учет граждан, организация призыва граждан, оповещение и поставка на республиканский сборный пункт граждан, подлежащих призыву. В <адрес> Республики Бурятия проживает гражданин Елизов Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Бурятия, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет с категорией годности «Б 3» в военном комиссариате <адрес> Республики Бурятия по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией, в связи с обучением Елизова по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ призывнику Елизову предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ призывник Елизов считается приступившим к учебным занятиям после академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, общий срок, на который призывнику Елизову была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, увеличился более чем на один год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Так, право на отсрочку от призыва на военную службу за Елизовым не сохранилось. Так с ДД.ММ.ГГГГ Елизов стал подлежать призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Елизов явился в военный комиссариат без результатов диагностических исследований, в связи с этим работником военного комиссариата Т.Ю.А. лично под расписку Елизову была вручена повестка серии Б3 № о необходимости явки в военный комиссариат к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Елизов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б». Призывной комиссией <адрес> принято решение призвать Елизова на военную службу. Работником военного комиссариата лично под расписку Елизову была вручена повестка серии Б3 № о необходимости явки в военный комиссариат к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку. ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольной явки работником военного комиссариата Д.Г.П. лично под расписку Елизову была вручена повестка серии Б3 № о необходимости явки в военный комиссариат к 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Однако, Елизов на отправку в войска согласно врученной повестке не явился, подал в суд административное исковое заявление с требованием признать незаконным решение призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» было направлено письмо о необходимости вручить повестку серии Б3 № призывнику Елизову Согласно ответа Елизов неоднократно был оповещен о повестке и обязанности явиться на комиссию ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>. Повестку получать отказался, сославшись на отсутствие в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации МО СП «<данные изъяты>» Б.И.В. в присутствии специалиста администрации МО СП «<данные изъяты>» Л.В.Г. по адресу: <адрес>, предприняла попытку лично призывнику Елизову вручить повестку серии БЗ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, призывник Елизов как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных п.2 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отказался получать повестку. Согласно акта об отказе получения и подписи повестки, повестка была зачитана вслух. Так, в соответствии с п.2.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» повестка серии БЗ № считается врученной призывнику Елизову ДД.ММ.ГГГГ. Отказ призывника Елизова от вручения повестки военно-учетным работником МО СП «<данные изъяты>» зафиксировано путем проставления на повестке отметки, содержащей дату отказа, должность, подпись, инициалы и фамилию лица, вручавшего повестку, а также подписи, инициалы и фамилии присутствовавших при этом лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» было направлено письмо о необходимости вручить повестку серии БЗ № призывнику Елизову о явке в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа (исх.N?27-24 от ДД.ММ.ГГГГ) повестка не вручена, Елизов отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, призывник Елизов в нарушение своих обязанностей, предусмотренных абз.5 п.1 ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не явился в двухнедельный срок со дня отчисления из образовательного учреждения в военный комиссариат <адрес> и не сообщил сведения об изменении своих учетных данных. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации МО СП «<данные изъяты>» Б.И.В. в <данные изъяты>» Е.В.С., специалиста администрации МО СП «<данные изъяты>» Л.В.Г. по адресу: <адрес>, предприняла попытку лично призывнику Елизову вручить повестку серии БЗ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта о невозможности вручения повестки, со слов матери Е.В.М. ее сын находится на учебе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации МО СП «<данные изъяты>» Б.И.В. в присутствии <данные изъяты>» Е.В.С., депутата МО СП «<данные изъяты>» ФИО22 по адресу: <адрес>, предприняла попытку лично призывнику Елизову вручить повестку серии БЗ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта о невозможности вручения повестки, со слов матери Е.В.М. ее сын находится на в <адрес> и с ним не общается. Дополняет, что действия, связанные с призывом на военную службу в отношении призывника Елизова военный комиссариат <адрес>, начал в связи с утратой отсрочки от призыва на военную службу из-за того, что призывник Елизов во время обучения брал академический отпуск на третьем курсе сроком на один год. Само по себе взятие академического отпуска с последующим восстановлением не является основанием для утраты отсрочки. Это прямо предусмотрено пп. "б" п. 2 ст. 24 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе": отсрочка сохраняется, если студент берет академический отпуск или переводится (в том числе восстанавливается) в той же или другой образовательной организации на образовательную программу того же уровня. После выхода с академического отпуска, Елизов восстановился не на тот курс с которого ушел в академический отпуск, то есть не на третий курс, а на второй курс, то есть на курс ниже. Восстановление студента не на тот курс, с которого тот уходил, а на более младший рассматривается как нарушение принципа непрерывности образовательного процесса, а также как фактическое получение второго высшего образования того же уровня, так как студент начинает осваивать часть программы, которую тот уже частично или полностью прошел. Закон предоставляет отсрочку для получения образования впервые. Повторное освоение уже пройденного материала (даже в рамках одной программы) лишает гражданина права на отсрочку по этому основанию. Учитывая, тот факт, что Елизов взял академический отпуск на третьем курсе и после выхода с академического отпуска восстановился на второй курс, общий срок его обучения в данном образовательном учреждении увеличился более чем на один год, а именно: один год на академический отпуск, один год на «потерянный» год из-за возврата на второй курс, следовательно, добавилось два года к исходному плану. Это является прямым основанием для снятия отсрочки, так как нарушает принцип непрерывного обучения.

После оглашения показаний, свидетель Г.С.И. пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях в суде и на следствии объясняет давностью происшедшего.

- показания свидетеля Л.Б.Б. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ по достижению 18-летнего возраста гражданин Елизов был поставлен на первоначальный воинский учет, с категорией годности Б-3, годен к воинской службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ему была предоставлена отсрочка в связи с поступлением на очное отделение в <данные изъяты> сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Но приказом № учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ он считался приступившим к учебе, после академического отпуска, но был переведен на 2 курса ниже, соответственно его курс обучения увеличивался более чем на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он потерял право на отсрочку. И уже в осеннюю призывную компанию 2023 года они направили Елизову повестку о необходимости явится в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве Елизова на военную службу. Однако Елизовым было подано административное исковое заявление в суд, не согласившись с решением призывной комиссией, с ходатайством его отменить. 15 ноября исковое заявление было принято к производству и одновременно были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления призывной комиссии. Данное решение было отменено ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ. Военный комиссариат считает, что по прекращению уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизов в Военный комиссариат не явился. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда в удовлетворении иска было отказано и в весенний призыв 2024 года нами были приняты меры о его призыве на военную службу. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в адрес учебного заведения было направлено письмо о необходимости вручить гражданину Елизову повестку. Согласно полученного ответа и на самой не врученной повестке сделанной работником учебного заведения, гражданин Елизов неоднократно оповещался о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи на повестке повестку получить отказался, в связи с тем, что выехал на заработки в <адрес>. Тут усматривается нарушение требований п. 2 и 3 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». То есть в период проведения призыва выехал с места жительства, не сообщив об этом в военкомат лично. Также ДД.ММ.ГГГГ военно-учетным работником СП «<данные изъяты>» предпринимались попытки вручить повестки призывнику. Согласно отметке на самой повестке и акта об отказе в получении и подписи гражданин Елизов отказался получать повестку. Соответственно в период весенней призывной компании 2024 года он не призвался, то есть уклонился от призыва. Далее осенний призыв 2024 года военным комиссариатом принимались попытки призвать Елизова на военную службу. В адрес учебного заведения в <данные изъяты> направлялась повестка, однако согласно ответа Елизов был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. Также они усматриваем нарушение требования абз. 5 п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому в период 14 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отчисления в течении двухнедельный срок явиться в военный комиссариат лично и сообщить об изменении своих учетных данных. Елизовым этого сделано не было. В эту призывную компанию ДД.ММ.ГГГГ была попытка вручить Елизову повестку о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Со слов матери, которая находилась по месту жительства, ее сын находится в городе <адрес> на учебе, при этом сам призывник в нарушении обязанности гражданина подлежащего на военную службу, в нарушении требований п. 2 и 3 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения призыва выехал с места жительства, не сообщив лично в военный комиссариат, либо в администрацию сельского поселения по месту жительства. Таким образом, уклонился от призыва в ДД.ММ.ГГГГ. Следующая призывная компания весна 2025 года, также ими предпринималась попытка вручить повестку гражданину Елизову о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства мать сообщила, что сын находится в городе <адрес>. Также усматриваем нарушение требований абз. 2 п. 2.1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть Елизов как гражданин подлежащий призыву на военную службу и не получивший повестку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не явился лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в двухнедельный срок с начала весеннего призыва 2025 года, тем самым уклонился от призыва в этот период. Далее следующий призыв ДД.ММ.ГГГГ года. Также принимались попытки вручения повестки о необходимости явиться в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. Также по месту жительства мать сообщила, что сын находится на учебе в <адрес>, с ней не общается. Также усматривается тоже нарушение, то есть Елизов, не получивший повестку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не явился лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в осенний призыв в течении двухнедельного срока с начала осенней призывной компании 2025 года, тем самым уклонился от призыва в эту призывную компанию.

- показания свидетеля В.Л.В. в суде о том, что работает <данные изъяты>. Елизов Вадим Сергеевич являлся студентом. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было вручить Елизову повестку из военного комиссариата <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Елизов фактически на тот момент в <данные изъяты> не находился. Она связывалась с Елизовым для вручения повестки, тот ей ответил по переписке в телефоне в мессенджере <данные изъяты>, что не может явиться за повесткой, находится в городе <адрес>, приедет приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, на что она ему написала, чтобы тогда шел в военкомат. Она с этой записью вернула повестку в военкомат. Она писала Елизову, чтобы он подошел во второй отдел института, для него поступила повестка из военкомата, при этом уточняла куда явиться и дату явки. Помимо общения в мессенджере, лично она с Елизовым не общалась. Фото этой повестки она отправила Елизову в мессенджере. Кроме, этого в ДД.ММ.ГГГГ также поступила повестка Елизову, но поскольку Елизова отчислили, она вернула повестку.

- показания свидетеля Е.В.С. в суде о том, что знает Елизова как жителя села. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты><данные изъяты>». До поступления в университет Елизов проживал по месту прописки, после убыл в <адрес> по месту учебы, периодически приезжал на летние каникулы. Весной 2025 года, точную дату не помнит, им как главой был осуществлен один выезд со специалистом Б.И.В. по адресу проживания Елизова, чтобы вручить тому повестку в военкомат, был составлен акт о том, что Елизов отсутствует, со слов матери был учебе в <адрес>.

- оглашенными показаниями свидетеля Е.В.С., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.131-134) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты><данные изъяты>». В <адрес> проживает семья Елизовых по <адрес>. Елизов Вадим Сергеевич после окончания школы поступил в ВУЗ в <адрес>, где ему представилась отсрочка от прохождения военный службы до конца обучения. Также ему известно, что за период обучения Вадим брал академический отпуск, соответственно право на отсрочку от призыва на военную службу у него прекратилось, после чего как ему известно в военный комиссариат по <адрес> Елизов не явился. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им как <данные изъяты><данные изъяты>», специалистом ВУС Б.И.В. и специалистом по социальной работе Л.В.Г. была выполнена попытка вручения Елизову по <адрес>, повестки серии Б3 № от ДД.ММ.ГГГГ о обязанности ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам явиться в военный комиссариат <адрес>. В ходе выполнения мероприятий, мать Елизова В.С. - Е.В.М. пояснила, что ее сын находится на учебе в <адрес>, Вадим будет прикрепляется к военному комиссариату в <адрес>. Получать повестку Елизова В.С. отказалась. В связи с чем специалистом Б.И.В. был составлен акт о невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ. После чего специалисты администрации еще неоднократно приходили по месту регистрации Елизова для попытки вручения повесток, но каждый раз Вадима дома не было.

После оглашения показаний, свидетель Е.В.С. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях в суде и на следствии объясняет давностью происшедшего.

- показания свидетеля Л.В.Г. в суде о том, что Елизова Вадима Сергеевича знает как жителя села. Она работает в администрации МО СП «<данные изъяты>» по социальным вопросам. Она два раза вместе с Б.И.В. ходила до Елизовых по <адрес>, чтобы вручить Елизову Вадиму повестку в военкомат. Первый раз ходили в ДД.ММ.ГГГГ. Второй раз когда ходили не помнит. Дома была Е.В.М., которая сказала, что Вадима дома нет. Они составили акт о невозможности вручения повестки и ушли.

- оглашенными показаниями свидетеля Л.В.Г., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.118-120) о том, что в ее должностные обязанности входит социальная работа с гражданами (несовершеннолетние, инвалиды, пенсионеры). В <адрес> проживает гражданин Елизов Вадим Сергеевич. ДД.ММ.ГГГГ она в период времени с 08 часов до 17 часов совместно со специалистом <данные изъяты>» Б.И.В. пришла по месту жительства Елизова В.С. по <адрес>, и Б.И.В. предприняла попытку вручить повестку серии Б3 № призывнику Елизову В.С. о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Также ДД.ММ.ГГГГ она в период времени с 08 часов до 17 часов совместно со специалистом <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» Б.И.В., главой МО СП «<данные изъяты>» Е.В.С. пришла по тому же месту жительства Елизова В.С. и Б.И.В. предприняла попытку вручить повестку серии Б3 № призывнику Елизову В.С. о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. В обоих случаях Елизова В.С. дома не было. К ним выходила его мать Е.В.М. и сообщала, что сын находится в <адрес> на учебе, повестку получать отказалась, после чего были составлены акты о невозможности вручения повестки.

После оглашения показаний, свидетель Л.В.Г. пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях в суде и на следствии объясняет давностью происшедшего.

- показания свидетеля Д.Г.П. в суде о том, что в ее должностные обязанности входит прием, оформление документов, формирование личных дел призывников, вызов по повесткам, выписка повесток. Помнит, что на ДД.ММ.ГГГГ года была выписана повестка на контрольную явку Елизову Вадиму Сергеевичу. На контрольную явку он явился. По результатам контрольной явки были выписаны повестки для отправки в войска. При получении повестки для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ Елизов лично заполнил корешок повестки, но подпись свою не поставил. ДД.ММ.ГГГГ Елизов не явился.

- оглашенными показаниями свидетеля Д.Г.П., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.89-93) о том, что в ее должностные обязанности входит постановка на воинский учет граждан, организация призыва граждан, оповещение и поставка на республиканский сборный пункт граждан, подлежащих призыву. В <адрес> Республики Бурятия проживает гражданин Елизов Вадим Сергеевич, который с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет с категорией годности «Б 3» в военном комиссариате <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.«а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией в связи с обучением Елизова по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ призывнику Елизову предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа N?2754 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ призывник Елизов считается приступившим к учебным занятиям после академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, общий срок, на который призывнику Елизову была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, увеличился более чем на один год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Так, право на отсрочку от призыва на военную службу за Елизовым не сохранилось. С этого момента Елизов стал подлежать призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Елизов явился в военный комиссариат без результатов диагностических исследований, в связи с этим работником военного комиссариата Т.Ю.А. лично под расписку Елизову была вручена повестка серии Б3 № о необходимости явки в военный комиссариат к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Елизов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б». Призывной комиссией <адрес> принято решение призвать Елизова на военную службу. Работником военного комиссариата лично под расписку Елизову была вручена повестка серии Б3 № о необходимости явки в военный комиссариат к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку. ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольной явки ей лично под расписку Елизову была вручена повестка серии Б3 № о необходимости явки в военный комиссариат к 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Однако, Елизов на отправку в войска согласно врученной повестке не явился, подал в суд административное исковое заявление с требованием признать незаконным решение призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Т.Ю.А. было направлено письмо о необходимости вручить повестку серии Б3 №. Согласно ответа, Елизов неоднократно был оповещен о повестке и обязанности явиться на комиссию ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>. Елизов повестку получать отказался, сославшись на отсутствие в <адрес> в связи с работой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации МО СП «<данные изъяты>» Б.И.В. в присутствии специалиста администрации МО СП «<данные изъяты>» Л.В.Г. по адресу: <адрес>, предприняла попытку лично призывнику Елизову вручить повестку серии БЗ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта об отказе получения и подписи повестки, повестка была зачитана вслух, Елизов со ст.328 УК РФ ознакомлен вслух, от подписи об ознакомлении с настоящим актом отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Т.Ю.А. было направлено письмо о необходимости вручить повестку серии Б3 № о явке в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, повестка не вручена, Елизов отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации МО СП «А» Б.И.В. в присутствии главы МО СП «<данные изъяты>» Е.В.С., специалиста администрации МО СП «А» Л.В.Г. по адресу: <адрес> предприняла попытку лично призывнику Елизову вручить повестку серии БЗ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта о невозможности вручения повестки, со слов матери Е.В.М. ее сын находится на учебе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетный работник администрации МО СП «А» Б.И.В. в присутствии главы МО СП «А» Е.В.С., депутата МО СП «<данные изъяты>» ФИО21 по адресу: <адрес> предприняла попытку лично призывнику Елизову вручить повестку серии БЗ № о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> к 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта о невозможности вручения повестки, со слов матери Е.В.М. ее сын находится в <адрес> и с ним та не общается.

После оглашения показаний, свидетель Д.Г.П. пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях в суде и на следствии объясняет давностью происшедшего.

- показания свидетеля Т.Ю.А. в суде о том, что в ее обязанности входит воинский учет, вручение повесток, оповещение призывников, контроль их явки и все что связано с учетом по призыву. ДД.ММ.ГГГГ Елизов был поставлен на воинский учет с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Елизов получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, но не явился, его искали, звонили ему, звонили матери, оповестили военно-учетного работника, чтобы та к нему выехала по месту регистрации в <адрес>. В апреле 2024 года она направляли повестку в <данные изъяты> в рамках весенней призывной компании, Елизов должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>. Как им сообщила военно-учетный работник, данную повестку Елизов получать отказался, так как находился по месту работы в <адрес>. По месту учебы он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ они направляли повестку в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Елизов был отчислен ДД.ММ.ГГГГ. Елизов не явился, поиска были без результата. Родители на контакт не выходили. ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения повестки Елизову на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства родителей в <адрес>, номер дома не помнит, мать ответила, что Елизов находится в <адрес> на учебе. В 2025 году была предпринята попытка вручить Елизову повестку на ДД.ММ.ГГГГ, но со слов матери Елизов находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ военно-учетным работником Б.И.В. также была предпринята попытка лично вручить Елизову повестку на ДД.ММ.ГГГГ. С Б.И.В. также выезжал специалист администрации, фамилии не помнит. Елизова вновь дома не было. На ДД.ММ.ГГГГ Елизову повестка не была вручена, составлен акт Б.И.В., было объявлено матери, чтобы Вы явились без повестки.

- оглашенными показаниями свидетеля Т.Ю.А., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.95-99, показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д.Г.П. на л.д.89-93).

После оглашения показаний, свидетель Т.Ю.А. пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях в суде и на следствии объясняет давностью происшедшего.

- показания свидетеля Б.И.В. в суде о том, что работала в администрации МО СП «А» специалистом военно-учетного стола. Призывнику Елизов вручить повестки не удалось, выезжали два раза по <адрес> «а» -2. Первый раз выезжала с Е.В.С. и Л.В.Г.. Еще раза три она маме Елизова звонила, спрашивала дома он или нет, чтобы зря не ходить. Елизова дома не было, со слов матери находился на учебе в <адрес>. Оформляли актом о невозможности вручения повесток. Одна повестка была в ДД.ММ.ГГГГ, одна была в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с Л.В.Г. пришли к дому по <адрес>, вышла мама Елизова, сказала, что Елизов на учебе в <адрес>. Она сказала маме, что Елизову повестка пришла, как им ее вручить, на что та сказала, что получать не будет. Они составили акт и ушли.

- оглашенными показаниями свидетеля Б.И.В., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.101-104) о том, что в ее должностные обязанности входит вручение повесток и мобилизационных предписаний гражданам. В <адрес> проживает гражданин Елизов Вадим Сергеевич, который с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет. Ей известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизову была предоставлена отсрочка, но в связи с тем, что Елизову был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ тот стал подлежать призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ она в период времени с 08 часов до 17 часов совместно с главой МО СП «<данные изъяты>» Е.В.С. пришла по месту жительства Елизова по адресу: <адрес> предприняла попытку вручить повестку серии Б3 № призывнику Елизову о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Елизова дома не было. К ним вышла его мать Е.В.М. и сообщила, что сын находится в <адрес> на учебе, повестку получать отказалась, после чего был составлен акт о невозможности вручения повестки. ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что к Елизовым приехал их сын Елизов Вадим в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов совместно со специалистом МО СП «<данные изъяты>» Л.В.Г. сразу же после того как узнала о приезде Вадима направилась по месту жительства Елизова по вышеуказанному адресу, предприняла попытку вручить повестку серии Б3 № лично призывнику Елизову о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Сам Елизов на улицу не вышел, к ним вышла его мать Е.В.М. и сообщила, что ее сын находится в <адрес> на учебе, в дом их та не проводила, они стояли на улице. В момент общения с Е.В.М., в окне, обзор которого выходит на улицу, где они стояли, она заметила за шторой силуэт, предполагая, что это Вадим, она зачитала повестку громко вслух, будучи уверенной, что Вадим слышит, что она зачитывает повестку и таким образом повестка считалась врученной, так как была зачитана вслух призывнику. Мать - Е.В.М. получать повестку отказалась, после чего был составлен акт об отказе получения и подписи повестки. О том, что Вадим приехал, она узнала от местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ она в период времени с 08 часов до 17 часов совместно со специалистом МО СП «А» Л.В.Г., главой МО СП «А» Е.В.С. пришла по месту жительства Елизова по вышеуказанному адресу, предприняла попытку вручить повестку серии Б3 № призывнику Елизову о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Елизова дома не было. К ним вышла его мать Е.В.М. и сообщила, что сын находится в <адрес> на учебе, повестку получать отказалась, после чего был составлен акт о невозможности вручения повестки. ДД.ММ.ГГГГ она в период времени с 08 часов до 17 часов совместно с депутатом МО СП «А» ФИО23, главой МО СП «А» Е.В.С. пришла по месту жительства Елизова по вышеуказанному адресу, предприняла попытку вручить повестку серии Б3 № призывнику Елизову В.С. о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Елизова дома не было. К ним вышла его мать Е.В.М. и сообщила, что сын находится в <адрес> на учебе, с ним та не общается, повестку получать отказалась, после чего был составлен акт о невозможности вручения повестки.

После оглашения показаний, свидетель Б.И.В. пояснила, что подтверждает оглашенные показания частично. Не подтверждает показания о том, что увидев силуэт, она предположила, что это был Елизов, т.к. о том, что это был Елизов, сказал сам следователь, который ее допрашивал. Она подтверждает, что видела силуэт, но не предполагает, что это был Елизов. Следователь на нее давление не оказывал. В остальной части свои оглашенные показания она подтверждает полностью.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Елизовым преступления:

- служебное письмо военного комиссара <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Елизов уклонялся от призыва на военную службу в период осенней кампании 2023 года, весенней кампании 2024 года, в период осенней 2024 года, в период осенней кампании 2025 года. (л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является здание военного комиссариата <адрес> Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Г.С.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования Елизов Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в военном комиссариате <адрес> был поставлен на первоначальный воинский учет. Кроме того, Г.С.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ «<данные изъяты>» было направлено письмо о необходимости вручить повестку призывнику Елизову согласно ответа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) повестка не вручена, Елизов отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-55);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г.С.И. изъято личное дело Елизова В.С. (л.д. 58-62);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Елизова, в котором имеются сведения о признании Елизова годным к военной службе по призыву, а также имеются сведения, указывающие на умышленное уклонение Елизова от призыва на военную службу, путем неполучения повесток лично, высланных в адрес образовательного учреждения, не уведомления военного комиссариата <адрес> о смене места жительства, неявках в военный комиссариат, а именно осмотром установлено: Елизову разъяснялась ст.328 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Елизов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Повестка серии Б3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Елизова явиться в военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, к которой составлен акт о невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому повестку вручить не предоставляется возможным, т.к. Елизов со слов матери находится на учебе в <адрес>. Повестка серии Б3 № от ДД.ММ.ГГГГ о обязанности Елизова явиться в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. для уточнения документов воинского учета. Повестка серии Б3 № от ДД.ММ.ГГГГ о обязанности Елизова явиться в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, к которой составлен акт о невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестку вручить не предоставляется возможным, т.к. Елизов со слов матери находится в <адрес>, с ним она не общается, было разъяснено, чтобы Елизов встал на воинский учет в <адрес>. Повестка серии Б3 № от ДД.ММ.ГГГГ о обязанности Елизова явиться в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, к которой составлен акт об отказе получения и подписи повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестка призывнику Елизову была зачитана вслух, от подписи об ознакомлении с настоящим актом Елизов В.С. отказался. Повестка серии Б3 № о обязанности Елизова явиться в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, к которой составлен акт о невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестку вручить не предоставляется возможным, т.к. Елизов находится на учебе в <адрес>. Со слов матери Елизов будет прикреплен к ВК <адрес>. Выписка из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Елизову академического отпуска по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №BN9646, о том, что Елизов в 2019 году поступил в ФГБОУ ВО «У» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обучается на 2 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» <данные изъяты><данные изъяты>. Окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Справка от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Елизов Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2019 году поступил в ФГБОУ ВО «У» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обучается на 3 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» <данные изъяты>. Окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой считать Елизова приступившим к учебным занятиям после академического отпуска, предоставленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Повестка серии Б3 № о обязанности Елизова В.С. явиться в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, к которой составлен акт о невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестку вручить не предоставляется возможным, т.к. со слов матери Елизов находится на учебе в <адрес>. Справки на Елизова о том, что он на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном, кожно венерологическом диспансерах не состоит. На учете в ОМВД по <адрес> не состоит. Повестка в адрес ФГБОУ ВО «У» от ДД.ММ.ГГГГ серии Б3 № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу на гражданина Елизова подлежащего призыву на военную службу и обучающегося в ФГБОУ ВО «У». Ответ из второго отдела ФГБОУ ВО «У» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елизов был оповещен о повестке и обязанности явиться на комиссию ДД.ММ.ГГГГ в ВК <адрес> РБ. За повесткой не явился, сославшись на отсутствие в <адрес>, в связи с работой в <адрес>. Повестка серии Б3 № о обязанности Елизова явиться в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к 8 ч. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, к которой прилагается решение о применении временной меры, направленной на обеспечение явки гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в виде запрета на выезд из Российской Федерации, согласно которому, Елизов временно ограничен в праве выезда из Российской Федерации. Уведомление директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от военного комиссариата <адрес> о том, что сын их работника Е.С.А. - Елизов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от военной службы по призыву, убедительно просят директора разъяснить отцу о необходимости прибытия сына в военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом в соответствии с законодательством РФ. Определение Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд определил привлечь по настоящему делу по административному исковому заявлению Елизова Вадима Сергеевича к Призывной комиссии <адрес> Республики Бурятия о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц военный комиссариат <адрес>, военный комиссариат Республики Бурятия. Также к определению Заиграевского районного суда прилагается копия административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии от Елизова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой признать вынесенное в отношении него призывной комиссией <адрес> Республики Бурятия решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решение Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований Елизова Вадима Сергеевича принято отказать. Учетная карта призывника Елизова, согласно которой ему предоставляется отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный специалистом ВУС Б.И.В., главой администрации МО СП «А Е.В.С., которые посетили семью Елизова по адресу: РБ, <адрес>, где находилась мать Елизова В.С. - Е.В.М., которая пояснила, что ее сын находится в <адрес> на учебе, обучается в Ф, будет переводится на воинский учет в <адрес>. Е.В.М. объяснения в письменном виде давать отказалась. От подписи об ознакомлении с настоящим актом Е.В.М. отказалась. Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из второго отдела ФГБОУ ВО «У» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Елизов отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО «У» с ДД.ММ.ГГГГ. Повестка в адрес ФГБОУ ВО «У» от ДД.ММ.ГГГГ серии Б3 № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 ч. 30 мин. в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу на гражданина Елизова подлежащего призыву на военную службу и обучающегося в ФГБОУ ВО «У». Сведения из ФГБОУ ВО «У» о том, что Елизов с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения как не выполнивший учебный план. Повестка от ДД.ММ.ГГГГ серии БЗ № гражданину Елизову, проживающему по адресу: <адрес>, в соответствии с которой Елизов обязан ДД.ММ.ГГГГ к 08:30 явиться в Военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия по вышеуказанному адресу для прохождения медицинского освидетельствования. На повестке корешок повестки отрезан. На оборотной стороне повестки машинописным текстом имеются обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу. К повестке составлен акт о невозможности вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестку Елизову вручить не предоставляется возможным, т.к. со слов матери Е.В.М. сын находится на учебе в <адрес>. Уведомление директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от военного комиссариата <адрес> о том, что сын их работника Е.С.А. - Елизов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от военной службы по призыву, убедительно просят директора разъяснить отцу о необходимости прибытия сына в военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом в соответствии с законодательством РФ. После осмотра вышеуказанное личное дело упаковывается вновь упаковано и опечатано. (л.д.63-73).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого Елизова

- требование ИЦ МВД, <данные изъяты> (л.д.174);

- ответы из ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД», Заиграевская ЦРБ о <данные изъяты> (л.д.175,176,178);

- характеристика от ст.УУП О МВД России по <адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.179);

- копия характеристики от главы МО СП «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.181);

- копия характеристики с места учебы о <данные изъяты> (л.д.188);

а также

- заявление Елизова о назначении ему адвоката Будаева за счет средств федерального бюджета с указанием того, что предупрежден о том, что случае признания его виновным, процессуальные издержки могут быть удержаны с него (л.д.144);

- постановление о вознаграждении адвоката Будаева А.Ц. в сумме 12 190 рублей 50 за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.207-208).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Елизова в совершении преступления.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств ДД.ММ.ГГГГ Е.В.М. сообщила Б.И.В. и Л.В.Г. о том, что ее сын находится в <адрес> на учебе, при этом Е.В.М. в это время не знала, что ее сын Елизов В.С. находится дома. Кроме того, суду не представлено объективных данных о том, что Елизов В.С. получил повестку о необходимости его явки военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия к 08 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ч.4 ст.14 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположениях, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния следующие указания: «Е.В.М. сообщила заведомо ложные сведения о том, что ее сын якобы находится в <адрес> на учебе, при этом в это же время Б.И.В. заметила за шторкой в окне дома Елизовых мужской силуэт и предполагая, что это Елизов В.С. зачитала повестку громко вслух, будучи уверенной, что Елизов В.С. ее слышит и таким образом повестка считалась врученной, что в соответствии с п.2.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» повестка считается врученной призывнику Елизову В.С. в день его отказа от ее получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Елизов В.С. после получения повестки, находясь в неустановленное время и месте, но не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, желая уклониться от призыва на военную службу, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он не имеет и обязан явиться в Военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, в назначенное время без уважительных причин не явился, при этом документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, ввиду их фактического отсутствия». Вышеприведенные указания, ошибочно вмененные органами следствия лишь на предположении.

Кроме того, суду не представлено данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ Елизов был уведомлен сотрудниками ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» о явке в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам, а также о явке с повинной Елизова, поэтому с учетом требований ч.4 ст.14 УПК РФ суд также исключает из описания преступного деяния указание об этом.

Право на обжалование решений призывных комиссий вытекает из ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции РФ, положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и прямо установлено п.7 ст.28 и п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Исследованные судом доказательства, установленные фактические обстоятельства дела не позволяют суду судить о том, что Елизов однократно обжаловав решение призывной комиссии, тем самым злоупотребил своим правом либо данные действия Елизова были направлены на уклонение от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч.4 ст.14 УПК РФ суд также исключает из описания преступного деяния указание о том, что Елизов реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью формального придания законности своего уклонения от призыва на военную службу, подал в Заиграевский районный суд Республики Бурятия административное исковое заявление с требованием признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании направить его на дополнительное обследование, с применением мер предварительной защиты в виде запрета совершения действий, направленных на отправку Елизова в войска.

При этом указанное исключение не влияет на выводы суда о виновности Елизова в совершении преступления, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Елизов умышленно уклонялся от призыва на военную службу.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит и не состоял, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Не подтверждение свидетелем Б.И.В. своих оглашенных показаний в части о том, что увидев силуэт, она предполагала, что это был Елизов, суд расценивает как добросовестное заблуждение данного свидетеля в указанной части, поскольку из протокола допроса данного свидетеля следует, что она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, протокол ею подписан и содержит ее собственноручную запись «С моих слов напечатано верно, мною прочитано».

К показаниям подсудимого Елизова о том, что у него не было умысла уклоняться от службы в армии, что от повесток он не уклонялся, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Показания Елизова в указанной части не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым судом уже дана. В остальной части, кроме тех к которым суд отнесся критически, показания подсудимого суд признает как правдивые и достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации

По делу не имеется сведений, согласно которым подсудимый Елизов не подлежал призыву по основаниям, предусмотренным ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам прохождения медицинской комиссии подсудимый Елизов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона (п.3 названной статьи).

Согласно ст.31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки (п.2).

Утверждение подсудимого Елизова об отсутствии умысла на уклонение от призыва на военную службу не нашли своего подтверждения.

Неявка подсудимого Елизова в военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и не представление каких-либо документов, предоставляющих право на отсрочку от военной службы, свидетельствуют о его умышленных незаконных действиях.

Ссылка подсудимого Елизова на то, что он не знал о содержании принятого Верховным судом РБ апелляционного определения от 25.12.2023, не содержат оснований, свидетельствующих об оправдании его действий связанных с нарушением им п.1 ст.10 и п.2.3 ст.31 указанного Федерального закона по выезду в период проведения призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с постоянного места жительства не сообщив об этом лично в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия. Кроме того, после истечения действия уважительной причины Елизов должен был являться в военный комиссариат немедленно, не дожидаясь дополнительного вызова.

Подсудимый Елизов на мероприятия, связанные с его призывом на военную службу вызывался повестками. Передача повестки Елизову о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> с помощью средств связи не свидетельствует о нарушении положений ст.31 указанного Федерального закона.

Действительно, с 2025 года, лично подсудимому Елизову повестки о явке для осуществления призывных мероприятий не вручались.

Вместе с тем, в силу абз.2 п.2.1 ст.31 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 14.04.2023 года N 127-ФЗ, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, возложена обязанность в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета.

Обязанность, предусмотренная абз.2 п.2.1 ст.31 указанного Федерального закона, подсудимым Елизовым не исполнена в период весеннего и осеннего призыва 2025 года. Так, Елизов, как гражданин подлежащий призыву на военную службу и не получивший повестку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не явился лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в двухнедельный срок с начала весеннего призыва 2025 года, тем самым уклонился от призыва в этот период. Также Елизов, не получивший повестку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не явился лично в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в осенний призыв в течение двухнедельного срока с начала осенней призывной компании 2025 года.

В силу общеправовой презумпции «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение» подсудимый Елизов не вправе ссылаться на незнание предусмотренной Федеральным законом обязанности в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета. Ссылка на незнание подсудимым Елизовым данной обязанности не имеет значения для наступления уголовной ответственности.

Согласно абзацу 13 части 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

На заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Елизову на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с очным обучением в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Елизову, обучающемуся на 3 курсе, был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Елизов считается приступившим к учебным занятиям после академического отпуска, при этом Елизов зачислен в группу, обучающуюся на 2 курсе, в связи с чем, общий срок на который последнему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, увеличился более чем на один год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ранее предоставленное право на отсрочку от призыва на военную службы за Елизовым не сохранилось.

Таким образом, в силу приведенных положений закона Елизов с момента окончания отсрочки, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания отсрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения им возраста 24 лет и его явки к следователю на допрос в качестве подозреваемого), обязан был совершить определенные действия по воинскому учету, обязан был сообщить об изменении места жительства, явиться в военный комиссариат, однако этого не исполнил, повестки не получил, от получения повесток фактически уклонился, что явилось препятствием для его призыва на срочную военную службу, принятые военным комиссариатом меры по вручению повесток результатов не дали, при отсутствии оснований для освобождения от прохождения службы, при том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником учета военнообязанных при личной встрече с матерью призывника, т.е. подсудимого Елизова, доведена информация о необходимости прохождения сыном мероприятий связанных с призывом на военную службу, личное дело в <адрес> не направлялось, так как из военного комиссариата <адрес> не было запроса поскольку на учет там не встал, соответственно военную службу он не прошел, не имея на то законных оснований, в связи с чем, совокупность вышеуказанных исследованных доказательств указывает об умышленном уклонении от призыва на военную службу подсудимого Елизова в течение четырех призывов подряд - в период осенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период весенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период осенней кампании с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в период весенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период осенней кампании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу указывают на то, что доводы адвоката Будаева в прениях об оправдании подсудимого Елизова по предъявленному обвинению являются несостоятельными.

Действия подсудимого Елизова суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Елизову суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, которое нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и тем самым причиняет вред обороноспособности государства, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает фактически частичное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизову, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Елизову вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступления, указанных при описании преступного деяния, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Елизову наказание в виде штрафа, а не иное наказание, с рассрочкой выплаты штрафа, при этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Елизовым преступления.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 16 749 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимого Елизова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Будаева подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Елизова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 190 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Будаеву из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 16 749 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 28939 рублей 50 копеек (12190,5+16749=28939,5).

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елизова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с рассрочкой в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 12 месяцев по 12500 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и оплатой оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 12500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф в размере 150 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>

Меру пресечения Елизову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Взыскать с осужденного Елизова Вадима Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28939 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: личное дело призывника Елизова В.С. - вернуть по принадлежности в военный комиссариат <адрес> Республики Бурятия в лице его представителя в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин