ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Заиграевского района РБ Федорова А.К., адвоката Мурзина П.Ю., подсудимой Савватеевой В.В., потерпевшего Ч.Л.Л., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савватеевой Виктории Валерьевны, <данные изъяты> ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Ч.Л.Л. и Савватеевой В.В., находившимися в <адрес> Республики Бурятия, возникла ссора, в ходе которой Ч.Л.Л. высказывал Савватеевой слова ревности, оскорблял ее нецензурными словами, нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, замахнулся на нее лопатой, но потом отбросил лопату в сторону. В этот момент у Савватеевой на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Ч.Л.Л. возник преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, Савватеева ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку находящийся на кухонном столе нескладной хозяйственный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, нанесла последнему клинком указанного ножа 1 удар в область левого плечевого сустава, 1 удар в область передней брюшной стенки. Ч.Л.Л., испытывая физическую боль, пресекая преступный умысел Савватеевой, направленный на причинение ему смерти попытался уйти в другую комнату. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Савватеева в то же время и в том же месте догнала Ч.Л.Л., действуя умышленно, нанесла последнему с достаточной силой 2 удара клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку слева и справа по лопаточной линии. Своими умышленными преступными действиями Савватеева причинила Ч.Л.Л. следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>. Данное телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты> Указанными повреждениями Ч.Л.Л. был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Смерть Ч.Л.Л. не наступила по независящим от Савватеевой обстоятельствам в связи оказанием ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.
В суде подсудимая Савватеева свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила, пояснив, что убивать Ч.Л.Л. не хотела, признает, что причинила ему тяжкий вред здоровью. Поводом взять нож послужили пьяные слова ревности Ч.Л.Л., его нецензурная брань и то, что он ударил ее по левой щеке. Она в адрес Ч.Л.Л. нецензурными словами не выражалась, повода для ревности ему не давала.
Заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
- оглашенными показаниями подсудимой Савватеевой, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.188-193) о том, что проживает с сожителем Ч.Л.Л.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут дом в <адрес> они распивали пиво. Примерно в 22 часа 30 минут она от выпитого пива опьянела, но не сильно. Около 23 часов у них на кухне с Ч.Л.Л. начался конфликт, тот ее постоянно ревнует, хотя поводов она ему не дает, но каждый раз, когда они распивают спиртные напитки у них с Ч.Л.Л. начинаются конфликты из-за его ревности. Около 23 часов 25 минут у них с Ч.Л.Л. началась потасовка на кухне, тот начал ее толкать, при этом оскорблял. Она также его толкала в ответ. Ч.Л.Л. вышел из кухни и вернулся обратно уже с совковой лопатой с деревянным черенком. Этой лопатой замахнулся на нее, при этом слова угрозы убийством не высказывал. Она от этого не испугалась, но очень сильно разозлилась на Ч.Л.Л., взяла в правую руку кухонный нож, которым она резала мясо. Ч.Л.Л. увидев ее с ножом, как ей показалось, испугался и начал пятиться назад в прихожею дома. Она в этот момент пошла на него. Около 23 часов 30 минут в прихожей дома Ч.Л.Л. отбросил в сторону лопату. У нее в этот момент из-за злости на Ч.Л.Л. возникло желание причинить ему физическую боль. Она приблизившись к нему нанесла сначала удар ножом в левое плечо, потом нанесла ему удар ножом в область живота. После этого Ч.Л.Л. загнулся, т.е. наклонил корпус вперед, и замахнулся на ее рукой, но при этом не ударил, после этого развернулся и начал уходит в сторону зальной комнаты, она в этот момент догнала его и из-за злости на него нанесла ему еще два удара ножом в область спины, примерно где находятся «лопатки». Произошло это все примерно за 5 минут. После этого Ч.Л.Л. дошел до дивана в зальной комнате и сел на него. Она в тот момент увидев у Ч.Л.Л. кровь испугалась и решила вызвать скорую помощь. Так как она забыла телефон в бане у невестки, она пошла за ним. Выйдя из ограды дома она увидела своих друзей М.Е.А. и Л.Р.В., попросила вызвать их скорую помощь, при этом сообщив им, что несколько раз ударила ножом Ч.Л.Л.. Те начали звонить в скорую помощь. Она же в этот момент вернулась в дом, прошла в зальную комнату, села рядом с Ч.Л.Л. и начала простыней закрывать ему рану на спине. Через минут 15 приехала скорая помощь, Ч.Л.Л. госпитализировали в Новобрянскую больницу. Перед тем как уехать Ч.Л.Л. переоделся, свои вещи, а именно футболку и кофту, которые были в крови, оставил дома в ящике для грязной одежды, который находится в спальной комнате. Ч.Л.Л. ей в этот день никакой физической боли не причинил, физических повреждений также не причинил, крови у нее не было. Вся кровь на одежде, на простыне принадлежит Ч.Л.Л.. Когда она сидела с Ч.Л.Л. тот ей сказал, чтобы она спрятала нож, которым его ударила. Она вышла в сени дома и закинула нож за шкаф, указанный нож во время осмотра места происшествия она выдала сотрудникам полиции. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием. Никакого физического или психологического давления на нее никто не оказывал, все объяснения и показания она давала и дает добровольно. Она понимала, что в случае нанесения ударов острым предметом (ножом) в область расположения жизненно-важных органов, может наступить смерть человека. Нож оказался у нее под рукой, поэтому она нанесла удары именно ножом, а еще Ч.Л.Л. мужчина, больше ее, и она понимала, что руками она ему физическую боль причинить не сможет. Но при этом она не хотела убивать Ч.Л.Л., просто так получилось, что из-за злости нанесла ему 4 удара. В тот момент она находилась в домашнем халате, сейчас тот находится у нее дома, в спальной комнате на кровати. За свою жизнь она точно не переживала, убивать Ч.Л.Л. ее точно не хотел. Лопата, которой на ее замахивался Ч.Л.Л., а также новая лопата, которую они купили в тот день, стоят в углу прохожей комнате у нее дома.
- оглашенными показаниями подсудимой Савватеевой, данными в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.207-209) о том, что свои показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта Ч.Л.Л. на кухне дома нанес ей один удар ладонью в область левой щеки.
- оглашенными показаниями подсудимой Савватеевой, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.197-206) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> Ч.Л.Л. начал ее ревновать, ударил ее по щеке, потом взял лопату и пошел на нее. Она схватила нож и Ч.Л.Л. испугался, отскочил, лопату откинул. Она нанесла ему удар ножом в левое плечо, потом в живот, он загнулся и хотел ее ударить. Она догнала его, нервная была очень и нанесла ему еще два удара ножом в область лопаток. Он сел на диван. Она увидела у него кровь, взяла простынь, закрыла и побежала вызывать скорую. Увидела друзей, сказала им вызвать скорую.
- оглашенными показаниями подсудимой Савватеевой, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.214-216) о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она нанесла своему сожителю Ч.Л.Л. четыре ножевых ранения, а именно один удар в левое плечо, один удар в живот и два удара в спину в область лопаток. Сделала она это из-за злости на Ч.Л.Л., хотела причинить ему физическую боль и чтобы Ч.Л.Л. не бил ее, убивать она его не хотела. При этом она сама предприняла меры по вызову скорой помощи. Она признает то, что нанесла Ч.Л.Л. четыре ножевых ранения, но убивать она его не хотела.
- оглашенными показаниями подсудимой Савватеевой, данными в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.231-233) о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе конфликта с ее сожителем Ч.Л.Л. она нанесла ему четыре ножевых ранения. Первый удар нанесла в область левого плеча, второй в область живота, третий и четвёртый удар она нанесла в область спины Ч.Л.Л., примерно где находятся лопатки. Наносила она удары ножом Ч.Л.Л. из-за злости на него, т.к. тот ее ревнует не из-за чего, хотела причинить ему физическую боль, а также, чтобы тот не начал ее бить. Убивать Ч.Л.Л. не хотела. После нанесения ножевых ранений Ч.Л.Л. она предприняла меры, чтобы вызвать скорую помощь. Она признает, что действительно нанесла Ч.Л.Л. четыре ножевых ранения, но убивать она его не хотела. На данный момент она перед Ч.Л.Л. извинилась, тот нее простил.
- показаниями потерпевшего Ч.Л.Л. в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в доме по <адрес> он приревновал Савватееву, высказывал ей оскорбления, ударил ее по щеке, та видимо испугалась, взяла нож и нанесла им ему три удара, в сзади в лопатку, в живот и в плечо спереди, из которых проникающее ранение было в лопатку слева. Потом он присел на диван. Савватеева испугалась, вызвала скорую. Пока скорая не приехала, Савватеева закрыла ему простыней рану слева на лопатке, чтобы кровь не сочилась. Скорая приехала и его увезли в больницу. Претензий у него к Савватеевой нет. Когда он лежал в больнице Савватеева его навещала, продукты привозила. Савватеева приносила ему извинения. Когда он выписался из больницы, Савватеева делала ему перевязки, раны обрабатывала.
- оглашенными показаниями потерпевшего Ч.Л.Л., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.154-159) о том, что проживал с Савватеевой Викторией Валерьевной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они распивали пиво. Около 23 часов он начал высказывать слова ревности Виктории, хотя та поводов для ревности на дает, но он, когда выпивает, почему-то начинает еревновать. Из-за его ревности у них с Викторией начался конфликт. Они оскорбляли друг друга. Минут через 20-25 после начала конфликта, у них началась потасовка, он толкнул ее и не сильно удар ее по лицу правой ладонью, из ее оскорблений в его адрес, Виктория на это толкнула его в грудь, от этого толчка он попятился в прихожую дома. В прихожей дома стояла лопата совковая с деревянным черенком. В тот момент он хотел напугать Викторию, для этого он взял лопату в правую руку и зашел обратно в кухню дома, где была Виктория, бить он Викторию этой лопатой не собирался, слов угрозы убийством не высказывал. Когда Виктория увидела его с лопатой, она в правую руку взяла кухонный нож, которым резала мясо и пошла в его сторону. В тот момент он испугался, что Виктория может ударить его ножом, поэтому начал пятиться назад в прохожую дома. В прихожей дома он отбросил лопату в сторону и в этот момент Виктория подошла к нему и нанесла удар ножом в левое плечо. После этого нанесла второй удар в область живота. От этих двух ударов он испытал физическую боль, скрючился и попытался правой рукой от нее отмахнуться, развернулся и пошел в сторону зальной комнаты в полусогнутом положении. Виктория догнала его в дверном проеме к зальной комнате и нанесла два удара ножом в область левой и правой лопатки. От этих двух ударов он испытал острую физическую боль, особенно с левой стороны. Он дошел до дивана в зальной комнате. Виктория выбежала из дома, вернулась через пару минут и начала чем-то придерживать ему рану на спине. Он сказал Виктории, чтобы та спрятала нож т.к. не хотел, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности. Через минут 15-20 после того как его Виктория ударила ножом приехала скорая медицинская помощь. Врачи поставили ему обезболивающий укол, заклеили раны, он переоделся, снял свою серую кофту, футболку черного цвета и положил их в корзину для грязного белья в спальной комнате. После этого его госпитализировали в Новобрянскую больницу. Нож Виктория взяла с кухонного стола. ДД.ММ.ГГГГ он только один раз дал пощечину Виктории, крови у нее в этот день не было.
После оглашения судом показаний потерпевший Ч.Л.Л. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.
- показаниями свидетеля З.С.М. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Савватеева с сожителем Ч.Л.Л. помылись у нее в бане и ушли. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Савватеева забыла у нее телефон. Утром она пришла к Савватеевой, чтобы телефон отдать, но дома никого не было. Вечером Савватеева ей рассказала, что ножом ткнула Ч.Л.Л., ездила с ним в больницу.
- оглашенными показаниями свидетеля З.С.М., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.167-170) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Савватеева Виктория и со своим сожителем Ч.Л.Л., помывшись у нее в бане, ушли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она в бане обнаружила сотовый телефон Виктории. Около 20-21 часа она придя домой к Виктории, узнала от нее, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них с Ч.Л.Л. начался конфликт и в ходе этого конфликта, та взяла кухонный нож и четыре раза ударила Ч.Л.Л. этим ножом, куда именно та ударила Ч.Л.Л. ножом, та ей не говорила.
После оглашения судом показаний свидетель З.С.М. пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания.
- показаниями свидетеля М.Е.А. в суде о том, что с подсудимой Савватеевой знакома с детства, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она с сожителем Л.Р.В. пошли в магазин. На улице они увидели Савватеева в тапочках и халате, та сказала, что ударила ножом Ч.Л.Л. и что нужно вызвать скорую. Л.Р.В. зашел в дом, потом вышел и сказал, что надо вызвать скорую. Они позвонили ее маме М.О.В. и та вызвала скорую.
Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:
- показания свидетеля ФИО19 (л.д.162-165) о том, что дом в <адрес> принадлежит ему и <данные изъяты> Савватеевой Виктории Валерьевне. На данный момент в этом доме проживает Виктория.
- показания свидетеля Л.Р.В. (л.д.172-174) о том, что проживает с сожительницей М.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут они с М.Е.А. пошли в магазин «<данные изъяты>», увидели Савватееву Викторию, та была в домашних тапочках и халате, при этом Виктория кричала: «я его зарезала». По Виктории было видно, что та напугана, а также та плакала. Он сразу же спросил у Виктории, что случилось, та попросила вызвать скорую помощь, сказала, что нанесла ножевые ранения своему сожителю Ч.Л.Л.. Сначала он не поверил Виктории, поэтому они с ней пошли к тем домой. Зайдя в дом он увидел, что Ч.Л.Л. сидит на диване в зальной комнате в крови, у того была рана на левом плече, животе, и две раны на спине. Он сразу позвонил матери М.Е.А. - М.О.В., попросил ее вызвать скорую помощь. Сам он не стал звонить в скорую помощь т.к. у него не было денег на телефоне. В тот момент он растерялся и забыл, что на «112» можно позвонить и без денег, т.к. это экстренный номер. Он спросил у Ч.Л.Л., как тот себя чувствует, тот ему ответил, что все у него нормально, хотя было видно, что тому достаточно плохо. После этого он сообщил Виктории, что скорую помощь вызовут, и они с М.Е.А. пошли дальше в магазин.
- показания свидетеля М.О.В. (л.д.176-178) о том, что есть дочь - М.Е.А. проживает с Л.Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ей позвонил Л.Р.В., который попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь домой к Савватеевой Виктории по <адрес>, сказал, что Виктория нанесла своему сожителю Ч.Л.Л. ножевые ранения. Она почти сразу позвонила по номеру «112», сообщила то, что ей сказал Л.Р.В., при этом кто именно нанес ножевые ранения, она по телефону не сообщала.
Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Савватеевой преступления:
- КУСП № оперативного дежурного дежурной части ОМВД Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Е.А. сообщила о том, ей позвонили соседи по <адрес> РБ и сообщили, что кто-то нанес ножевое ранение мужчине (л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по <адрес> РБ при в ходе в зал на раскладном диване обнаружена 1 простынь со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. На поверхности стиральной машины, расположенной в прихожей обнаружен 1 след руки. Данный след изъят на 1 отрезок прозрачной липкой ленты наклеенный на 1 отрезок белой бумаги, упакован и опечатан. На веранде под деревянным шкафом, расположенным напротив входной двери в дом, на полу обнаружен нож с рукоятью черного цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Обнаруженные предметы также изъяты, упакованы и опечатаны. (л.д. 9-20);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по <адрес>, где в прихожей комнаты обнаружена лопата. Участвующее лицо подозреваемая Савватеева показала, что указанную лопату она совместно с сожителем Ч.Л.Л. купили ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружена лопата совковая с деревянным черенком. Подозреваемая Савватеева показала, что указанной лопатой ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Ч.Л.Л. замахивался на нее. Далее в спальной комнате подозреваемая Савватеева показала, что на кровати лежат черная футболка и серая кофта, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие ее сожителю Ч.Л.Л., которые были надеты на нем в тот момент, когда она нанесла ему ножевые ранения. Кроме того, подозреваемая Савватеева показала, что на кровати лежит принадлежащий ей халат, в котором она находилась в момент нанесения ножевых ранений сожителю Ч.Л.Л.. Обнаруженные предметы и вещи изъяты, упакованы и опечатаны. (л.д. 46-59);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) нож из металла. Длинна клинка 150 мм, ширина клинка около рукояти – 35 мм, толщина обуха – 1,4 мм, длина рукояти – 120 мм. Клинок имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Обух клинка изогнутый, в точке соединения с закруглением лезвия образует острие, расположенное на средней линии клинка. Рукоять ножа из полимерного материала; 2) простынь сиреневого цвета с изображенными на ней цветами белого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра вновь все упаковано и опечатано (л.д.60-73);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) полотно лопаты – совковое, черного цвета; 2) лопата металлическая с деревянным черенком. Черенок длинной 1200 мм. Размеры полотна лопаты: общая длинна – 280 мм, ширина – 240 мм.; 3) женский халат розового цвета с изображением цветов, на молнии белого цвета спереди, с двумя внешними карманами. На левом рукаве, на левой стороне в области груди имеются небольшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 4) мужская футболка черного цвета, на футболке имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь в области живота, спины в области поясницы, а также повреждения в виде разорванных диагональных разрезов, следующей локализации: разрез на груди шириной 2 см., разрез со стороны спины в области поясницы шириной 2 см., разрез со стороны спины в области левого предплечья треугольной формы шириной 5 см., разрез со стороны спины в области левого предплечья треугольной формы шириной 4 см.; 5) мужская кофта серого цвета, на кофте имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь в области живота, спины в области поясницы, а также повреждения в виде разорванных диагональных разрезов, следующей локализации: разрез на груди шириной 2 см., разрез со стороны спины в области поясницы шириной 2 см., разрез со стороны спины в области левого предплечья треугольной формы шириной 5 см. После осмотра вновь все упаковано и опечатано (л.д.75-89);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре ногтевые пластины, два ватных диска со смывами - следами вещества бурого цвета похожего на кровь. После осмотра вновь все упаковано и опечатано (л.д. 91-95);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (образец для сравнительного исследования изъятый у подозреваемой Савватеевой В.В. – образец крови на марлевом тампоне; 2) марлевый тампон с следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (образец для сравнительного исследования изъятый у потерпевшего Ч.Л.Л. - образец крови на марлевом тампоне. После осмотра вновь все упаковано и опечатано (л.д.105-109);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Савватеевой В.В. видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д.114-115);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на кухонном ноже, простыне имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч.Л.Л., т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. От Савватеевой происхождение исключается. (л.д.121-123);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на футболке, кофте имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч.Л.Л., т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. От Савватеевой происхождение исключается. (л.д. 128-129);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на халате имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч.Л.Л., т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. От Савватеевой происхождение исключается. В смывах с ладоней рук Савватеевой, ногтевых срезах Савватеевой следов крови не обнаружено. (л.д. 134-136);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Ч.Л.Л. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (по лопаточной линии в VII м/р слева), повлекшее средний пневмоторакс слева; колото-резанные раны грудной клетки справа (1 – по лопаточной линии в проекции лопатки), области левого плечевого сустава (1), передней брюшной стенки (1 – в эпигастральной области). Повреждения причинены в результате четырех колюще-режущих воздействии острого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, морфологическими характеристиками. Повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (по лопаточной линии в VII м/р слева), повлекшее средний пневмоторакс слева. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резанные раны грудной клетки справа (1 – по лопаточной линии в проекции лопатки), области левого плечевого сустава (1), передней брюшной стенки (1 – в эпигастральной области). Указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н). (л.д. 141-142);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является нескладным хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. (л.д. 146-149).
Судом также исследованы и принимаются во внимание:
в отношении подсудимой
- требование ИЦ МВД по РБ, ранее не судима (л.д.235);
- справка-характеристика ст.УУП ОМВД России по Заиграевскому району о том, что по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.236);
- справка с места жительства о том, что <данные изъяты> (л.д.237);
- ответы из ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» <данные изъяты> (л.д.238, 239, 240);
- <данные изъяты> характеристики с места жительства от администрации МО СП «И.», с места работы <данные изъяты>;
а также
- постановление о вознаграждении адвокату Мурзину в сумме 12190 рублей 50 копеек за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии (л.д.252).
Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему:
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Савватеевой в совершении преступления.
Психическое состояние подсудимой Савватеевой, которая в период совершения преступления в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает т.к. подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, и с учетом адекватного ее поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление Савватеевой было совершено во вменяемом состоянии.
Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимой, суд приходит к следующему:
Частичное признание подсудимой своей вины и ее показания о том, что убивать потерпевшего она не собиралась, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Данные показания подсудимой опровергаются в совокупности стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оценка которым судом уже дана.
В остальной части оглашенные показания подсудимой суд признает как правдивые и достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Как видно из оглашенных показаний подсудимой Савватеевой, та была допрошена в присутствии и с участием адвоката Мурзина. Савватеевой разъяснялись ее права, ст.51 Конституции РФ и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Кроме этого, по ходу проведения следственных действий ни подсудимая Савватеева, ни ее адвокат каких-либо заявлений, жалоб, в том числе о применении к подсудимой незаконных методов расследования, не подавали. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не имеется. Материалы дела также свидетельствуют о том, что Савватеева при даче вышеуказанных признательных показаний не имела оснований для самооговора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
О наличии у подсудимой мотива для убийства потерпевшего свидетельствуют внезапно возникшие у подсудимой Савватеевой личные неприязненные отношения к потерпевшему Ч.Л.Л. вызванные ссорой между ними, в ходе которой потерпевший Ч.Л.Л. высказывал Савватеевой слова ревности, оскорблял ее нецензурными словами, нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, замахнулся на нее лопатой, но потом отбросил лопату в сторону, т.е. тем самым Ч.Л.Л. спровоцировал конфликтную ситуацию, что явилось поводом для преступления.
Суд считает, что подсудимая Савватеева не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку об этом свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего о том, что в момент нанесения подсудимой ударов ножом потерпевшему, последний каких-либо активных действий против подсудимой не совершали. В руках у потерпевшего никаких предметов не было, и какая-либо опасность со стороны последнего для жизни или здоровья подсудимой не угрожала.
Оснований полагать, что подсудимая Савватеева находилась в состоянии сильного душевного волнения, у суда также не имеется.
Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему и желании наступления указанных негативных последствий суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ и орудие преступления - колюще-режущий предмет (нож) с длиной клинка 150 мм, неоднократность нанесения ударов данным ножом, характер и локализацию телесного повреждения у потерпевшего в области расположения жизненно-важных органов – левой части грудной клетки и значительная сила удара ножом в указанную область, причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (по лопаточной линии в VII м/р слева), повлекшее средний пневмоторакс слева, которое согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, неприязнь по отношению к потерпевшему и вызванное этим состояние крайней агрессии, при этом подсудимая понимала, что могла убить потерпевшего, а затем ввиду своевременной госпитализацией и оказания ему квалифицированной медицинской помощи, прямой умысел подсудимой, направленный на убийство потерпевшего, не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что умысел подсудимой Савватеевой был направлен именно на убийство потерпевшего Ч.Л.Л.. Ссылки подсудимой в показаниях на то, что после случившегося она попросила друзей вызвать скорую помощь и начала простыней закрывать потерпевшему рану, не влияют на квалификацию содеянного, так как данные действия были предприняты после совершения ею действий, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшего, и находятся за пределами состава преступления.
Вещественное доказательство по делу – орудие преступления, каковым является нож, как считает суд, относится к данному делу, т.е. предмет, которым подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшему. Данные выводы суда основаны в совокупности на показаниях подсудимой, потерпевшего, заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколах первоначального осмотра места происшествия и ножа.
Таким образом, все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу указывают на то, что виновность Савватеевой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, доказана приведенными выше доказательствами, которые как считает суд, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Позиция стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего и о необходимости переквалификации ее действий на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, несостоятельна с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Савватеевой по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Савватеевой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность подсудимая Савватеева характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Савватеевой, суд признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что принесла потерпевшему извинения, претензий он к ней никаких не имеет, они помирились, привозила потерпевшему продукты, когда тот лежал в больнице и после выписки из больницы обрабатывала ему раны, добровольно заявила о совершенном ею преступлении и выдала орудие преступления, при этом лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было, предприняла меры к вызову скорой помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступления и оказание помощи потерпевшему закрывая рану простыней, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Савватеева в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, в частности, об обстоятельствах преступления, указав дату, время, место и способ совершения преступления (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления). Кроме этого, поскольку преступлению предшествовало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял Савватееву нецензурными словами и нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, что явилось поводом для преступления, суд в соответствии с положениями п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Савватеевой. Других обстоятельств, смягчающих Савватеевой наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих Савватеевой наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Савватеевой существенным образом повлияло на ее поведение в инкриминируемой ситуации, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, т.е. способствовало проявлению агрессии у подсудимой и привело к совершению преступления.
Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Савватеевой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым ей назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.66 ч.3 УК РФ без применения дополнительного наказания, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.
Судом обсуждался вопрос о применении подсудимой ст.73 УК РФ, однако оснований для ее применения суд не находит, поскольку условная мера наказания не будет являться справедливой в соответствии со ст.6 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Савватеева должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать Савватеевой меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судом удовлетворено заявление адвоката Мурзиной о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимой в ходе судебных разбирательств по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 5583 рубля, о чем, в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ, вынесено отдельное постановление.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. от назначенного адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о ее имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Савватеевой в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12190 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Мурзину из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 5583 рубля, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 17773 рубля 50 копеек (12190,5+5583 = 17773,5).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савватееву Викторию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савватеевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Савватееву В.В. под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Савватеевой В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Савватеевой В.В. в срок лишения свободы по данному приговору время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденной Савватеевой Виктории Валерьевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 17773 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 1) простынь и женский халат - вернуть законному владельцу осужденной Савватееваой В.В. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) лопату совковую с деревянным черенком, полотно лопаты, футболку, кофту - вернуть законному владельцу потерпевшему Ч.Л.Л. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 3) кухонный нож - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления; 4) смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, два марлевых тампона с образцами крови - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденной Савватеевой В.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.В. Трошин