ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Э.В. к Л.А.В. о возмещении ущерба, причиненного при заливе квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Л.А.В. в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 174 685 руб., расходы на оценку ущерба 16 000 руб., почтовые расходы в размере 780 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 6 744 руб.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над его квартирой, этажом выше, находится квартира № 50, принадлежащая ответчику. 26.01.2026 квартиру истца затопило водой, поступившей из квартиры ответчика. Согласно Акту ООО «Альтернатива» от 27.01.2026 причиной затопления является открученная (выдавленная) пробка радиатора отопления в одной из комнат квартиры № 50. При осмотре квартиры истца управляющей компанией выявлены следующие повреждения в зале и спальной комнате в квартире истца: провисание натяжного потолка в спальной комнате, намокание и отслаивание с деформацией обоев в спальной комнате, вздутие пола от попадания влаги под линолеум в спальной комнате и зале, намокание и отслаивание обоев в зале, намокание и отслаивание обоев с деформацией обоев возле зала. Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» ущерб, причиненный заливом квартиры, составляет 174 685 руб.
Определением суда от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альтернатива».
В судебном заседании истец Г.Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Истец суду пояснил, что на момент затопления квартиры в квартире сверху никого дома не было.
Ответчик Ли А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Альтернатив» в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик является собственником квартиры № 50, расположенной в этом же доме этажом выше над квартирой истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2026 произошло затопление квартиры истца № 42 из вышерасположенной квартиры ответчика № 50.
Указанное обстоятельство в совокупности подтверждается Актом от 27.01.2026, составленным мастером, слесарем-сантехником ООО УО «Альтернатива», собственником квартиры № 42, выпиской из журнала приема заявок, пояснениями истца, заключением специалиста № 4/2026 от 12.02.2026.
Согласно Акту от 27.01.2026 причиной затопления явилась течь радиатора в спальной комнате в квартире № 50, поскольку откручена (выдавило) пробку радиатора отопления. При осмотре квартире 42 выявлены следы затопления: провисание натяжного потолка в спальной комнате, отошли обои в спальной комнате, вздутие линолеума в спальной комнате и зале, отошли обои в зале, отошли обои в спальной комнате рядом с кухней.
Причинение вреда имуществу истца было произведено из квартиры ответчика. Следовательно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истца. Между тем таких доказательств ответчиком Ли А.В. суду представлено не было.
В соответствии с пп. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 210, 288 ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.
Пробка радиатора отопления относится к внутриквартирному имуществу собственника квартиры № 50 Л.А.В.
Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.
Суд считает, что отсутствие со стороны ответчика, как собственника квартиры, должной заботливости и осмотрительности в отношении находящегося в ее квартире оборудования отопления, повлекло залив квартиры истца и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно представленного истцом Заключения специалистов № 4/2026 от 12.02.2026 составленного экспертом ООО «Регион-Эксперт» С.О.Н., стоимость затрат по восстановительному ремонту квартиры № 42 (после затопления), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 174 685 руб.
Таким образом, с ответчика Ли А.В. подлежит взысканию в пользу истца Г.Э.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 174 685 руб.
Истцом были понесены расходы на оценку причиненного ущерба в размере 16 000 руб., что подтверждено представленными доказательствами. Указанные расходы истца являются также убытками согласно ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ли А.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 744 руб., почтовые расходы истца в размере 780 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Э.В. удовлетворить.
Взыскать с Л.А.В. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Г.Э.В. (паспорт гражданина РФ ...) сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 174 685 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 744 руб., всего – 198 209 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Т.Н.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.