К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2100/2026 ~ М-1517/2026

Из договоров в сфере

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Пинтаева Ольга Михайловна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
22.06.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2026 года город Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбенова Д.А. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Сибирь», истец Цыбенов Д.А. просит обязать ответчика исполнить договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ... в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору ....... от 26 сентября 2023 г. в размере 29 271,17 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Цыбенов Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый номер земельного участка .... 26 сентября 2023 г. между ПАО «Россети Сибирь» и истцом Цыбеновым Д.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Оплата по договору в размере 32 078,00 руб. была оплачена истцом полностью. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Цыбенов Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Цыбенова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд, исходя из требований пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Цыбенов Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., вид разрешенного использования – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.

26 сентября 2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и Цыбеновым Д.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка/Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом»)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 32 078,00руб.

Как предусмотрено пунктом 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате истцом в полном объеме исполнены 23 сентября 2023 года, о чем представлен чек по операции от 23 сентября 2023 года, соответственно договор считается заключенным с указанной даты

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 23 марта 2024 года.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования Цыбенова Д.А. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка истца. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца Цыбенова Д.А. о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.

При этом, заявляя требования о взыскании неустойки в размере 29 271,17руб., истец определил период, за который должна быть взыскана неустойки, с 27.03.2024 года по 26.03.2025года.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 27.03.2024 года по 26.03.2025года за 365 дней составила 29 271,17руб. из расчета: 32 078,00руб. х 0,25% х 365 дней = 29 271,17руб., т.к. не более стоимости договора, то 59 785,30руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, оснований для снижения неустойки, с учетом периода просрочки, и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

Исковые требования Цыбенова Д.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору ......., обеспечив энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес> ..., кадастровый ....

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Цыбенова Д.А. (...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... в размере 29 271,17руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 000руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья О.М. Пинтаева

УИД 04RS0...-96

Участники

Истец

  • Ц. Д. А.

Ответчик

  • ПАО "Россети-Сибирь"

    ИНН 2460069527КПП 246001001ОГРН 1052460054327

Представитель

  • Ц. С. Б.

Ход дела

  1. 16:55

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:51

    Передача материалов судье

  3. 11:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 17:37

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:45

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 09:49

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  11. 09:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 09:49

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
16.09.202604RS0007#2-2100/2026#1ВыданЖелезнодорожное районное отделение судебных приставов