ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу),
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 86 268, 47 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17 594, 69 руб., просроченный основной долг в размере 68 673, 78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО9 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставил заемщику кредитную карту. ФИО10 умерла 30.04.2025. на дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
13.07.2026, 20.07.2026 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу), подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу), оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья О.С. Гусельникова