ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Панарину О.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по доверенности Карагодина О.Н. просит взыскать задолженность по кредитной карте ... от 10 августа 2018 г. из стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 219 640,53 руб., из которых 116 923,12 руб. - основной долг, 102 717,41 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7589,22 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта .... Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 31 октября 2023 г. ФИО2 умерла. 25 декабря 2025 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору ... перешли к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Определением суда к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечен Панарин О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», Зайцев П.С.
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Карагодина О.Н. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Ответчик Панарин О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица АО «ОТП Банк», Зайцев П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 25 декабря 2017 г. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30 509,10 руб., процентная ставка: 10,3 % годовых, сроком на 24 месяца. В рамках указанного кредитного договора между Банком и заемщиком согласовано условие в рамках программы «Перекрестные продажи» об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты. С данным условием заемщик ознакомился и согласился, что подтверждается подписью заемщика. По условиям договора заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете заемщика.
Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок сумму займа с начисленными процентами. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25 декабря 2025 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по настоящему договору на основании договора уступки прав требования .... Таким образом, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» является правопреемником АО «ОТП Банк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором. Однако задолженность по договору не погашена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 219 640,53 руб., из которых 116 923,12 руб. – основной долг за период по 31.10.2023 г., 102 717,41 руб. - проценты за период с 01.06.2023 г. по 01.06.2026 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла 31 октября 2023 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Республики Бурятия наследником умершей ФИО2 является сын Панарин О.А. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составила 1 204 806,44 руб. согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Роскадастр по РБ» ***, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и начислениями. На указанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику, производство окончено.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, поскольку в силу приведенных выше норм закона наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость перешедшего к Панарину О.А. в порядке наследования имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору ... от 10 августа 2018 г., и достаточна для погашения задолженности, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в полном объеме, взыскании с Панарина О.А. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженности по кредитной карте ... от 10 августа 2018 г. в размере 219 640,53 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7589,22 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Панарину О.А. (...) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитной карте ... от 10 августа 2018 г. в размере 219 640,53 руб., из которых 116 923,12 руб. - основной долг, 102 717,41 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7589,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 03.08.2026.
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-84