АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе судьи Новицкой Т.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Соколовой С.А, на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2026 года об отказе в принятии заявления Соколовой С.Н. к прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска о привлечении к административной ответственности виновных лиц, установил:
Соколова С.А. обратилась в суд с заявлением к прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска о привлечении к административной ответственности виновных лиц.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2026 года в принятии указанного заявления к производству суда отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Соколова С.А. просит определение отменить, указывает, что судья принял административное заявление в рамках гражданского судопроизводства, несмотря на требования истца о привлечении к административной ответственности. При этом через ГАС «Правосудие» заявление подано как административное исковое заявление. Суть заявления заключается в том, чтобы привлечь к ответственности за перенаправление обращения Соколовой С.А. в военную прокуратуру, а не за несвоевременную выплату заработной платы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что требования, заявленные Соколовой С.А., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Действительно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Доводы частной жалобы о том, что судья принял административное заявление в рамках гражданского судопроизводства, несмотря на требования истца о привлечении к административной ответственности, неверно определил суть заявленных требований, сами по себе правильности выводов судьи первой инстанции не опровергают.
Как следует из квитанции об отправке от 26.08.2026 г. Соколова С.А. направила в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление, поименовав себя при заполнении формы для отправки указанного заявления, административным истцом.
Вместе с тем, вопросы привлечения к административной ответственности сотрудников прокуратуры Кодексом административного судопроизводства РФ не регулируются.
Таким образом, учитывая, что в данном конкретном случае определение правовой природы поданного заявления на правильность выводов судьи суда первой инстанции не влияет, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2026 года об отказе в принятии заявления Соколовой С.Н. к прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска о привлечении к административной ответственности виновных лиц – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья