АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., при секретаре судебного заседания Павловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 14 октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Гумирова А.Х. к Цмакалову К.И. о защите избирательных прав, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении достоверных сведений, возложении обязанности, по частной жалобе представителя административного истца Гумирова А.Х. – Фасахова Д.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2026 года,
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Гумиров А.С. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Цмакалова К.И., выразившиеся в непредоставлении данных об уголовной ответственности и предоставлении недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности.
В обоснование заявленных требований указал, что кандидат в депутаты в Государственную Думу Российской Федерации от партии ЛДПР по избирательному округу №73 (г. Хабаровск Хабаровского края) указал о себе недостоверные сведения, а именно не указал о том, что в настоящее время в отношении него ведется уголовное преследование, а также указал о получении им заработной платы в ООО «Промышленно-Технический Сервис», из которого он уволен. Отражение неполных сведений о кандидате может повлиять на право избирателей на получение достоверных сведений о кандидате, что может повлиять на ошибочность мнения в отношении Цмакалова К.И. В результате действий Цмакалова К.И. у него возникли сомнения в честности избирательного процесса, что нарушает его право на свободное и осознанное волеизъявление.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц повлечена Избирательная комиссия РФ, Избирательная комиссия Хабаровского края.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2026 производство по административному делу Гумирова А.Х. к Цмакалову К.И. о защите избирательных прав, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении достоверных сведений, возложении обязанности, прекращено.
В частной жалобе представитель административного истца Гумирова А.Х. – Фасахов Д.А., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права. Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Хабаровского края просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Цмакалов К.И. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шлеверда Н.М. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказали. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Указанное правило применяется и при рассмотрении частной жалобы.
В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного судебного акта (пункты 3, 4 части 2 статьи 310, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Таких оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы с административным делом не установлено.
Из содержания административного иска усматривается, что истцом фактически заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) Цмакалова К.И., выразившиеся в непредоставлении данных об уголовной ответственности и предоставлении недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности. Административный истец полагает, что действия Цмакалова К.И., сообщившего недостоверные сведения о себе при регистрации кандидата, нарушают его избирательные права.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 128 и частей 10 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на отсутствие в административном иске сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Гумиров А.Х., как избиратель, правом на оспаривание действий кандидата в депутаты не обладает.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях.
Вывод о том, что административный иск Гумирова А.Х. не мог быть принят к производству суда ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона, является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами.
Правовое регулирование судебной защиты избирательных прав осуществляется Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон "Об основных гарантиях избирательных прав") и главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 76 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 закона, иных требований, предусмотренных названным законом, иным законом.
Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" конституционной гарантией защиты избирательных прав граждан Российской Федерации и их объединений является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами административных дел о защите указанных прав в порядке, предусмотренном главой 24 КАС РФ, которая содержит специальные требования к субъектам обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Согласно пункту 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Пунктом 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 30 и 31 постановления от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии административного искового заявления о защите избирательных прав. Вместе с тем, если такое административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, то в принятии этого заявления должно быть отказано. Если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного искового заявления также может быть отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, в том числе предусмотренные пунктами 1 - 4 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 194 КАС РФ закреплено, что, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.
Принимая во внимание приведенные положения законодательства и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по административному делу Гумирова А.Х. поскольку ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни Закон "Об основных гарантиях избирательных прав", ни иные нормативные правовые акты не предоставляют избирателю право оспаривать действия, бездействия кандидатов в депутаты, а также решения избирательной комиссии о регистрации кандидатов и заявлять требования об отмене регистрации кандидатов, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика не касаются реализации истцом активного избирательного права, непосредственно права избирателя не затрагивают, препятствий к осуществлению избирательных прав не создают.
В связи с тем, что Гумиров А.Х., как избиратель, правом на оспаривание действий (бездействия) кандидата в депутаты не обладает, то обжалуемое определение суда первой инстанций о прекращении производства по делу не может быть отменено по доводам частной жалобы, не содержащим данные о существенных нарушениях норм материального или процессуального права.
При указанных обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Гумирова А.Х. – Фасахова Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2026 года.