АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хасановой Н.В., судей Зыковой М.В., Карбовского С.Р., с участием прокурора Шлеверда Н.М., при секретаре Павловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 - Туманковой О.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2026 года.
Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛА
ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, установить административные ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях: в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия указанного специализированного государственного органа; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.04.2021 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29.06.2021) ФИО1 осужден по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением врио начальника ФКУ «Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО» от 11.06.2025 переведен из ВК в ИК общего режима. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Отбывает наказание за особо тяжкое преступление, имеет 5 поощрений, 3 взыскания.
Обжалуемым решением заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: 1) в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), 2) образовательных учреждениях и местах отдыха для детей (площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, оздоровительные лагеря и т.д.), за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях: в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края. А также установить обязательную явку: 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части административного искового заявления отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – Туманкова О.В. с постановленным по делу решением суда первой инстанции не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Считает установленные ФИО1 административные ограничения чрезмерными и нарушающими права осужденного. Отмечает, что административный ответчик является инвалидом первой группы по зрению, в связи с чем объективно лишен возможности вести активный ночной образ жизни, посещать увеселительные заведения или совершать противоправные действия в ночное время. Такие ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и запрет выезда за пределы территории муниципального образования п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края создают необоснованные трудности в быту, ограничивая ФИО1 возможность обращения за неотложной медицинской помощью, которая, в том числе, недоступна в границах района имени Лазо Хабаровского края. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу не учтено, что ограничение свободы передвижения не должно приводить к невозможности реализации жизненно важных потребностей, связанных с состоянием здоровья. На основании изложенного указывает, что обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации является для ФИО1 чрезмерно обременительной и трудноисполнимой, в виду отсутствия возможности самостоятельного передвижения. Вместе с тем, считает утверждение суда о «согласии» ФИО1 с исковым заявлением несостоятельным, поскольку в судебном заседании административный ответчик участия не принимал, свою позицию не выражал, с материалами административного дела ознакомлен не был. Учитывая состояние здоровья осужденного, отмечает, что последний не может подтвердить факт подписания документов. Просит решение суда первой инстанции изменить, исключив ранее установленные административные ограничения.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель административного истца ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела и не ходатайствовали об организации видеоконференц-связи, их явка не признана судом обязательной. От представителя административного ответчика ФИО1 – Туманковой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие, в виду занятости. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурор Шлеверда Н.М., полагавшей решение изменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией установлены такие безусловные основания.
Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.04.2021 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29.06.2021) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, которое относится к умышленному преступлению в отношении несовершеннолетнего, и в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Из характеристики от 16.07.2026 следует, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет инвалидность 1 группы по зрению (бессрочно). С 26.06.2025 получает пенсию по инвалидности. В учреждении трудоустроен по должности: уборщик служебных помещений ХЛО от 20.01.2026, отстранен от оплачиваемого труда от 30.01.2026, трудоустроен по должности: уборщик служебных помещений ХЛО с 01.07.2026 по настоящее время. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет качественно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника ИУ не привлекался. В период содержания под стражей нарушения ПВР СИЗО не допускал. За весь период отбывания наказания в ИУ имеет 3 взыскания, 5 поощрений. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Осужденный обучался в СОШ № 2 п. Хор (8 классов), а также в 2024 году в ВК окончил 11 классов. В 2021 году прошел обучение в ФКПОУ № 330 при Биробиджанской ВК по специальности: уборщик производственных помещений» 2 разряда, не переводился. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает. Пропусков не допускает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, не принимает. В свободное время увлекается просмотром телепередач. В кружковой работе с осужденными принимает участие. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. В психокоррекционных мероприятиях участвует систематически, заинтересованности не проявляет. Осужденный в период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, наказание признает справедливым.
24.12.2026 ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Поскольку приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.04.2021 установлена вина ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный ответчик относится к предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.
Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Административный надзор назначен ФИО1 на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление.
Судом первой инстанции установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре на срок погашения судимости - десять лет после отбытия наказания (согласно статье 86 УК РФ),
Между тем, такие выводы суда первой инстанции прямо противоречат закону.
Из приговора в отношении административного ответчика следует, что ФИО1 родился 17.06.2006. Преступление совершено им в период с 14 час. 00 мин. по 17.час. 36 мин. 26.06.2020. Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в возрасте четырнадцати лет.
Согласно статье 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Из изложенного следует, что судом первой инстанции срок погашения судимости ФИО1 исчислен неверно, а, следовательно, и срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика.
Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 следует, что, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ (статья 2 Закона № 64-ФЗ, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок установления административного надзора, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части, с установлением срока административного надзора на три года.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре обязательными являются установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Разрешая вопрос относительно административных ограничений, которые необходимо установить административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.
Поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации от одного до четырех раз в месяц является обязательным, судебная коллегия приходит к выводу об установлении для ФИО1 обязанности являться на регистрацию два раза в месяц.
Указанная мера достаточна для осуществления профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом состояния здоровья ФИО1, которое подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
Запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур прямо предусмотрены пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве обязательных административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что место проживания и место регистрации ФИО1 совпадают (<адрес>), судебная коллегия полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории района имени Лазо Хабаровского края.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, между тем административным ответчиком не представлены доказательства, препятствующие установлению периода действия данного ограничения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, в связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных материалами административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления названного ограничения с указанным периодом времени.
Поименованные административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах.
Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которой в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 - Туманковой О.В. оставить без удовлетворения.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2026 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить ФИО1, <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрет выезда за пределы территории муниципального образования «район имени Лазо Хабаровского края».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2026 года.