АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хасановой Н.В., судей Карбовского С.Р., Зыковой М.В., с участием прокурора Шлеверда Н.М., при секретаре Павловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2026 года.
Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛА
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, установить административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.10.2024 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.03.2025) ФИО1 был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. Имеет 1 поощрение и 4 взыскания.
Обжалуемым решением заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования с. Ракитное Хабаровского района Хабаровского края, а также обязательной явки: 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части административного искового заявления отказать. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 с постановленным по делу решением суда первой инстанции не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что желал участвовать в судебном заседании, назначенном на 20.07.2026, вместе с тем, не был извещен о его отложении на 23.07.2026, впоследствии получил решение суда. Оспаривает необходимость применения административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории с. Ракитное и обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принявший участие посредством систем видеоконференц-связи, при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, полагал решение суда первой инстанции незаконным, просил его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела, его явка не признана судом обязательной. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Выслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Шлеверда Н.М., полагавшей решение суда изменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией установлены такие безусловные основания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе возможность заявлять отводы, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика суд первой инстанции не указал в судебном акте о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Между тем, согласно протоколу от 23.07.2026 последний уведомлялся о рассмотрении настоящего дела, назначенного на указанную дату посредством электронного документооборота (л.д. 45).
Из материалов административного дела усматривается, что извещение о назначении судебного заседания на 20.07.2026 в 14 час. 00 мин. получено административным ответчиком в день его проведения, что подтверждается распиской (л.д. 50). В связи с чем, судебное заседание, согласно протоколу от 20.07.2026, судом отложено на 23.07.2026 в 11 час. 00 мин. (л.д. 39).
Вместе с тем, из протокола от 23.07.2026 следует, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, явка административного ответчика не признана судом обязательной (л.д. 45). При этом судебной коллегией установлено, что доказательств надлежащего и своевременного уведомления административного ответчика о рассмотрении настоящего административного дела, назначенного в судебном заседании на 11 час. 00 мин. 23.07.2026, отсутствуют. Копия решения суда, согласно расписке, получена ФИО1 11.08.2026 (л.д. 54).
Поскольку судом первой инстанции не принято надлежащих мер к извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту, в указанной части доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются обоснованными.
Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в том числе по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (статьи 3, 9, 10 КАС РФ).
С учетом приведенных положений закона, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, апелляционная инстанция полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и, руководствуясь пунктом 2 абзаца 1 статьи 309 КАС РФ, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, с учетом требований об установлении административного надзора, считает возможным принять по административному делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Разрешая административное дело по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2024 года (л.д. 10-22) (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27 марта 2025 года (л.д. 23-26)) ФИО1 был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике от 17 июня 2026 года осужденный характеризуется отрицательно, в СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений установленного режима содержания не допускал, не поощрялся. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 17 апреля 2025 года. По прибытию был распределен на изолированный участок строгого режима, в обычные условия отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. Трудоустроен на оплачиваемую должность: дневальный. К своим обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией ИУ, выполняет качественно и своевременно. К оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится бережно. Соблюдает технику безопасности, замечаний не имел. За весь период отбывания наказания 1 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеет 4 взыскания в виде выговора, 2 водворения в ШИЗО и дисциплинарный штраф. Взыскания действующие. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно. Занимается самообразованием. Согласно приговору имеет среднее техническое образование, подтверждающих документов в личном деле нет. В общении с представителями администрации тактичен. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами различной направленности. Имеет устойчивые социальные связи. Согласно приговору имеет исполнительный лист в пользу потерпевшего на суму 29 470 руб. Погасил в полном объеме. Осужденный имеет заболевание, входящее в перечень социально-значимых заболеваний или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 (л.д. 6-8, 9).
Также из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28). После отбывания наказания намерен проживать по указанному адресу (л.д. 32).
Согласно сведениям, представленным административным истцом, 26.12.2026 ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административные исковые требования в части установления административного надзора, суд первой инстанции, указал, что, освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии опасного рецидива, вследствие чего пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013), полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, указанный срок административного надзора императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая вопрос относительно административных ограничений, которые необходимо установить административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела находит необходимым установить два раза в месяц.
Данная периодичность является достаточной для осуществления надлежащего контроля за поведением административного ответчика, соответствует установленным законом пределам и отвечает принципам разумности и соразмерности административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что место проживания и место регистрации ФИО1 совпадают, при этом обстоятельства преступлений, за совершение которых административный ответчик осужден, свидетельствуют о том, что противоправные действия совершались, в том числе, за пределами Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым установить время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в том числе, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда.
Поименованные административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах.
Оснований для установления иных видов административных ограничений, испрашиваемых административным истцом, судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 указанного Закона), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Доказательств того, что установленные ограничения являются чрезмерными или создают непреодолимые препятствия для трудовой деятельности, либо не учитывают его состояние здоровья, административным ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляционную жалобу административного ответчика Суворова М.В. –удовлетворить частично.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2026 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить частично.
Установить ФИО1, <данные изъяты> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2026 г.